Українська команда з розподілених обчислень

В мае 2011 года заказал через интернет в Китае складной ножик, маленький светодиодный фонарик и два вот таких брелка.



В июне, когда уже подходил срок доставки посылок, обратился в свое почтовое отделение. Там несколько раз говорили, что посылок еще нет. Тогда позвонил в справочную Укрпочты, где мне сообщили, что бандероли уже есть, но их задержала таможня. Причину задержания они не знали.
Позвонил на киевскую региональную таможню - по телефону они отказались дать информацию и предложили подьехать лично. Когда лично обратился к ним за обьяснениями причин задержания, то они сначала вообще сказали что ничего не задерживали, потом все таки приняли заявление на розыск бандеролей. Так же два раза писал обьяснение о содержимом посылок и о том, где и как заказывал. Потом от них не было никаких вестей в течение месяца, и вот 11 августа они меня вызвали повесткой

и вручили постановление про возбуждение уголовного дела по ст. 201 ч.1 (контрабанда) и ст. 359 ч.1 (Приобретение, использование и продажа специальных технических средств негласного снятия информации).
Сканы постановления таможни о возбуждении уголовного дела:

При чем, по закону, для того чтобы определить относятся ли эти брелки к специальным техническим средствам или нет, нужна экспертиза СБУ. А экспертизу никто не проводил! Так же я не пытался избежать таможенного контроля, в чем они меня тоже обвинили! К тому же такие брелки абсолютно свободно продаются во многих Украинских интернет-магазинах и тем более за рубежом. При чем нигде нет никакого предупреждения, что они запрещенны! Да и как они могут быть запрещенны, если их можно использовать как веб-камеру, и к тому же они имеют видимиые разьемы под флешку и USB, и светодиодные индикторы записи.

Дальше события развиваются так:

16 августа - таможня отправляет материалы дела в прокуратуру и направляет брелки на экспертизу в СБУ. Дознаватель Боженок Олексій Ігоревич (Головний інспектор сектору дізнання відділу дізнання та провадження у справах про ПМП, на данный момент уже адвокат: http://www.unba.org.ua/erau/66809/?print=Y ), в очередной раз не может обьяснить в чем именно состоит контрабанда.

9 сентября - Соломенский районный суд переносит рассмотрение моего обжалования на 15 сентября, так как им не передали материалы дела. Хотя СБУ приняло запрос из суда еще 8 сентября!

14 сентября - в 7 часов утра сотрудники СБУ (следователь следственного отдела УСБ Украины лейтенант Печатніков С.В. (известно из кеша Гугля, что учился в Национальном Университете "Юридическая Академия Украины им. Ярослава Мудрого" на факультете "Інститут підготовки юридичних кадрів для СБУ"), ст. лейтенант ГВ БКОЗ УСБУ у м. Києві Кузнік А.Ю. (похоже, что это Кузник Андрей 03.02.1986 г.р., в 2008 окончил Академию адвокатуры Украины), капитан ГВ БКОЗ УСБУ у м. Києві Вілочевський І.С., старший слідчій СВ УСБУ у м.Києві, лейтенант юстиції Євтушенко М.С. ) приходят ко мне домой с постановлением Печерского районного суд про проведение обыска. Предлагают добровольно выдать брелки (которые находятся на таможне) и какие-то документы, относительно брелков. После проведения обыска следователь Печатников С.В. вручает повестку на этот же день, но на 15-00. В повестке не указано в качестве кого я вызван!

14 сентября - в 15 часов я еду к следователю в Управление СБУ г. Киева по адресу пер. Аскольдов 3-А, кабинет 440. Пишу отказ проводить следственные действия без адвоката.

15 сентября - с 15-30 до 19-30 был уж с адвокатом на допросе у следователя Печатникова С.В. Поразил вопрос, зачем мне фонарик, если вечером на улице фонари светят!

16 сентября - Соломенский районный суд рассмотрел мое обжалование и вынес решение оставить в сил постановление о возбуждении уголовного дела как законное. Адвокат готовит обжалование в апелляционный суд.

3 октября - вызывает следователь СБУ, предлагает провести 4 октября у меня дома воспроизведение всех событий (как заказывал, куда заходил и т.п.). Причем настаивает на том, что заказ я мог сделать только на домашнем компьютере, хотя я им не разу не говорил, где и как заказывал! На замечание о том, нельзя ли на ихнем компьютере показать, еще раз подверждает, что нужно именно на домашнем. Я пишу письменный отказ принимать участие в воспроизведении.

10 октября - подписываю вместе с адвокатом протокол о воспроизведении. Пользуясь правом, даным мне ст. 63 Конституции Украины, отказываюсь проводить воспроизведение обстановки событий. На усное ходатайство адвоката про переквалификацию дела со ст. 201(Контрабанда) и ст. 359 только на ст.359 (Придбання, використання спецзасобів...), следователь Печатников С.В обьяснил, что это ОТ НЕГО НЕ ЗАВИСИТ! Выходит, кто-то давит на следователя...

28 октября 2011 - получил письмо из Соломенского районного суда г. Киева, с извещением явится на рассмотрение апелляции 28 октября 2011 года. Как же можно явится в суд в 11 часов 20 минут, если письмо получено в этот же день после обеда??? К тому же в тексте письма неправильно указана моя фамилия... Очередное нарушение права на защиту. За все время уже больше 10 таких случаев набереться...
Так же стало известно, что суд опять оставил в силе постановление о возбуждении уголовного дела. Материалы из суда мы сможем получить позже, так как их отправили в Соломенский суд.

28 февраля 2012 - Сегодня следователь Печатников С.В. вручил 2 постановления о возбуждении уголовного дела от 27.02.2012г.
Так же вручил "Постанову про притягнення як обвинуваченого" от 28.02.2012г. Согласно которой мне предьявляют обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 359 УК Украины.
Взяли подписку о невыезде и подписку о неразглашении тайны следствия. Так что теперь не смогу рассказать о тех нарушениях, которые есть в деле. А их там, мягко говоря, очень много.

29 февраля 2012 - Сегодня начали ознакамливатся с материалами дела. Как и ожидалось, умышленные нарушения со стороны должностных лиц в нем есть.
Жаль нельзя об этом сейчас подробно рассказать. Ну ничего, прийдет время и все все узнают
Так же сегодня понял, что в Украине у граждан НЕ СУЩЕСТВУЕТ В ПРИНЦИПЕ возможность узнать, является тот или иной предмет специальным техническим средством негласного получения информации ДО принятия решения о его приобретении! Просто нет такого механизма в государстве!
Экспертизу делают только ПОСЛЕ приобретения устройства, а перечень запрещенных СТС с примерами и обьяснениями никто не даст, так как это может сделать ТОЛЬКО экспертиза и только в каждом отдельном случае!
Схема такая: вы обращаетесь в органы СБУ (милиции, таможни) с вопросом, можно ли приобрести там-то и там-то определенное устройство, не будет ли оно запрещенным, не относиться ли оно к СТС?
В ответ вам скажут, что нужно провести экспертизу этого устройства. Но экспертизу можно сделать только при наличии именно этого устройства!
В итоге вы его купите, и если потом экспертиза покажет, что это СТС, то пути назад уже нет. Поскольку вы его приобрели, то статья 359 УК Украины вам гарантированна!
Замкнутый круг, созданный властью не в целях заботы о безопасности народа, а в целях защиты от народа...
Под спойлером подверждение - запрос в парламентский комитет и официальный ответ СБУ по этому поводу:


1 марта 2012 - Сегодня закончили ознакомление с материалами. Теперь дело передано в прокуратуру, а потом будет передано в суд...

10 марта 2012 - Сегодня получил письмо из прокуратуры г. Киева. Значит прокуратура не увидела ни одного процессуального нарушения и передала дело в суд...


14 марта 2012 - Сегодня в телефонном режиме (девушка представилась, что из соломенского суда) сообщили, что предварительное слушание назначено на 23 марта 2012г. на 15-00 в Соломенском районном суде г. Киева.
Ждем теперь письменное подтверждение. (обновленно - оно так и не пришло)

23 марта 2012 - Сегодня прошло предварительное слушание в Соломенском суде. Подали ходатайство на фиксацию судебного процесса аудиоустройствами - ходатайство удовлетворили! В связи с общественной значимостью процесса подали ходатайство на участие и ведение аудио-фото-видео фиксации средствами масовой информации - ходатайство удовлетворили!
Не удовлетворили только ходатайство о закрытии дела в связи с отсутсвием события преступления (п.1 ст.6 КПК Украины).
Следующее заседание назначенно на 10 апреля 2012 года на 9-30 утра.
Поскольку суд признал рассмотрение дела в открытом режиме и разрешил участие СМИ, приглашаем всех, кому интересно данное дело прийти на заседание. Поскольку дело будет рассматриватся по сути, то будет много интересного.
Особая благодарность группе поддержки, которые мне сегодня морально помогли
А так же особая благодарность СМИ, которые помогают освещать судебный процесс (Это телеканалы СТБ, ТВі, 5 канал, ICTV, Перший національний, канал 1+1. Газеты "Газета по-українськи", "Сегодня", "Факты и комментарии". А так же много других - не обижайтесь, если кого забыл упомянуть.)

10 апреля 2012 - Сегодня было первое заседание суда. В начале суд обьявил присутствующих на заседании и оказалось, что никто из 12 свидетелей со стороны обвинения не явился! Хотя они и были оповещены судом о месте и дате слушания. После зачитали резолятивную часть обвинительного заключения. А потом уже начали допрос меня. Сначала рассказал суду во всех подробностях причины и обстоятельства заказа посылок. А так же рассказал о всех событиях, которые произошли на таможне. Потом ответил на вопросы стороны обвинения и защиты. Заседание закончилось тем, что суд обьявил перерыв в слушании дела до 9 часов 40 минут 20 апреля 2012 года.

20 апреля 2012 - Сегодня на заседании суда допросили троих свидетелей. Первым был допрошен ведущий инспектор таможенного поста "Київ-спеціалізований" Киевской региональной таможни. Вторым допросили старшего инспектора оперативного отдела службы борьбы с контрабандой и нарушениями таможенных правил Киевской региональной таможни. Следом допросили оператора ДОПП "Укрпошта". Поскольку еще есть недопрошенные свидетели, то следующее заседание назначили на 4 мая 2012 года в 9-30 утра. Жаль, что не было тележурналистов, они бы получили много очень интересной информации. Аудиозапись заседания, пока идет судебное следствие, я выложить не могу. Расскажу только о некоторых моментах.
Оказалось, что в сутки задерживают более 10 разных видов СТС негласного получения информации. И это только на одном таможенном посту! Так же оказалось, что не все сотрудники таможни могут сразу назвать свои служебные обязанности. И еще было интересно узнать, что опрошенные сотрудники таможни понятия не имеют какими именно нормативно-правовыми актами они руководствуются, задерживая СТС и отправляя их на экспертизу именно в лабораторию таможни, а не СБУ.
P.S. Готов предоставить журналистам аудиозапись заседания при условии, что ее не будут в полном обьеме предавать огласке.

04 мая 2012 - Сегодня заседние было коротким - не больше 5 минут. Поскольку ни один из 9 свидетелей не явился, суд вынес постановление о принудительном приводе свидетелей. Следующее заседание назначили на 17 мая (четверг) в 9-40 утра.

17 мая 2012 - Сегодня состоялось очередное (четвертое) заседание суда. Допросили четырех свидетелей:
- Фирсов Р.В. - главный инспектор оперативного отдела службы борьбы с контрабандой и нарушением таможенных правил Киевской региональной таможни.
- Стретович В.О. - старший инспектор таможенного поста Киев-специализированный Киевской региональной таможни.
- Ершова Б.Г. - бригадир операторов ДООП "Укрпочта".
- Лутаев Р.В. - главный инспектор оперативного отдела службы борьбы с контрабандой и нарушением таможенных правил Киевской региональной таможни.
Осталось еще пять свидетелей со стороны обвинения. Следующее заседание назначили на 30 мая (среда) 2012 года в 9-30 утра.
Сегодня была получена полезная информация как по моему делу (выявление факта умышленной фальсификации доказательств), так и в целом про дела, касающиеся специальных технических средств негласного получения информация. Так, по показаниям одного из свидетелей, в день (!) изымается 150-200 устройств для негласного получения информации! При этом делается 15-20 отборов проб и образцов. То есть как минимум на 15-20 человек в день составляются протоколы. По показаниям другого свидетеля, ему известно о привлечении к ответствености 1500 человек в год! Так что еще раз получено подтверждение о огромных масштабах "брелковых" операций СБУ и таможни в Украине. Вот только по заявления той же СБУ за полтора года изьяли 1700 устройств, а таможня изымает 200 в день (и этот только Киевская региональная таможня). Куда же девается разница???
P.S. На этом заседании так же велась аудиозапись заседания, которую готов предоставить журналистам.

30 мая 2012 года - Сегодня состоялось пятое заседание суда. На этот раз допросили троих свидетелей:
- Панькин Д.Д. - старший инспектор таможенного поста "Київ-спеціалізований" Киевской региональной таможни.
- Зайченко Н.В. - оператор ДОПП "Укрпошта"
- Бобер Г.А. - бригадир операторов ДОПП "Укрпошта"
Со стороны обвинения осталось два свидетеля (в том числе и дознаватель Киевской региональной таможни Боженок А.И.), которые по неизвестным причинам сегодня так и не явились. Следующее заседание назначено на 11 июня (понедельник) 2012 года в 9-00 утра
Были получены очередные подтверждения того, что СБУ скрывает истинные масштабы "брелковых операций"! Если в день не меньше тридцати посылок с так называемыми "СТС НПИ" задерживается, то это же сколько людей притягивается к ответственности за надуманными обвинениями в угрозе безопасности страны???
P.S. Аудиозапись так же велась и будет доступна в открытом доступе после окончания судового процесса.

11 июня 2012 года - Сегодня состоялось шестое заседание суда. На этот раз не явились оставшиеся два свидетеля со стороны обвинения, а так же сама сторона обвинения (прокурор).
Следующее заседание назначили на 15 июня (пятница) 2012 года на 9-30 утра. Приглашаем всех! Приходите - будет интересно!
P.S. Аудиозапись этого заседания доступна по ссылке: https://docs.google.com/open?id=0BynqeSh7q_NuX3RFMmQ1eEZBdnM

15 июня 2012 года - Сегодня состоялось седьмое заседание суда. И на этот раз не явились оставшиеся два свидетеля со стороны обвинения. Суд назначил следующее заседание на 31 июля (вторник) 2012 года на 9-40 утра. Приглашаем всех! Приходите - будет интересно!
P.S. Аудиозапись этого заседания доступна по ссылке: https://docs.google.com/open?id=0BynqeSh7q_Nud0hEa210VWJMZFE

31 июля 2012 года - Сегодня состоялось восьмое заседание суда. Наконец-то явились и были допрошены оставшиеся два свидетеля:
- Боженок А.И. - дознаватель Киевской региональной таможни
- Березан Л.А. - оператор ДОПП "Укрпошта".
Так же суд ознакомился с материалами уголовного дела.
Следующее заседание назначили на 14 августа (вторник) 2012 года на 14-00. В качестве свидетелей будут вызваны начальник отдела контрабанды Киевской региональной таможни и эксперты СБУ и таможни, которые проводили исследования и экспертизы брелоков.
P.S. Аудиозапись так же велась и будет доступна в открытом доступе после окончания судового процесса.

14 августа 2012 года - Состоялось девятое заседание суда. Был только один свидетель - Головний інспектор відділу дізнання та провадження в справах про порушення митних правил Евдоченко Ирина Виталиевна. Второй свидетель - заместитель начальника Киевской региональной таможни Шуба Д.И. будет допрошен на следующем заседании, которое назначили на 22 августа 2012 года в 16-00. Так же была назначена дата и второго заседания - 20 сентября 2012 года в 14-00. На втором заседании должны допросить экспертов СБУ и таможни.
Как обычно велась аудиозапись заседания.

22 августа 2012 года - Десятое заседание суда. В связи с отпуском, сторона обвинения была представлена другим прокурором. Допросили, в качестве свидетеля, заместителя начальника Киевской региональной таможни, начальника службы борьбы с контрабандой и нарушением таможенных правил - Шубу Данила Игоревича. Следующее заседание назначено на 20 сентября 2012 года в 14-00. Будет допрос эксперта СБУ, который проводил экспертизу так называемых "специальных технических средств негласного получения информации".
Аудиозапись есть. Еще немного времени и записи всего процесса будут в открытом доступе.

11 сентября 2012 года - В суде сообщили, что очередное заседание переносится на 17 октября 2012 года на 14-00.

17 октября 2012 года - В суде опять сообщили, что судья в совещательной комнате и заседания не будет. Дату и время следующего заседания сообщат позже.

22 октября 2012 года - Сегодня сообщили дату следующего заседания - 23 ноября 2012 года 9-00 утра.

23 ноября 2012 года - Все таки состоялось одинадцатое заседание суда! Допросили эксперта института спецтехники и судебных экспертиз СБУ. Четкого ответа на то что есть спецсредством, а что нет, так и не получили. Зато уяснили, что они тестируют только те параметры, которые выгодны им в каждом конкретном случае. Все неугодне параметры, которые показывают что какое либо устройство не может использоватся в качестве СТС они просто не проверяют А так же по ответам так называемого "эксперта" можно сделать вывод, что при желании и любой мобильный телефон признают специальным техническим средством негласного получения аудиоинформации. И это не шутки - есть документально подтвержденный случай, когда человека судили за владение "специальным техническим средством" - обычным проводным микрофоном! Так же интересно было узнать особое мнение "эксперта" про термин "пинхол". И чтобы Украина знала своих "героев"- эксперта зовут Гуменский Александр Анатолиевич.
Следующее заседание назначили на 4 декабря 2012 года в 14-00.
Аудиозапись заседания: https://docs.google.com/file/d/0BynqeSh7q_N...dit?usp=sharing

4 декабря 2012 года - Двенадцатое заседание! Прения не состоялись. Судья огласила, что из СБУ пришел ответ по поводу методики, который подтверждает что у нее есть гриф "ДСК" (для службового користування) и поэтому ее не могут предоставить на заседание. Но официально ознакомится с методикой все же можно в институте спецтехники и судебных экспертиз сбу. Это попробует сделать адвокат до следующего заседания. Дату следующего заседния назначили на 20 декабря 9-30 утра.
Запись заседания: https://docs.google.com/open?id=0BynqeSh7q_Nua196cUNpcjFKaTA

20 декабря 2012 года - Тринадцатое заседание. Было принято и удовлетворено ходатайство о доставке в суд вещественных доказательств - брелоков и ножика. Так же постановили вызвать и повторно допросить эксперта СБУ. В связи с этим следующее заседание назначили на 27 декабря 2012 года в 16-30.
Аудиозапись велась, будет доступна позже.

27 декабря 2012 года - Заседание не состоялось! По приезду в суд нам сообщили, что судья удалилась в совещательную комнату и следующее заседание будет 11 января 2013 года в 14-00.

11 января 2013 года - Заседание не состоялось! На этот раз мы даже не успели доехать в суд, как в телефонном режиме сообщили, что судья занята и заседание переносится на 15 января (вторник) на 9-30 утра. Огромное спасибо всем тем, кто приехал меня поддержать!

14 января 2013 года - Очередной перенос даты заседания. Сегодня в телефонном режиме сообщили, что заседние переносится на 16 января на 15-30.

16 января 2013 года - На этом заседании снова сменился прокурор - обьяснили что временно, пока основной в отпуске. Допросили повторно эксперта. На вопрос с какими ближайшими аналогами, признанными СТС, сравнивались брелки при проведении экспертизы и кто и на основании каких нормативно-правовых документов проводил экспертизу этих аналогов и признал их спецсредствами - эксперт сообщил, что при институте спецтехники СБУ сохраняются образцы приборов, разработанные в их институте, которые и являются СТС. Выходит, что сбушники начали делать подобные брелки раньше китайцев А теперь сравнивают китайского производства со своими и по аналогии признают их как СТС негласного получения информации Так же в конце заседания судья сообщила что не любит фото и видеосъемки - этакий намек на то, что журналистам нежелательно присутсвовать в дальнейшем на судебном процессе. Как вывод - если боятся гласности - значит есть что скрывать! Мы же и дальше будем настаивать на открытости и гласности процесса. У нас еще не Северная Корея, хоть как СБУ и не старается превратить в нее Украину. Следующее заседание назначили на 31 января 2013 года на 9-30 утра.
Аудиозапись заседания: https://docs.google.com/file/d/0BynqeSh7q_N...dit?usp=sharing

24 января 2013 года Опять же в телефонном режиме сообщили, что заседание переносится на 7 февраля 2013 года на 14-00

07 февраля 2013 года Пятнадцатое заседание! Поскольку СБУ не успела передать в суд блокнот адвоката с выписками из методики, то обсуждение результатов ознакомления с методикой и судебные прения перенесли на следующее заседание, которое состоится 26 февраля 2013 года в 14-00

26 февраля 2013 года Шестнадцатое заседание! Адвокат рассказал о результатах ознакомления с методикой и о спорных моментах, которые были выявлены в ходе ознакомления. Судебное следствие не закончилось и прения не начались, поскольку прокурор попросила не заканчивать судебное следствие и огласить перерыв в деле для подготовки изменений в обвинении. В связи с этим суд огласил перерыв и назначил следующее заседание на 12 марта 2013 года на 14-00
Аудиозапись заседания: https://docs.google.com/file/d/0BynqeSh7q_N...dit?usp=sharing

12 марта 2013 года Семнадцатое заседание! Прокурор огласила постановлении об изменении обвинения в суде. Сторона обвинения отказалась от обвинения по ст. 201 УК Украины (Контрабанда) и от обвинения по ст. 263 УК Украины (Покушение на ношение холодного оружия). А так же ст. 359 УК Украины (Приобретение, использование, сбыт спецсредств негласного получения информации) была переквалифицированна с ч.2 на ч. 1. В результате после сегодняшнего заседания обвиние выдвинутое мне сформулировано так: Законченое покушение на приобретение специальных технический средств негласного получения информации (ч.2 ст.15, ч.1 ст. 359 УК Украины). Следующее заседание на котором уже будут судебные прения назначено на 21 марта 2013 года в 16-30.

21 марта 2013 года Восемнадцатое заседание! Состоялись дебаты. Перед дебатами мы подали судье ходатайство о закрытии дела в связи с отсутствием состава преступления, так не было ни умысла ни вины. Суд не удовлетворил ходатайство и назвал его преждевременным. На дебатах сторона обвинения просила суд назначить наказание которое, по их мнению, адекватно преступлению - 8500 грн. штрафа и оплата экспертизы. Так же адвокат и я высказали свои доводы защиты. После дебатов обьявили перерыв в заседании и назначили следующее заседание на 26 марта 2013 года в 14-00. На следующем заседании мне предоставят возможность сказать последнее слово, после чего суд удалится в совещательную комнату для вынесения приговора.

26 марта 2013 года Девятнадцатое заседание! Сказал последнее слово. Судья ушла в совещательную комнату. Оглашение приговора назначено на 28 марта 2013 года 9-00 (информация еще может уточнятся).

28 марта 2013 года Двадцатое заседание! Оглашение приговора!
Началось все с того, что вместо 9 утра, как было назначено помощником судьи еще вчера, оглашение перенесли на 12-30.
Но даже в 12-30 оно не началось. Сначала работники суда вообще ообщили, что не знают где судья или ее помощники. Потом появилась пресс-секретарь Соломенской районной прокуратуры г. Киева. Распросила журналитстов кто с какго канала или издания и пообещала, что оглашение обязательно будет, но во сколько не смогла сказать.
Фактически заседние началось в 14-00.
Судья Губко Алла Александровна зачитала приговор.
В ходе слушания высянилось, что с одной стороны никто так и не установил, кто отправлял посылку, но с другой стороны, против Динг Донга таможня составила админпротокол за нарушение таможенных правил. То есть суд даже в приговоре не смог определится установлена ли личность отправителя или нет.
Дальше оказалось, что суд установил, что у меня возник преступный умысел на приобретение специальных технических средств негласного получения информации, поэтому я приобрел брелоки. При этом суд не учел, что брелоки стали СТС только ПОСЛЕ проведения экспертизы экспертом Гуменским Александром Анатольевичем. Пока брелоки находились в Китае и даже когда они были задержаны таможней, они еще не были признанны СТС негласного получения информации. Но суд это не интересовало.
Дальше стало понятно, что моя вина (в покупке именно СТС) доказана показаниями свидетелей - сотрудников таможни и Укрпочты. Про то, что не было умысла, суд предпочел не говорить.
Так же суд умолчал о том, что на судебных прениях защитой были озвучены и приобщены к делу данные о том, что никто в Украине, кроме экспертов СБУ и других лиц имеющих доступ к гостайне, не может самостоятельно определить относится то или иное устройство к СТС. Так как, например, Методика имеет гриф ДСК, а согласно пункта 4.4.15 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю (затверджені Наказом СБ України № 440 від 12.08.2005 року «Про затвердження зводу відомостей, що становлять державну таємницю», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 17 серпня 2005 року за №902/11182), данные о внешнем виде и тактико-технческие характеристики специального технического средства негласного получения информации находятся под грифом «совершенно секретно» и «секретно».

В итоге суд назначил наказание в виде штрафа в размере 8500 гривен и оплата экспертизы в размере 937грн 60коп.

Интересна цитата из приговора "...суд засудив: визнати винним Фенченка Андрія Миколайовича за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.359 Кримінального кодексу України..." и это при том, что обвинение выдвинуто по ч.2 чт.15, ч.1 ст.359
Уже только одна эта ошибка говорит о том, что приговор писался в спешке и под диктовку СБУ.
Да еще так спешили, что даже забыли в приговоре упомянуть, что же будет с вещественными доказательствами...

В общем, кривосудие по-Украински в действии...
Аудиозапись заседания: https://docs.google.com/file/d/0BynqeSh7q_N...dit?usp=sharing


Наше мнение о приговоре: дело было рассмотрено не всесторонне и не обьективно, юридические нормы и принципы неоднократно отвергнуты и нарушенны.
Поэтому мы подаем на апелляцию.
======================================================

12 апреля 2013 года Сегодня зарегистрировали апелляцию! Так что борьба продолжается

29 апреля 2013 года Сегодня назвали дату первого заседания в Апелляционном суде г. Киева - 30 мая 2013 г. в 11-00

30 мая 2013 года - Заседание в Апелляционном суде началось не в 11-00 а на два часа позже. О честном суде и объективном рассмотрении дела и речи не было. Время от времени, слушая позицию адвоката, судьи переговаривались между собой и посмеивались. А один из судей вообще высказал мнение, что я собирался эти брелоки перепрошить и с их помощью открывать машины. В общем, явно видно было то, что решение было уже готово и никакие законные доводы их вовсе не интересовали. За пару минут пребывания в совещательной комнате суд под председательством судьи Горб Ирины Михайловны принял решение оставить приговор в силе.
Аудиозапись: часть 2 https://docs.google.com/file/d/0BynqeSh7q_N...dit?usp=sharing

Ну что ж, теперь я на один шаг ближе к европейскому суду. Осталась чистая формальность - обратится в Высший специализированный суд.

Как минус сегодняшнего заседания - нужно оплатить штраф 8500грн. и 937грн. за "экспертизу". Как плюс - Европейский суд стал ближе.

20 июня 2013 года ОБНОВЛЕНО Под спойлером скан постановления Апелляционного суда:


Обратите внимание, что судьи умышленно искажают факты, а так же умышленно не захотели ознакомится с "Методикой...", чтобы увидеть, что эксперт дал липовое заключение, которое противоречит той же "Методике..."
То есть, говоря иначе, судьи Горб Ирина Михайловна, Балацкая Галина Александровна и Худык Николай Павлович кроме того что не приняли во внимание аргументы защиты, некоторые из них еще и нарочно исказили!


О дате рассмотрения дела в Высшем специализированном суде будет сообщено позже...





======================================================
В связи с тем, что мы намеренны не только добится обьективного и всестороннего рассмотрения дела в суде, но и также с целью информирования граждан о правовых казусах в этой сфере законодательства и с целью предупреждения таких ситуаций с гражданами Украины и других стран - прошу представителей СМИ помочь осветить этот процесс.
Так же прошу участников нашего форума и посетителей интернет-ресурса distributed.org.ua, по возможности распространить свежую информацию о развитии событий на других сайтах, форумах, в социальных сетях.


Я готов идти до конца. И я верю, что правда и справедливость одержат победу над тем беспределом и обманом, который совершили таможенники, СБУшники и суд!
Так же считаю, что если СБУ действовала с помощью обманов и подлогов, то они могут пойти и дальше. Поэтому прошу вас не поддаватся на провокации. Это наша страна и мы в силах все решить законным путем! Во всяком случае я еще в это верю!

А так же благодарю за поддержку и доверие всех, кто оказывает помощь в освещении этого дела! Всех, кому не безразлично будущее нашей страны - свободной, демократической, цивилизованной европейской державы!





Можете писать в личку, а можете и открыто, так как считаю, что закон я не нарушал и скрывать мне нечего.
Очень надеюсь на вашу помощь!

На всякий случай, если кто захочет из СМИ связаться или просто из нашей команды, оставляю здесь свои контактные данные:
мобильный телефон 093-521 29 92
электронная почта fan-records@rambler.ru

========================================
Обговорення проблем виготовлення та торгівлі СТЗ - круглий стіл від 29-05-2012



========================================

Сбор подписей

Мы ведем сбор подписей в поддержку видео обращения к Президенту Украины Виктору Януковичу и наших требований, а именно:

1. Объективное расследование уже заведенных уголовных дел по ст. 359 УК Украины.
2. Четкое разграничение настоящих специальных технических средств и дешевых китайских игрушек, которые включены в перечень СТС экспертами СБУ лишь с целью увеличения показателей раскрываемости, и с целью - запретить гражданам Украины защищать свои права.
3. Пересмотр ст. 359 УК Украины, отмена законов 2338-17 и 2339-17 от 15.06.2010.
4. Предоставление народу Украины права бороться за честность и справедливость в нашей стране.

Надеемся на вашу поддержку!
Оставить свою подпись вы можете на сайте сбора электронных подписей по ссылке ниже:

СБОР ПОДПИСЕЙ ЗА ОТМЕНУ СТ.359

Обращение к Президенту Украины - Виктору Януковичу от 18-04-2012

========================================


ВИДЕО НА ЭТУ ТЕМУ:
(под спойлером)


Короткий адрес для этой темы: https://distributed.org.ua/fenchenko

Ссылки на сопутствующие темы:
Обсуждение новейших образцов современной электроники, которые по мнению СБУ не могут ввозится в Украину проходит в этой теме: https://distributed.org.ua/forum/index.php?showtopic=5576

Итак, через неделю, 17 января 2012 г., вступают в силу изменения в КК на основе ЗАКОНУ.

Ст. 201 не убрали из Кодекса, только изменили формулировку, убрав экономический состав преступления.

С одной стороны это плохо, так как статья осталась. Но с другой стороны тоже есть плюс, так как теперь формулировка в ней однозначная.
Раньше сотрудники таможни обьясняли, что понятие "переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю" распространялось только на экономическую часть статьи (вчинене у великих розмірах). И на СТЗ это определение не распространялось, то есть ответственность должна была наступить даже при открытом провозе.
Теперь же есть четкая формулировка "1. Контрабанда, тобто переміщення через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю культурних цінностей, отруйних, сильнодіючих, вибухових речовин, радіоактивних матеріалів, зброї та боєприпасів (крім гладкоствольної мисливської зброї та бойових припасів до неї), а також спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації"

Пусть теперь и китайца вызывают, чтобы доказать что мы были в сговоре и посылку каким-то особым скрытым образом посылали

По теме новостей пока нет. Экспертиза не сделана. Следователь на связь не выходит.


==============
P.S.
Еще интересную формулировку нашел в решениях Европейского Суда по правам человека, очень часто и во многих решениях они пишут примерно так:
"По мнению Суда, из выражения «предусмотрены законом» вытекают следующие два
требования. Во-первых, право должно быть в адекватной мере доступным: граждане
должны иметь соответствующую обстоятельствам возможность ориентироваться в том,
какие правовые нормы применяются к данному случаю. Во-вторых, норма не может
считаться «законом», пока она не будет сформулирована с достаточной степенью
точности, позволяющей гражданину сообразовывать с ней свое поведение: он должен
иметь возможность - пользуясь при необходимости советами - предвидеть, в разумной
применительно к обстоятельствам степени, последствия, которые может повлечь за собой
то или иное действие..."

Так же хочу обратится к тем, у кого похожая ситуация с таможней, не стесняйтесь звонить или писать мне. Сейчас и так, в среднем, одно обращение в неделю идет с подобными ситуациями у людей. Это еще раз доказывает, что таможня работает по накатанной схеме, а СБУ вместо того чтобы навести порядок, наоборот сама нарушает правовые нормы и покрывает деятельность таможни.

следователь наверное углубленно бухает с братом ізучает дело ...

К сожалению изменения к закону никак не отражаются на твоем деле.
Все что касалось спецсредств как было так и есть.

Andrey Fenchenko,
Андрей, на мой взгляд, при Вашем первом обращении на таможню Вас "развели" "добрые дяди" - привожу ответ Консультационного центра Державної митної служби України:
"1.Згідно з «Правилами надання послуг поштового зв`язку», прийнятими постановою Кабінетом міністрів України № 270 від 5 березня 2009 р. власником поштового відправлення є відправник.
2. Відповідальність за вміст поштового відправлення несе відправник."

Так что пока Вы не расписались в получении МПО - Вы не являетесь ее собственником.
Вы пишите что "потом приняли заявление на розыск бандеролей" - привидите полный текст этого заявления. Скорей всего именно при написании этого заявления Вам "подсказали" подтвердить факт собственности...

Вот, к примеру, Вы везете поездом, самолетом или машиной в чемодане злополучный брелок-камеру. Проходите нашу родную таможню, Вам предлагают предъявить к досмотру свой багаж, спрашивают, не везете ли Вы запрещенные к ввозу вещи и т.д. Если Вы отвечаете "нет, не везу" и у Вас находят камеру-брелок - тогда да, имеют полное право обвинять Вас в контрабанде и т.д.
Другой пример - Вас "достал" сосед - чтобы ему "насолить" Вы заказываете камеру-брелок на его адресс и ФИО.
И что, сосед новый шпион и контрабандист?

Andrey Fenchenko
Попробуй написать письма в главные газеты Европы .
в письме указать тему:WARNING:опасность въезда на территорию украины
приблизительно со следующим содержанием

1.В связи с проведением Евро-2012 и неопределенностью украинских законов. В частности ст. 359 ч.1 в которой дано неопределенное понятие специальных средств Есть опасность возбуждения уголовных дел ко всем проффессиональным репортерам и всем законопослушным гражданам (почти все проффессиональные видео/фотокамеры имеют ДУ и могут считаться СТЗ итд.итп.
легальный путь только один: по закону пусть заранее сдают все камеры на экпертизу в СБУ
Этим они завалят СБУ своими запросами( по принципу (DoS-атака — атака типа «отказ в обслуживании» (Denial-of-service) Тогда возникает вопрос как? Камеры то за границей .Прийдется вызывать сбушных экспертов к себе .Ведь преремещение через границу попадающих под закон изделий уже противозаконно

Если СБУ не сможет дать им всем ответы они скорее всего отменят этот закон (а тебе это и надо; если тебя на суде не оправдают ,то судимость потом снимут)

Укажи примеры :какого-то турка засудили с камерой в очках и еще барышню из какой-то цивилизованой страны ничего не знавшей о наших дурдомовских законах
В названии напиши ХОТИТЕ ЗАНЯТЬ КАБИНЕТ РЯДОМ С ТИМОШЕНКО?-ЕДЬТЕ НА Евро-2012
На западе сейчас много шума про Тимошенко и этим заинтересуются
И захотят ли европейцы отдавать свою судьбу в руки извращенной украинской фемиды

2.Направить в FIFA оффициальный запрос Где найти информацию по определению СТЗ?
А также возможности проводить Евро-2012 в "свободной стране" где каждый законопослушный должен отдавать половину своих гаджетов на экспертизу в СБУ он же КГБ


В газеты ты можешь спокоино писать (у нас свобода слова) а также привести пример незаконного возбуждения своего уголовного дела и нарушения своих прав человека

3.Можешь подать жалобу в Українська Гельсінська спілка з прав людини
должно быть отделение а Киеве
а также в зарубежные организации по охране прав человека
по крайней мере свяжись с ними и узнай не нарушаются ли твои права , если да - тогда подавай в ИХ суд на государсво украина .Могут даже помочь деньгами и адвокатом и если выиграешь -пару штук евро компенсации за расходы и
моральный ущерб
Уже есть выиграные дела против украины

Тоесть поднимай больше шума .они этого боятся (поэтому и написали такой закон) Бей их имиже картами
На украине как мы видим вся власть тупо нарушает все своиже законы

Закон однозначно античеловеческий и его необходимо менять или полностью исключить и сделать это легче всего сейчас,перед ЕВРО-2012
Да и европейцев надо предупредить ведь если бы ты знал про брелки заранее ты б точно их не заказал бы
Подобный закон есть в России.В каких еще странах есть такие законы?


4.Ты не сообщал на сайт на котором покупал брелок?Как они к этому относятся?



Если поднимется много шума - награды за твое "шпионское" дело судье и следователю будет вручать
сам ГАРАНТ КОНСТИТУЦИИ на которую они забили

Вечером принял звонок от человека который попал в аналогичную ситуацию. Ситуация отличается только тем, что по ст. 201 (Контрабанда) обвинение уже не выдвигали, а также тем, что посылки не потерялись (как у меня), а были поврежденны. Именно под этим предлогом Владимира вызвали и приняли.

Из письма на электронку "Деревянко Владимир ..... ст.359 ситуация как и у Вас,аппеляцию не подавал,адвоката нет,если можно отпишитесь по информации которая имеется" (точками заменил личную информацию).

Суть в том, что СБУ даже не предложила адвоката. Вернее предложение было, но за деньги, а если денег нет, то человеку обьяснили, что и адвокат не положен.

Брелки высылали из США (там они тоже разрешены). Таможня сделала исследование, а СБУ экспертизу. Причем в направлении на экспертизу было указано: "можно ли данные брелки использовать в качестве специальных технических средств негласного снятия информации?", ответ, конечно, "Да".
Вот только с таким подходом можно даже профессиональную видеокамеру отнести к СТС - ее ведь тоже можно и замаскировать негласно вести сьемку....

Утром в Соломенском суде г. Киева (там, куда я подавал апелляцию) будет заседание по этому делу.

Кто следит за темой, и может реально помочь информационной поддержкой, просьба запостить это сообщение на остальных форумах, где поднята тема СТС.
Конечно, в идеале, подключить СМИ.



Так же на выходных общался еще с Романом из Николаева (если не ошибаюсь, то он предыдущий пост написал). У случае с Романом СБУ даже Альфу задействовало Теперь, кстати, понятно, почему в Одессе не смогла Альфа террористов оперативно взять - практический опыт у них только же в борьбе с псевдо-террористами (случай в Василькове) и псевдо-шпионами (СТС). Да и сайт даже свой защитить не могут, куда им уже экспертизы качественно проводить...

По моему делу новостей нет. Экспертиза до сих пор не проведена....

правда все это по России , но рекомендации правильные . ударение надо делать на настоящую экспертизу и настоящего эксперта а не подставного. Суд. Рекомендации.
Ниже описан рекомендуемый вариант поведения на суде. Конечно, эти советы не гарантируют положительного результата, поэтому относитесь к ним критически, думая своим умом и советуясь с адвокатом:

1. Начало заседания, прокурор зачитывает в чем вы обвиняетесь, судья спрашивает понятно ли вам обвинение.
Надо отвечать, что обвинения непонятно потому, что вы не знаете, что означает "СТС НПИ", что это такое не проходили ни в школе, ни в институте и оно не является общеизвестным и вы просите прокурора пояснить его смысл ответив на следующие вопросы по смыслу СТС НПИ (следите, чтобы ответы были занесены в протокол).
Каковы законодательно закрепленные признаки, по которым гражданин может отличить СТС НПИ от бытовых устройств и где они указаны.
Возможные ответы прокурора:
Постановление 770. Следует возразить ему, что это постановление говорит от СТС НПИ применяемых в процессе ОРД, что не соответствует СТС НПИ, упоминаемых в ч3ст138 хотя бы по тому признаку, что ч3ст138 является частью ст138, которая защищает только тайну информации, передаваемой по каналам связи, а в 770 упоминаются устройства не предназначенные для нарушения тайны связи. Кроме этого, 770 постановление не содержит никаких признаков, а содержит лишь разделения на виды. По которому определить СТС или нет невозможно.
Постановление 214 (или единый перечень товаров. к которым применяются ограничения). Следует возразить ему, что эти постановления тоже ссылаются на 770 постановление, как на постановление, в котором указаны виды СТС НПИ применяемых при ОРД, что тоже наводит на мысль, что СТС НПИ из 214 постановления и СТС НПИ из ч3ст138 суть разные устройства. За это говорит и то, что в перечне указаны устройства, с помощью которых нельзя нарушить тайну связи. да и, вообще, эти документы для внешнеэкономической деятельности, какое это имеет отношение к обороту внутри страны. Если прокурор будет возражать на ваши доводы продолжайте вопросы дальше. Чем камуфлирование отличается от совмещения функций, что такое вынесенный зрачок, какова его минимальная величина, где это закреплено законодательно и тд и тп Вам спешить некуда. Судья и прокурор будут пытаться морально давить на вас, прокурор будет отвечать общими словами. Не поддавайтесь, заставляйте докапываться до сути. Закон на вашей стороне. Никто не может лишить вас права досконально знать в чем вас обвиняют. И еще один важный момент. Любые определелния не обязательно имеют фиксированный смысл. Название может быть одно, а смысл. в зависимости от ситуации - разный. Например, алкоголь - наркотик в научном смысле, ибо изменяет сознание и вызывает привыкание, но в юридическом смысле алкоголь - не наркотик, ибо не входит в перечень запрещенных к обороту наркотических веществ. Слово одно, а смысл совсем разный.
Признаков нет, разделение СТС НПИ и обычных устройств делает эксперт. Следует удивиться и поинтересоваться в чем тогда вина гражданина, если признаков нет и он не может предполагать, что устройствво является СТС НПИ. В чем тогда может быть вина гражданина?

Далее вопросы: в чем заключается "специальность" СТС НПИ, каковы признаки "предназначенности" СТС НПИ,для получения какой именно информации должны быть предназначены СТС НПИ, чтобы подпадать под категорию СТС НПИ в смысла ч3ст138 .

Нужно требовать законодательного обоснования всех ответов, если его нет, то переводить ответ в категорию личного мнения прокурора.

Смысл этих всех вопросов в том, чтобы обратить неопределенность закона в свою пользу. Если прокурор ничего не сможет сказать внятного и последовательного на ваши вопросы - это будет подтверждением того, что статья неопределена и обвинять по ней нельзя, если сможет, то это сузит возможности обвинения (возможно войдет в противоречие с экспертизой и тд.). По любому правильность его трактовки можно будет оспаривать дальше. Не позволяйте быть закону дышлом, которое можно повернуть куда угодно. Фиксируйте смысл закона в самом начале процесса. Не очень важно как именно он зафиксируется, главное его максимально детализировать.

Далее следует ваш допрос о обстоятельствах дела. Смысл ваших показаний должен быть един. Да закон знали (не надо ссылаться на то, что не знал и все такое. Незнание закона не освобождает от ответственности), но вы понятия не имели что такое СТС НПИ, так как оно нигде не определено с достаточной точностью, чтобы отделить СТС НПИ от обычного устройства. те фишка не в том, что вы не знали. а в том, что закон не определен. Даже если на следствии или в каких материалах дела есть свидетельства того, что вы знали что с помощью устройства можно негласно получать информацию или даже оно предназначено для негласного получения информации то это не должно ничего значить. Вообще негласное получение информации запрещено не вообще, а только в определенных случаях - когда получается охраняемая законом информация (тайна связи). Кроме этого устройство должно быть "предназначено", а не просто уметь получать информацию. Вообще аргументация должна строиться учитывая то, что вам удалось получить от прокурора (см выше).
Нужно упирать на отсутствие вины. Не может быть вины если понятие в законе точно не определено. Можно ходатайствовать о приобщении к делу документов, подчеркивающих, что закон неопределен, крив и о смысле его никто ответить не может. Например: https://sites.google.com/site/138ukrf/pismo...sovet-federacii
Вообщем главная мысль такова, что закон неопределен, поэтому вы не могли знать точно что такое СТС НПИ, поэтому нет субъективного состава преступления - вины.
Ходатайствуйте о прекращении дела по этому основанию.
Еще вопрос с умыслом. Для обвинения по ч3ст138 должен быть умысел на незаконные, приобретение, продажу, производство неких, устройств с неизвестными признаками (см выше), но предназначенных, по смыслу самой ст138 для нарушения тайны связи. Если устройство по которому Вас обвиняют не предназначено для нарушения тайны связи, то и умысла быть не может.
Обращайте внимание на определение "предназначено" и отвергайте попытки обвинения подсунуть определение "может быть использовано". Обращайте внимание. что законом защищается именно тайна, а негласное получение информации, свидетелем которой вы являетесь, не является незаконным. Например та же ручка с видео. Она конструктивно предназначена для ношения во внешнем кармане, что подразумевает присутствие самого человека, как свидетеля информации. те эта информация, по-любому, не является тайной.

По сути единственным доказательством по делу будет экспертиза, ее и надо пытаться разваливать. Соответственно после допроса эксперта можно будет задать ему вопросы.
В экспертизе, кроме возможных технических косяков есть 2 принципиальных косяка. Экспертиза техническая, эксперт имеет только техническое образование, но будет рассуждать о юридических вопросах: применения каких-то постановлений, юридической классификации устройств на предмет отнесения СТС НПИ. У него нет соответствующей подтвержденной классификации, поэтому его выводы в юридических вопросах - не имеют юридической силы. Второй косяк - нет общеизвестной и утвержденной методики исследования устройств, эксперт применяет свою методику, поэтому надо заставлять эксперта доказывать, что она верная.
https://sites.google.com/site/138ukrf/sud-rekomendacii

разве там нет предельного срока?

чтобы было видно чем занимаются органы за наши налоги . или у нас нет коррупции?

************************************************
Очевидно, следовало попутно с попыткой достучаться до Верховного суда, отправить жалобу с Европейских суд по правам человека. С учётом горы перелопаченной бумаги во "внутреннем" процессе эти 7 адвокатов могли бы родить грамотную жалобу. А грамотная жалоба в ЕСПЧ по факту реальных, а не надуманных нарушений на качество расследования и справедливость суда = несколько тысч евро лет через 5-6 после подачи жалобы. Очевидно, Вам было бы приятно однажды получить такую нежданную прибавку к зарплате. А если б и не прошла жалоба - то с учётом потраченных на ВС РФ трудозатрат усилия на жалобу в ЕСПЧ составили бы один-два процента от них.

В ЕСПЧ надо было "стучаться" сразу, особенно если дело вело ФСБ или управление "К", так как если эти взялись - то доведут и не бросят.
И напоследок : А вы не думаете, что все форумы, включая и этот, тоже контролируются?
Будьте аккуратнее.

Спасибо за предупреждение. Думаю, что контролируются. Однако, я ни к чему не призываю и не имею претензий к социальным группам «работники ФСБ», «работники МВД», «судьи» и прочее.
*************************************************
http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=224838&st=20

Zorro спасибо за ответ . с Вашей стороны это дельный совет , конструктивно

******************************
Нет, по сути обвинения рассмотривает мировой суд. Так как нарушений УПК при расследовании дела много, я заплатил госпошлину по 2 руб. за страницу, мне, в суде сняли копию со всего уг.дела (3 тома), надлежащим образом заверили эти копии, это понятно для чего, чтобы не переписали дело. Теперь мы берем один факт (ключевой) и обжалуем его по 125 УПК в районный суд, параллельно гражданский иск, тоже в райсуд. Они не принимают или отказывают (своих система не сдает), обжалуем их решения в кассац., та тоже оставляет принятые решения райсудов в силе, после этого можно в Страсбург и (или) в Надзорную инстанцию. То есть приговора еще нет, но это не мешает обжаловать, наоборот, вставляет палки в колеса гос. машине. Причем жалобу по 125 УПК в суд, лучше подавать когда идет следствие, тогда у них нет оснований не принять жалобу (выше я объяснял почему) и суды будут рассматривать ее, но могут обмануть (тоже объяснял выше). Надо иметь точную цель и не поддаваться на провокации, а их в суде будет много.

************************
http://www.klops.ru/forum/topic/568-ст138-...в/page__st__820


************************
Конституционный суд решает вопросы связанные с соответствием законодательства Конституции и только, он не рассматривает вопросы правоприменения этого законодательства, тут и Страсбург не поможет. А вот если найти косяк в расследовании, подать жалобу, если ее решат положительно, то и дело может посыпаться. И вышестоящий суд (если положительно решает) признает действия следователя незаконными и тогда остается только написать заявление о возбуждении уголовного дела на следователя по ч.2 ст.286 УК РФ (там не умысла не надо, не корысти), придти в вышестояший СК и пусть возбуждают факт нарушения установлен судом, т.е. другой суд его не может отменить. Тогда он (следак) сам захочет все прекратить.
************************

Я думаю, что наши мвд и и прочие обозаложились после закрытия ех. юа. Это многое говорит о контроле. Что будут искать, а после рассказывать, что пытался розетку починить, поэтому яйца обгорели?
Слабых хватают, и пытаются рвать., ибо нужны деньги и показатели. Уродская система, и уроды в ней работают. На деле это все превратилось в ОПГ. Только преступнику можно дать по голове, а преступнику в погонах - нет. Понимаю, что у кого-то папа/брат/сын. Но это дома, а там... ...Вот к примеру это дело с брелоками - высосано из пальца. Этож нужно какой тварью, или тупым быть, чтоб его продолжать шить человеку. А настоящих преступников хрен трогают, ибо или ссутся, или бабло стригут с них. Короче, у всех брат/сын/муж/папа...лично мне стыдно было бы там работать. Уж лучше дворником, или медбратом утки за сумасшедшими носить. Я всего этого не понимаю, просто не понимаю, зачем это все нужно, кому оно нужно, весь этот бред, абсурд, дегенератизм. Где у них там честь, справедливость и порядочность...блин...без мата никак....лучше остановлюсь. Это какие-то алчные бездушные биороботы. Причем явно кто-то дал команду фас..шапкокрады кровосисьные...

Кстати:

Столичне управління МВС України оголосило конкурс на заміщення вакантної посади начальника управління боротьби з кіберзлочинністю.

Базовий оклад на зазначену посаду становить 1400-1500 грн.
http://militia.kiev.ua/index.php?option=co...=2657&Itemid=97
желающих нет? Взорвите систему изнутри

Нормальна, у всіх планах, людина пропрацює там аж 1 день... Виходячи з того, що кожен громадянин або посадова особа повиннні повідомляти про факт скоєного злочину (який стало їм відомо), начальник управління боротьби з кіберзлочинністю повинен буде написати приблизно наступний рапорт по команді наверх: "Дійсним доповідаю, що при прийомі справ та посади, встановлено: на N-ій кількості персональних компьютерах головного управління, використовуються неліцензійні операційні системи та інший "піратський" софт. Прошу Вас клопотати щодо притягнення до відповідальності згідно чинного законодавства України посадових осіб, за якими закріплені дані засоби ЕОТ та які, знаючи про порушення закону своїми діями (бездіяльністю), жодних заходів щодо припинення суспільно-небезпечного діяння, своєчасно не вжили. Список посадових осіб та відомості щодо ПЗ ЕОТ управління додається"
І все, - "до побачення"! Миттєво вкажуть на двері! Перший і останній робочий день - ЗАВЕРШЕНО... Гуляємо далі...

это не логика ... это просто бл@дство и продажность людей которые обязаны служить на благо гос-ва . рыба гниет с головы ----100 % истина .

Zorro в нете есть инфа , покопайтесь

СБУ лишили части полномочий
MIGnews.com.ua
У СБУ останутся только дела, связанные с преступлениями против государства, шпионаж, терроризм, контрабанда наркотиков, радиоактивных материалов и оружия, военные преступления и аналогичные другие.

Новый Уголовно-процессуальный кодекс сократит полномочия Службы безопасности Украины. Экономические и служебные преступления выйдут из-под юрисдикции СБУ.

Об этом в интервью ZN.UA рассказал руководитель Главного управления по вопросам судоустройства Администрации Президента Андрей Портнов.

По словам Портнова, в новом УПК предлагается отменить альтернативную подследственность.

"У нас сейчас непонятно, какой орган что расследует. Кто первый уголовное дело завел, тот и расследует. И предприниматель ходит и рассказывает одно и то же сначала в налоговой, затем в милиции, далее в СБУ и, наконец, в прокуратуре. Больше такого не будет. А в связи с ликвидацией альтернативной подследственности каждый орган будет иметь четко определенный перечень составов преступлений и нести персональную ответственность за их раскрываемость", - пояснил он.

"У СБУ останутся только дела, связанные с преступлениями против государства, шпионаж, терроризм, контрабанда наркотиков, радиоактивных материалов и оружия, военные преступления и аналогичные другие. То есть у Службы безопасности не останется ни экономических, ни служебных преступлений", - рассказал Портнов.

Как сообщал MIGnews.com.ua, советник Президента, руководитель Главного управления по вопросам судоустройства Администрации Президента Андрей Портнов ранее заявил, что Президент Украины Виктор Янукович в ближайшее время внесет в Верховную Раду проект нового закона об адвокатуре.

Украинские суды выносят лишь 0,2 % оправдательных приговоров

Андрей Портнов , который в настоящее время отвечает за вопросы судоустройства в администрации президента Украины, заявил, что украинские суды выносят лишь 0,2 % оправдательных приговоров. Можно сказать, что оправдательный приговор в украинских судах – это большая редкость. По словам Андрея Портнова, такое малое количество оправдательных приговоров является показателем «отсутствия справедливого правосудия».

я сделал вывод из этих новостей ... ничего не поменялось и не поменяется . систему не хотят менять и не будут . кормушка офигенная и рыло у кабанчиков там солидные .