Версія даної теми для друку

Автор: uNiUs Jul 19 2007, 18:25

http://boincstats.com/stats/project_cpcs.php

С статистикой проектов на платформе BOINC все довольно просто - Один и тот же компьютер на разных проектах при всех других равных условиях выдает одно и то же количество очков. Поэтому мы легко можем http://boincstats.com/stats/boinc_user_stats.php?pr=bo&st=0&co=Ukraine суммарную статистику всех украинских кранчеров на боинке, независимо от того, какой проект они считают. Или, всех из команды http://boincstats.com/stats/boinc_user_stats.php?pr=bo&st=0&teamid=4b0f1559226dc5c26d97dd4ef788a85a Интересно было бы вывести пропорцию к другим проектам - по тому же фолдингу. Например Х очков фолдинга = Y очков BOINCа. Если нет точной информации - мы можем проверить это експериментально. Например, в боинке старенький AthlonXP 3200+ 24/7 выдает около 250 очков в день. 2-х ядерный PentiumD 3,4ГГц - около 530. Core2Duo6400 - около 600. Пишите свои показатели и характеристики компьютеров - и мы вместе сможем составить правильное соотношение.

Автор: YuRi Jul 19 2007, 19:06

Это не совсем так. Одни проекты "платят" за компьютерное время больше, другие - меньше. Существует сравнительная таблица "стоимости" проектов.

Автор: Rilian Jul 19 2007, 19:21

Unius: просто зайди в ветку про ППД Фолдинга, отыщи нужный тебе процессор и сравни..

Автор: ReMMeR Jul 19 2007, 22:30

на среднестатистических заданиях ?
или умножив на весовые коефициенты ?

Автор: uNiUs Jul 20 2007, 00:28

Действительно, скорее всего разные проекты по разному считаются на разных архитектурах процессоров. Плюс могут сказываться и оптимизации под те или иные процессорные инструкции. Но в общем, с определенным разбросом, картина останется та же. Но меня интересует, насколько велик разброс?

ЗЫ: А можно ссылочку на эту "сравнительную таблицу стоимости проектов"?

Автор: nikelong Jul 20 2007, 06:42

УниУс, ФАХ с позиции "сравнить мощьность процессора" - вещь вообще неблагодарная (!).
Это в ПИсегменте одно задание=одно очко (прям как "один выстрел=один труп)
Если я щас для примера возьму "граничную" ситуацию (всмысле, теоретически так может быть, но на практике не сильно часто случается) то вот что выйдет:
проц кор2дуо, 2.13 ГГц:
два простых задания дадут по 170 ППД (итого 340)
Одно смп даст 1200 ППД.
ага какая разница?
Ну а ветка про ППД в фолдинге http://distributed.org.ua/forum/index.php?showtopic=974

Автор: uNiUs Jul 20 2007, 18:38

М-дя, сравнивать оказалось не так просто, как мне представлялось это в начале. Из того, что я прочитал, понял, что в ФАХе полный беспредел с статистикой творится То есть на разных заданиях один и тот же проц получает разное кол-во очков! В Розетте все гораздо проще. Если проц и шина быстрее на 30% - то и ППД(На боинке это называют RAC - Recent average credit) будет на 30% больше.
А насчет разброса в разных боинковских проектах - мне сталкиватся не приходилось. По крайней мере из того, что я пробовал - Seti, Rosetta, Ralph ,Predictor - результаты получались аналогичные.

ЗЫ:Юниус

Автор: YuRi Jul 22 2007, 20:08

Нет, тут речь идет как раз об одном компе, участвующем в разных проектах.
Сцылка: http://boinc.netsoft-online.com/e107_plugins/boinc/get_cpcs.php

Автор: uNiUs Jul 23 2007, 10:16

Да, век живи - век учись. Не видел раньше эту табличку. Хотя в большинстве серьезных проектов разброс колеблется в районе 0,8 - 1,2 относительно SETI. Например, у Розетты - 0.951. Так что реальную картину таки посмотреть можно. Например, небольшой разброс не отменяет то, что ты входишь в пятерку лучших кранчеров Украины по боинковским проектам. Жаль только, что из восьми лучших украинских кранчеров по боинку НИ ОДНОГО нет в команде Ukraine...

Автор: YuRi Jul 23 2007, 18:18

Ваапще-то ф читверку.
А скоро надеюсь и http://www.boincstats.com/stats/boinc_user_stats.php?pr=bo&st=0&to=100&co=Ukraine. А вы http://www.boincstats.com/stats/boinc_user_graph.php?pr=bo&id=17182 товарища найдите и затащите себе в команду. Мне до него - ого-го как далеко! И будет вам щастье. Фигли он в одиночестве страдает?

Автор: YuRi Oct 9 2008, 18:31

Решил я тут на досуге составить сравнительную табличку "жирности" BOINCовских проектов, чтобы посмотреть - какие проекты наиболее щедро "оплачивают" потраченное на расчет время.

Методика расчета: в списке посчитаных и оцененых заданий суммируем запрошенные и начисленные кредиты и делим полученные значения на сумму затраченного на расчет заданий времени в тысячах секунд.

Задания считались на Celeron 430@2.05, платформа Win XP 32 SP3.

Проект	Запрошеные кредиты (за 1000 сек)	Начисленные кредиты (за 1000 сек)	Учтено заданий
almeregrid	3,74287959	3,74287959	11
AI	3,73278149	7,01650657	2
Cels	3,54282031	9,35687964	16
Cosmology	3,73287660	10,17330590	2
Einstein	1,39411085	4,67024728	14
Hydrogen	3,79380737	3,54766472	14
ibercivis	3,73401219	3,76655479	14
LHC	3,75610807	3,82095358	17
Magnetizm	5,46997886	5,46997886	20
MilkyWay	3,70644830	8,09236775	16
MindModeling	3,64191206	3,72660311	20
PrimeGrid	3,45852579	5,59068703	1
QMC	6,60014827	6,60014827	4
Ramsey	3,75505566	10,07437576	6
Rosetta	3,73275005	3,17132314	9
SETI *	8,17251222	8,15330744	24
SZTAKI DG	3,40890458	3,32092253	9

* оптимизированный клиент

В таблицу вошли проекты, в которых я участвую и смог найти данные по расчитанным задачам. Выборка, естественно, нерепрезентативная, потому что мне иногда было элементарно лень пролистывать несколько десятков страниц, выбирая из списка отмененных, ошибочных, непосчитанных или неоцененных заданий те, которые можно было бы включить в расчет. Кроме того некоторые проекты очень активно очищают базы от уже оцененных расчетов, в результате чего в списке заданий таких расчетов может быть всего 1-2 или не быть вовсе.

Тем не менее, в первом приближении некоторое представление о "выгодности" участия в том или ином проекте со "спортивной" точки зрения составить можно. В этом смысле в тройку безусловных лидеров входят Cosmology, Ramsey и Cels.

Исправления, дополнения и обсуждение полученных результатов приветствуются!

Автор: nikelong Oct 9 2008, 18:39

YuRi,
Очень интересно мне, если бы ты АБЦ"хом включил в табличку (!)

Автор: YuRi Oct 9 2008, 18:43

Посчитай - включу.
У меня таблица заданий ABC@home совершенно пустая. Хотя последние задания я считал чуть больше недели назад.

ЗЫ: данные по SZTAKI DG не показательны из-за включения в расчет последнего оцененного задания, которое считалось на стареньком РIII@650 и было оценено в 1300 очков, при том что время расчета составило 1,491,988.33 секунд процессорного времени (414h26m28s). Если этот результат исключить, то получатся более вменяемые 3,40890458 и 3,32092253 для запрошенных и начисленных очков соответственно.
Табличку сейчас подправлю.

Автор: Некто Oct 9 2008, 18:47

а праймгрид считал какой ОС и какие типы заданий? Самые жирные по идее должны быть х64 сив

Автор: YuRi Oct 9 2008, 18:55

Я считал на Win XP 32 SP3 все задания, которые давали, но в таблице сейчас у меня только один LLR (Woodall).
Да, еще одно - полученные расчеты справедливы только для оценки времени Celeron 430@2.05, которых у меня большинство (99%). Понятно, что для других процессоров мы получим совершенно другие числа, отличающиеся, может быть, на порядок.

Автор: nikelong Oct 9 2008, 19:27

Эээ, а почему?

Автор: Некто Oct 9 2008, 19:36

у разных проектов разные оптимизации

Автор: YuRi Oct 9 2008, 20:20

Потому что на расчет одной и той же задачи разные профессоры тратят разное время, а в зачет получают одинаковое количество очков. Поэтому стоимость одной секунды расчета для каждого процессора своя, отличная от других.

Показательный пример - мой последний оцененый http://szdg.lpds.sztaki.hu/szdg/workunit.php?wuid=2225493 в SZTAKI DG: посчитано и оценено 4 результата, 3 задания были повторно высланы всего за несколько часов до отправки моего результата и еще считаются

CPU	CPU time (sec)	claimed credit	granted credit
C2D E4400 @ 2.0GHz [x86 Family 6 Model 15 Stepping 13]	398,635.16	1,306.23 / 3,2767	1,306.23 / 3,2767
C2D E4400 @ 2.0GHz [x86 Family 6 Model 15 Stepping 13]	399,647.80	2,116.18 / 5,2951	1,306.23 / 3,26845
PIII @ 650MHz [x86 Family 6 Model 8 Stepping 3]	1,491,988.33	1,043.99 / 0,6997	1,306.23 / 0,875496
P4 @ 3.0GHz [x86 Family 15 Model 3 Stepping 4]	753,633.00	1,626.61 / 2,1584	1,306.23 / 1,7332
P4 @ 2.6GHz [x86 Family 15 Model 2 Stepping 9]	расчет не окончен	расчет не окончен	расчет не окончен
AMD64 Family 15 Model 67 Stepping 3	расчет не окончен	расчет не окончен	расчет не окончен
P4 @ 3.0GHz [x86 Family 15 Model 4 Stepping 10]	расчет не окончен	расчет не окончен	расчет не окончен

Жирным выделена "стоимость" 1000 сек процессорного времени.

По-настоящему для составления рейтинга надо брать не время, затраченное на расчет, а количество http://www.boinc-wiki.info/Cobblestone
Но меня харит смотреть бенчмарки процессоров и пересчитывать их в кобблестоуны, усредняя значения. Поэтому, учитывая, что у меня практически все машины однотипны, я взял за основу расчета затраченное время, которое получить гораздо проще.

Хотя, если кто-нибудь сподобится наваять программку, которая будет парсить таблицу просчитанных результатов и вытягивать отттуда по ссылке на комп данные бенчмарка профессора, посчитать таблицу в таком варианте будет несложно.

Автор: (_KoDAk_) Oct 10 2008, 08:22

есть нюанс: данные бенчмарка тоже это не пост. величина особенно если бенчмарк происходил в мометнт когда машина была сильно загружена сторонними задачами

Автор: YuRi Oct 10 2008, 09:17

Согласен. Но "claimed credit" определяется затраченным на расчет временем с учетом именно этого показателя.

Автор: nikelong Oct 28 2008, 00:35

Хоть я и прочел пост Юрия
http://distributed.org.ua/forum/index.php?s=&showtopic=2316&view=findpost&p=32408
но до конца невкурил.

Короче, у меня щас такая ситуация: глянул в посчитаные задания АБЦ - везде кламеид кредит в 2...3 раза меньше чем гарантиид.

Например если кламеид = 30 то гарантиид = 80 очков.
Это хорошо или плохо? И мне вкопилку пошло 30 или 80 очков?

---------------------------------------------------------
И еще вопрос: когда лучше бэнчмарк процессора производить: при "голом проце" или при "слегка загруженом"?
(понятно что логика подсказывает : "есесно нужно бэнч на "голом" проце производить", но мы тут хотим схитрить )

Автор: Rilian Oct 28 2008, 00:59

в копилку пошлО гарантид кредит. Клаймед это сколько просит твой боинк клиент за подсчет ВЮ на твоем компьютере

ты не угадаешь когда производится бенчмарк. реально если ты сделаешь плохой бенчмарк а потом "по-быстрячку" все посчитаешь и отправишь, оно занизит твои очки

Автор: Некто Oct 28 2008, 07:09

как это? О.о вырубаешь все, что можно, и делаешь вручную бенчмарк. Чем больше он выдаст скорость компа, тем больше будет клеймд кредит

Автор: egorio Oct 28 2008, 07:55

Не зависит кол-во начисляемых очков от бенчмарка, никак. Бенч делается проектом сначала на эталонном компе, а потом и на твоем, для определения приблизительного времени расчета. Отсюда и посты потом, мол "сначала писало 50 мин, а посчитало за 30". Так же от бенчмарка зависит, сколько клиент будет загружать заданий в день, так же отталкиваясь от времени расчета задания.

Автор: Некто Oct 28 2008, 08:03

Борис, ты не прав! (с) От бенчмарка зависит сколько будет стоить секунда твоего процессора Естественно, что крутой процессор за секунду больше посчитает и надо ему дать за это столько же очков, сколько и старенькому медленному компу, который будет считать долго. Поэтому люди и юзают читерские клиенты, чтоб увеличить скорость своего компа в бенчмарке, что повлияет на количество очков выдаваемых. Хотя не во всех проектах. Есть проекты с фиксированными размерами кредитов за задание (праймгрид к примеру, некоторые подпроекты).

Автор: egorio Oct 28 2008, 08:17

вики сказала, что мы оба, в какой то мере, правы (насколько я понял)

http://boinc.berkeley.edu/wiki/Computation_credit#How_benchmarks_are_calculated

Автор: YuRi Oct 28 2008, 11:07

"Claimed" - это то, что ты просишь за работу, а "Granted" - это то, что тебе платят. Так что это не "хорошо", это - здорово! Тебе платят в 2,66 раза больше, чем ты просишь.
На АБЦ "хитрить" нет смысла. Они все равно выдают больше, чем ты просишь.

Автор: nikelong Oct 28 2008, 11:08

Короче, вы видите шо в АБЦ я посделние два дня никак не мог выше 6К поднятся?

Поэтому и завел разговоры про кредиты.

Вчера вечером ребутнул компы и на голом проце выдал один из максимальнейших бэнчей, под 10К integer MIPS (Dhrystone) per CPU
В итоге щас наблюдаю картину: еще и даже не обед, а компов отгружено 5600 очков...

ХЗ от чего зависит но бэнчи нужно производить на голых процах. Факт.

Кстати, как часто менеджер БОИНК на автомате проводит бэнчи?
Где то встречалось шо раз в 4...5 дней? От чего зависит и как бы этот момент угадать?

Автор: Rilian Oct 28 2008, 11:12

Косвеный вывод: считать что-то одно. если на компе фах, боинк, 80 ЕОНов - всем будет одинаково плохо

Автор: Некто Oct 28 2008, 16:58

делай сам вручную бенч раз в 3 дня, тогда автоматом не будет

Автор: nikelong Oct 28 2008, 17:06

Ты не прав, боинк и ФАХ и ДАЙМС уж точно друг другу не мешают.

Над ЕОНом идут исследования на предмет "мешаемости" другим проектам ...

Автор: Paul B.Atton Oct 28 2008, 20:51

БОІНК і ФаХ не використовують процесор?

Автор: nikelong Oct 28 2008, 21:04

Paul B.Atton,
Если запустить отдельно ГПУ ФАХ без БОИНКа и с ним, то разница вППД будет на уровне шумов....т.е.пренебрежительно мала.

Автор: Некто Oct 28 2008, 21:11

сравните кто-нибудь праймгрид (сив какой-то) и абц плз (х64)

Автор: Paul B.Atton Oct 30 2008, 12:51

А де там було сказано про ГПУ ФАХ? І у мене такого нема, наприклад.

Автор: Rilian Oct 30 2008, 13:45

Сравнение

http://boincstats.com/stats/project_cpcs.php

Автор: Некто Oct 30 2008, 15:32

это какое-то непонятное сравнение - docking@home и абц практически равные в нем, когда на деле разница больше, чем в 2 раза