Версія даної теми для друку

Автор: uNiUs Jul 1 2007, 23:35

Кто владеет точной информацией, какова величина избыточности в современных проектах распределенных вычислений? Например, насколько мне известно, в проекте Rosetta@home величина избыточности=1, т.е. Каждый ВЮ считается только ОДИН раз. Но как обстоят дела с другими проектами? Если верить http://distributed.ru/?redundancy источнику, в Seti@home избыточность=4. Как по мне, считать одно и то же минимум 4 раза - расточительно. Хотя накопать информации с официальных источников бывает сложно - никто ведь не будет афишировать подобную информацию. У кого-нибудь есть информация по другим проектам РВ?

Автор: nikelong Jul 2 2007, 06:50

помоему, в фолдинге избыточность = 3
Думаю. 3 или 4 - это многовато. а 1- опасно. 2- самая "логичная" избыточность.

Автор: Daugava Jul 2 2007, 06:59

Думаю, что 3 как раз нормально. А при поиске лекарств не плохо иметь и 4.
Самая крутая избыточность была в проекте United Devices. Не задолго до его завершения, каждый блок обсчитывался несколько тысяч раз. В Seti@Home была подобная история, какова ситуация там сейчас, я не в курсе.

Автор: Tamagoch Jul 2 2007, 14:23

если вычислительные алгоритмы имеют вероятностную составляющую, тогда такая избыточность конечно же имеет смысл...

Автор: YuRi Jul 2 2007, 16:52

Избыточность должна быть минимум 3.
Результат только тогда может считаться научным, если он подтвержден независимым источником (расчетом). Но если проверочный расчет отличается - кому верить? Для разрешения этой неопределенности и нужен третий результат (расчет).
Процедура верификации результатов описана в http://boinc-wiki.ath.cx/Main_Page на странице http://boinc-wiki.ath.cx/Validation_Process, величина кворума результатов приведена http://boinc-wiki.ath.cx/Quorum_of_Results (не для всех проектов).

Автор: nikelong Jul 2 2007, 18:42

Гмм, а если и третий результат отличается!?
Логично выдать задания двум нодам: если сходится результат то ОК, если нет - ещё раз выдать уже другим двум нодам, и сверится. И так до полного консенсуса...

Автор: uNiUs Jul 2 2007, 19:54

С этим я согласен. В любом случае, обычно в случае возникновении ошибки при расчете ВЮ обработка прерывается, а в результатах пишется "Computation error" (Такое у меня случалось при очень сильно разогнанном компе в розетте, когда и S&M на FPU тесте показывал ошибки) Но даже если защитный механизм по какой-то причине не сработал(что бывает редко) - если избыточность=2 второй результат покажет расхождение, т.к. два разных компа НЕ МОГУТ ошибиться одинаково. Тогда можно выдать это задание еще раз. Повторюсь, такие ситуации - редкость. Но избыточность 4 для ВСЕХ ВЮ считаю расточительностью ресурсов. Возникает подозрение, что такому проекту попросту некуда девать вычислительные мощности - ведь терафлопсы пропадают впустую.

Автор: romko Jul 3 2007, 14:04

В ФАХ кожне завдання розраховується 1 раз. Це якщо воно відразу на 100% рахується. Неправильно пораховані завдання (EUE, lincs error і т.п.) посилаються знову іншим учасникам, скільки раз - не знаю.

Автор: Bordosten Sep 21 2007, 11:01

Откуда такая информация?

Автор: Rilian Sep 23 2007, 22:20

где-то на оф сайте было написано..

Автор: romko Sep 28 2007, 18:51

лінк в студію!

наскільки я читав офсайт, ФАХ відправляє завдання на повторний розрахунок тільки якщо воно порахувалось з помилкою. може дійсно три рази, цього я не памятаю.
а це не те саме, що рахувати взагалі кожне завдання 3 рази...

Автор: Rilian Dec 5 2008, 04:35

Добавил ссылку на таблицу в шапку

Автор: Antonio Nov 20 2010, 13:47

Сорри если такая тема уже существует...

Где можно посмотреть избыточность проектов БОИНК ?

Заранее спасибо.

Автор: Rilian Nov 20 2010, 14:17

таблица в шапке немного устарела.

в каждом проекте по-разному, в зависимости от вида исследования. если исходные данные уже сгенерированы, то обычно 2, если программа что-то подбирает, то может быть от 1 до скольки угодно (например 15 в WCG HPF2)

также могут повышать кол-во отправленных заданий, например до 3, если нужно как можно быстрее вернуть результат с двойной избыточностью. Шанс что два из трех компов не вернут результат вовремя - меньше 1%. Такое делается например в RNA World

Автор: fram Jun 11 2015, 18:57

почему при такой избыточности нет серьезных положительных результатов? Распределенным вычислениям на хорошей мощности добрый десяток лет, но фактически все свелось к тому, что отрицательный результат - тоже результат.

Автор: Tamagoch Oct 22 2015, 09:09

fram,
наверное, потому что большинство проектов сводится к проверке гипотез существования положительного результата в ограниченной (хоть и очень большой) области входных данных, а истина, как говорится, "где-то там" - чуть ближе к бесконечности ))

даже этот вариант ответа тоже не последняя истина, а навеяно скорее всего SETI - принесли вчера системник с GTX460, балуюсь CUDA-лунатиками )