Адрес прописки - Земля, Солнечная система, галактика Млечный путь, Вселенная Налаштування

[Arbalet]

Порядок расстояний — сотни метров


Порядок расстояний — сотни километров


Порядок расстояний — тысячи километров


Порядок расстояний — десятки тысяч километров


Порядок расстояний — сотни миллионов километров
Солнечная система с «Вояджера-1»


Порядок расстояний — около 0,1 светового года (1 световой год примерно равен 9,5 триллиона километров)
Облако Оорта это гипотетическое скопление кометных тел внутри гравитационного радиуса Солнца, то есть сферы, которая все еще допускает обращение небесного тела по орбите вокруг нашей звезды.


Порядок расстояний — около 1 светового года
Показано Солнце в начале координат, несколько ближайших звезд и облака межзвездного газа. Желтой стрелкой отмечено направление движения Солнца, голубыми показано перемещение облаков газа. Отметим, что многие вошедшие в эту область звезды не показаны, а трехмерное пространство спроецировано на плоскость. Данные получены при помощи аппарата IBEX


Порядок расстояний — сотни световых лет
Схема ближайших туманностей и звездных скоплений. Включает часть пояса Гулда, облака звезд в виде наклоненного к плоскости галактики кольца диаметром около 3000 световых лет.


Порядок расстояний — десятки тысяч световых лет
Млечный путь, рисунок на основе новых, уточненных данных. Ранее рукав Ориона, где мы находимся, считали значительно меньше.


Порядок расстояний — 1 миллион световых лет
Ближайшие галактики по отношению к Млечному пути.


Порядок расстояний — 10 миллионов световых лет
Группы галактик.


Порядок расстояний — 100 миллионов световых лет
Распределение материи (включая темную материю) во Вселенной. Данные компьютерного моделирования, проведенного в 2005 году исследовательской группой Virgo.


Порядок расстояний — 1 миллиард световых лет
Распределение материи (включая темную материю). Снова результаты моделирования на суперкомпьютере

[Waterfall]

Waterfall... Вообще, ты уже наговорил столько всего, что честно заработал на персональное антинаучное аутодафе, а также почетный приз Шнобелевской премии. Шутю!

Ну и хорошо... Зато тебя вытянул сюда из твоих любимых перепалок в "Странах мира", хоть на день!

P.S. А вот и ответ на выше заданный вопрос:"... у атома на одной орбите может быть несколько электронов, чего ни в нашей Солнечной системе, ни, насколько я знаю, в любой другой не наблюдается" http://arxiv.org/abs/1102.0543, а по-русски это звучит так:"В системе KOI-730 две из четырёх планет обращаются вокруг своего солнца по одной орбите..." http://www.membrana.ru/particle/15775 Со временем найдут и 4, и 24....

[Bel]

Ну и хорошо... Зато тебя вытянул сюда из твоих любимых перепалок в "Странах мира", хоть на день!

хех. Да и меня тоже
Rilian, Хокинг атеист. И скорее всего эволюционист. Нужно прочитать его интервью.
ЗЫ: 6 удивительных вещей, о которых мир узнал благодаря Стивену Хокингу

[Bel]

По возможности, не критиковать, плиз, я Вам доверил свои тайные личные размышления...

И что с ними случится, если мы будем критиковать? Ты думаешь, что сейчас ты на правильном пути в своих размышлениях. Но если наша критика подвергнет твою веру в правильность твоих размышлений, тогда могут ли они являться правильными? Ты больше сосредоточен на критике "других" о своих мыслях, чем на "объекте" своих размышлений.

[A1ex01]

Кстати, всем любителям масштабировать до бесконечности вниз, предлагается опровергнуть следующее утверждение:

Условие. Быстроногий Ахиллес никогда не догонит неторопливую черепаху, если в начале движения черепаха находится впереди Ахиллеса.

это типа сбить самолет ракетой запущенной ему в след не выйдет?)


скоростью черепахи -5км/ч, Ахиллеса -55км/ч, х-время движения(ч), они встретятся когда пройдут одинаковое расстояние -разница, 5x=55x-100км=>x=2часа

[Arbalet]

это типа сбить самолет ракетой запущенной ему в след не выйдет?)

скоростью черепахи -5км/ч, Ахиллеса -55км/ч, х-время движения(ч), они встретятся когда пройдут одинаковое расстояние -разница, 5x=55x-100км=>x=2часа

Не так, выше сказано, что черепаха всегда будет опережать Ахиллеса на 1/10 оставшегося расстояния между ними в случае, если исходить из принципа бесконечной делимости расстояний и отрезков времени. Это задачка как раз для тех, кто утверждает, что на электронах в атомах высокотехнологичные цивилизации запускают космические корабли.

[gladiator_maximus]

задача про Ахиллеса и черепаху-одно из Апории Зенона
парадоксальные рассуждения не имеющие под собой ни математического обоснования, ни практической пользы, противоречащие логике и здравому смыслу.
Так что тут они не уместны.
и передергивание про космические корабли с электронов, тоже.
человек не является эталоном ни времени, ни расстояния, такого эталона нет вообще.

[Arbalet]

задача про Ахиллеса и черепаху-одно из Апории Зенона
парадоксальные рассуждения не имеющие под собой ни математического обоснования, ни практической пользы, противоречащие логике и здравому смыслу.

Не все так просто, как тебе хотелось - апория очень интересная и непосредственно относится к сути нашего спора. Вот ссылка на современную трактовку, раз уж ты первым полез в педивикию. Я лишь хотел проиллюстрировать, что у теории моих оппонентов про бесконечно уходящую вниз (в микро-, нано-, пико- и т.д. глубь) лестницу миров нет, как ты выражаешься, "ни математического обоснования, ни практической пользы, противоречащие логике и здравому смыслу", как они сомнительны и в приложении к гонке между черепахой и Ахиллесом.

Тут еще важный момент, что при уменьшении значений энергии до планковских величин, а при уменьшении размеров мира это и произойдет, то включаются законы квантовой механики, что еще более усложняет вероятность существования такого рода воображаемых миров.

человек не является эталоном ни времени, ни расстояния, такого эталона нет вообще.

А закончить мысль может все же попытаешься - что имеешь ввести, а то повесил в воздухе топор и домысливай как хочешь.

[CrazyBigCat]

Ваш спор приколен, и имеет место быть. Но все упирается в современные понятия мировозрения... А если нет?

[astronom2003]

Ну я весьма сомневаюсь в том, что ядра это звёзды, а электроны это планеты, но и категоричность Arbaletа тоже не поддерживаю....
Arbalet, я бы на твоём месте небыл бы настолько самоуверенным в своих познаниях о мироздании. Всё что мы знаем сегодня - это всего лишь теории, которые даже не совсем удовлетворяют нас на сегодняшний день.
Почти наверняка через N-е количество лет на атомы будут смотреть совсем не так, как мы смотрим сегодня...
Или ты думаешь, что сегодняшние знания о атомах и их строении абсолютны?
Возьмём ещё проще - древние греки представляли себе атомы как кирпичики мироздания. Интересно, чтобы сказали они если бы ты начал им рассказывать о ядре и электронных оболочках. Наверно примерно тоже по смыслу, что ты говоришь сейчас.
Или не так давно - чуть больше 100 лет назад - модель атома Томсона - "яблочный пирог", где атом представлял собой шар низкой плотности с вкрапленными в него электронами. Твой рассказ о современном атоме привёл бы учёных того времени в шок.
Вобщем я веду к тому, что наши современные знания весьма далеки от истины и особенно это касается тех областей физики, где человек не может непосредственно проводить наблюдения. Или ты видел атом и что у него внутри? Вся современная ядерная физика базируется на опытах - удачных и неудачных. Но никто с 100% уверенностью не может сказать, что действительно происходит в микромире. Мне, например, кажется весьма подозрительным тот факт, что как только в ядерной физике после каких-нибудь открытий теория начинает хромать, как сразу придумывают новые частицы, чтобы исправить недостатки теории. Да и такое обилие частиц микромира тоже маловероятно. На мой взгляд в природе всё должно быть просто и изящно, а не так запутанно.
Да и я так и не понял причём тут задача про Ахиллеса и черепаху?

[Arbalet]

Вобщем я веду к тому, что наши современные знания весьма далеки от истины и особенно это касается тех областей физики, где человек не может непосредственно проводить наблюдения. Или ты видел атом и что у него внутри? Вся современная ядерная физика базируется на опытах - удачных и неудачных. Но никто с 100% уверенностью не может сказать, что действительно происходит в микромире. Мне, например, кажется весьма подозрительным тот факт, что как только в ядерной физике после каких-нибудь открытий теория начинает хромать, как сразу придумывают новые частицы, чтобы исправить недостатки теории. Да и такое обилие частиц микромира тоже маловероятно. На мой взгляд в природе всё должно быть просто и изящно, а не так запутанно.

astronom2003, я уверен, что сейчас мы гораздо ближе к истине, чем не то, что древние греки, но даже ученые полувековой давности - в тайны мироздания мы проникли глубоко и основательно, наши приборы достигли или близки к пределу разрешающей способности, наши эксперименты позволяют подтверждать постулаты теории относительности, наши аппараты исследуют самые удаленные уголки солнечной системы, а некоторые уже покинули ее. Мы уже не слепые котята, какими были недавно - мы манипулируем свойствами материалов на наноуровне, близки к созданию термоядерного реактора, даже полет к ближайшей звезде уже не абсолютная фантастика, мы конструируем искусственные организмы, роботы уже привычное дело в небе и на земле. Ситуация качественно изменилась! Разумеется, нас еще поджидают сюрпризы на пути познания, но здесь уже нужно приложить еще более громадные усилия и построить еще более захватывающие дух экспериментальные установки, а не на коленках слабать дикую теорию, которая все нахрен перевернет - с этим в научную фантастику, там как раз кризис идей.

И вообще, не надо на меня вешать ярлык полного скептика. Я всего лишь критиковал теорию про планеты-электроны, а не отрицал любую возможность чего-то нового и захватывающего. Просто сейчас надо обосновывать хотя бы минимально свои умозаключения, а не прикрываясь невежеством греков толкать псевдонауку типа РенТВ (гореть им, блять, в аду!)

Да и я так и не понял причём тут задача про Ахиллеса и черепаху?

Имелось ввести, что в реальной физике нет места сугубо математическим измышлизмам, типа бесконечной делимости пространства и времени, что невозможны сколько угодно малые расстояния и промежутки времени, иначе бы Ахиллес так никогда и не догнал бы черепаху, а с нами вполне могли вступили в контакт петачеловечки с изотопа калия 40.

[astronom2003]

astronom2003, я уверен, что сейчас мы гораздо ближе к истине, чем не то, что древние греки, но даже ученые полувековой давности - в тайны мироздания мы проникли глубоко и основательно, наши приборы достигли или близки к пределу разрешающей способности, наши эксперименты позволяют подтверждать постулаты теории относительности...

А вот я совсем не уверен. Учёные полувековой давности тоже думали, что они проникли в тайны мироздания глубоко и основательно, но, как показывает современная наука они весьма заблуждались. Точно также заблуждаемся и мы, конечно не во всём, но очень во многом. Я просто к тому, что не нужно бросаться словами типа "в тайны мироздания мы проникли глубоко и основательно". Я бы сказал, что мы только начинаем познавать эти основы и очень во многом ошибаемся. И особенно это касается ядерной физики и астрономии...

наши аппараты исследуют самые удаленные уголки солнечной системы, а некоторые уже покинули ее. Мы уже не слепые котята, какими были недавно - мы манипулируем свойствами материалов на наноуровне, близки к созданию термоядерного реактора, даже полет к ближайшей звезде уже не абсолютная фантастика, мы конструируем искусственные организмы, роботы уже привычное дело в небе и на земле. Ситуация качественно изменилась!

Arbalet, это не аргументы - это популизм. Слишком они смешны в масштабе познания тайн мироздания...
Более того, я уверен, что над многими нашими теориями лет через 200 будут смеяться.
Образно говоря мы только вылезли из колыбели, и утверждаем, что мы всё знаем
Я бы сказал, что увеличился темп познания окружающего мира.
А большинство наших сегодняшних теорий и представлений в конце концов окажутся либо неправильными, либо такими, которые имеют узкие рамки применения, как и большинство физических теорий прошлых времён.

а не на коленках слабать дикую теорию, которая все нахрен перевернет - с этим в научную фантастику, там как раз кризис идей.

Во многих лабораториях мира, кроме маститых учёных держат вчерашних выпускников университетов и выслушивают их "бредовые" идеи, некоторые из которых потом воплощаются в реальность. Просто всезнающие маститые учёные и в мыслях допустить не могут, что такую бредовую идею можно воплотить.
По поводу фантастики ты зря - сам знаешь - в очень многих случаях вчерашняя фантастика сегодня-завтра становится реальностью...

И вообще, не надо на меня вешать ярлык полного скептика.

Ну я на тебя ничего не вешал . Тут скорее я скептически смотрю на то, как "в тайны мироздания мы проникли глубоко и основательно"
По моему, глобально в мироздании мы практически ничего не знаем...

[x3mEn]

У електронів маса +- однакова 9.10938291(40)*10^-31 кг,
У планет маси можуть відрізнятися у сотні разів

У електронів заряд +- однаковий 1,602176565(35)·10^19 Кл
Планети +- електронейтральні

Час життя електрона не менше 4,6·10^26 років
Час життя планет залежить від багатьох обставин.
Наприклад, є гіпотеза, що колись між Марсом і Юпітером була планета, яка загинула внаслідок зіткнення чи то з астероїдом чи то із своїм супутником.
От і нема планети, а тільки куча астероїдів.

Електрони можуть існувати окремо від атомів. Їх можна посунути на іншу орбіту чи взагалі відірвати від ядра.
Планети так просто з орбіти не посунеш. Скоріш за все вони розваляться, якщо їм передати необхідний імпульс.

Тому я б планети і електрони між собою не порівнював.
Надто різні це об'єкти. Хоча дійсно і ті, і інші рухаються по орбітам навколо центрального ядра.

[Arbalet]

Я бы сказал, что мы только начинаем познавать эти основы и очень во многом ошибаемся. И особенно это касается ядерной физики и астрономии...

А можно по-конкретней в отношении ядерной физики и астрономии. Хотя бы по астрономии пройдись, если с ядерной физикой не очень. Если ты говоришь об ошибках, то наверняка знаешь о чем идет речь.

Arbalet, это не аргументы - это популизм. Слишком они смешны в масштабе познания тайн мироздания...

Это древние греки вылезли из колыбели, мы же благополучно близки к уничтожению своего дома, в т.ч. благодаря проникновению в те самые тайны мироздания, которые якобы смешны в масштабах их познания.

По поводу фантастики ты зря - сам знаешь - в очень многих случаях вчерашняя фантастика сегодня-завтра становится реальностью...

Фантастика лишь обслуживает науку, задает ориентиры и побуждает к действию, не стоит ее переоценивать. Фантастика очеловечивает науку и примиряет с окружающим миром. Это даже не научный инструмент, а всего лишь искра из которой разгорается пламя. И конечно же, в фантастике полно технических и научных ляпов, несуразностей и пр. несбыточных вещей. А кризис научной фантастики действительно имеет место быть, он связан с исчерпанием чисто научных тем, проистекающим из успехов научно-технического прогресса и общей разработанностью данной нивы. Сейчас засилье социальной фантастики, криптофантастики, фэнтези и пр. шелухи.

По моему, глобально в мироздании мы практически ничего не знаем...

Не надо в десятый раз повторять. Я считаю иначе, хотя и не утверждаю, что мы уже ВСЁ знаем. Но все же перечеркивать две тысячи лет прогресса, на пике которого мы сейчас находимся, - это слишком смелое заявление. Больше походит на обоснование выделения нового гранта на научные исследования.

[Waterfall]

... наши аппараты исследуют самые удаленные уголки солнечной системы, а некоторые уже покинули ее. Мы уже не слепые котята, какими были недавно...

Arbalet, не поспішай! Навіть NASA нещодавно відкат, раніше заявлених душещіпатєльних історій на цей рахунок, зробило!
Рос.ресурс, щоб було зрозуміло читать http://lenta.ru/news/2013/03/21/voyager/
в оригіналі тут http://voyager.jpl.nasa.gov/news/voyager_update.html

...наши современные знания весьма далеки от истины и особенно это касается тех областей физики, где человек не может непосредственно проводить наблюдения. Или ты видел атом и что у него внутри? Вся современная ядерная физика базируется на опытах - удачных и неудачных. Но никто с 100% уверенностью не может сказать, что действительно происходит в микромире...

Ю.Г., повністю з Вами згодний!

[gladiator_maximus]

человек не является эталоном ни времени, ни расстояния, такого эталона нет вообще.

А закончить мысль может все же попытаешься - что имеешь ввести, а то повесил в воздухе топор и домысливай как хочешь.

вполне вероятно, что могут существовать как микро, так и макровселенные.
это мое предположение, а не категоричное утверждение.
ну и совсем уж необязательным условием существования таких Вселенных, является наличие астронавтов, перелетающих с одной планеты(ядра) на другую в поисках чего бы то ни было