Версія даної теми для друку

Автор: Death Jul 23 2012, 16:17

Голосуйте, если хотите обосновывайте свой выбор.

Автор: ander Jul 23 2012, 16:28

а) гуманніше бо тільки у цьому випадку у поняття гуманізм не втрачає загальноприйнятий сенс.
Гуманізм - це передусім це певні правила гри для усіх (моральні норми), які дозволяють виживати у відкритому світі, тобто там де є можливі безліч розв'язків будь-якої проблеми.
Простіше: вбивство гірше за трагичну загибель.

Автор: Andrey Fenchenko Jul 23 2012, 16:58

Вариант 1.
Лучше умереть вместе с кем-то от голода. Чем убить, выжить и всегда понимать и помнить, что забрал чужую жизнь.

Хотя, лично мое мнение (не относительно гуманизма) - возможен и третий вариант. Зная, что от тебя зависят жизни хороших людей, можно принести себя в жертву...

Автор: A1ex01 Jul 23 2012, 17:24

постановка вопроса нереальна

1) не могут 10 умереть одновременно от голода
2) если они съедят одного, что потом ? будут жить вечно?))

Автор: Bel Jul 23 2012, 17:42

а) 10 негритят умрут от голода = смерть ради гуманизма.
б) 9 негритят съедят десятого и выживут = гуманизм против жизни.
От ответа воздержался. Тоже считаю вопрос не корректен.
"Гуманізм - це передусім це певні правила гри для усіх (моральні норми), які дозволяють виживати у відкритому світі, " - это не сильно помогло негритятам из первого ответа

Автор: ander Jul 23 2012, 18:23

Так, згоден. Але питання доцільності та виживання у кожній конкретній ситуації виходить за рамки поняття гуманізму.

Автор: Rilian Jul 23 2012, 18:39

10 негритят пойдут на работу и выживут

Автор: ternolex Jul 23 2012, 20:00

Проголосував однозначно лише за перший варіант. У будь-якому випадку необхідно залишатися людиною, а не диким звіром. Якби я попав у таку ситуацію(тьфу-тьфу-тьфу), то недовго думаючи звершив б самогубство, щоб довго не мучатися. Може б цим негідним вчинком врятував би життя якійсь іншій людині.

Автор: Death Jul 23 2012, 20:34

гуманизм = убить всех

ну чо, тоже вариант

Автор: Rilian Jul 23 2012, 20:56

ternolex, а вдруг бы через час нашелся бы источник еды ? нао надеяться до последнего

Автор: x3mEn Jul 23 2012, 21:51

2 крайності, між якими в реальному житті куча варіантів.
Можна, наприклад, відрізати один одному ліву руку.
Це боляче, але всі живі і ситі.

Автор: vitalidze1 Jul 24 2012, 08:40

10 негритят пойдут на работу и выживут

+100

Автор: tiss Jul 24 2012, 10:33

"Гуманизмом мальчики в детстве занимаются!"

Автор: whynot Jul 28 2012, 22:02

Учитывая общепринятое понимание писаной торбы "гуманизм", вне всякого сомнения, верен первый. Вместе с тем, хотелось отметить, что второй вариант подпадает под понятие "естественного отбора".

Житейская история. У нас на чердаке была разбита форточка. Естественно, это место облюбовали летающие желудки. I shit you not, там весь пол покрыт пометом (да, неравномерным слоем, кое-где бетон еще виден). Несколько лет назад мне это надоело, и я эту форточку заизолировал. Это называлось "выведение голубя-убийцы". Эксперимент закончился полным провалом. Я так понимаю, что голуби лезут на запах (вентиляционные колодцы на крышу) (а запах помета там дай бог). Поэтому, более свежие, в общем,..

Там нет *ни одной* тушки. Только обглоданные скелеты. Нет, крыс и мышей там нет. Я не буду утверждать, что они друг друга убивают (не видел), но, господа, это же канибаллизм. Никогда не думал, что голуби плотоядные. Хотя, может это воробьи?

Это что же получается? Девять негритят убили десятого и съели это плохо. А если десятый, так или иначе, сам загнулся, то можно?

Невнимательный разум, на этом месте, задал бы примерно следующий вопрос: "Это к чему же ты ведешь, сученок? Что естественного отбора больше нет?". Нет, естественный отбор никуда не делся. Критерии стали другими.

Сеанс зомбирования окончен.

Автор: Death Jul 29 2012, 01:12

фчом проблема?

https://www.google.com.ua/search?q=define%3A%D0%B3%D1%83%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC

то есть вы отказываете в гуманизме 9 людям на том основании что не можете уделить гуманизма даже десятому?

так и представляю - 9 негритят подходят
- дай гуманизма.
- ты чо у нас и на 1 не хватает. умрите все сцуко.

Автор: Bel Aug 27 2012, 21:30

В продолжение темы.

Автор: x3mEn Aug 27 2012, 22:33

Саме сьогодні прочитав Пауло Коельо "Диявол та мадам Прим"
Основне питання книжки: люди по природі є злими чи добрими?
Відповідь автора така: люди можуть бути добрими лише від почуття страху.
Почитайте, там дуже схожа ситуація: щоб заробити 10 зливків золота селяни мають вбити когось із своїх. Тут вибір нібито навіть простіший: не хочете - не вбивайте, але тоді золота не отримаєте, але люди все одно зважуються на злочин.
Це все, звичайно, інтерпретація автора, але, як він сам каже: історія навіть одного села є віддзеркаленням історії всього людства.

Автор: Death Aug 28 2012, 10:15

ситуация не похожа. речь идёт не о жадности. без золота они не умрут все с голоду.

Автор: x3mEn Aug 28 2012, 13:23

Ситуація схожа у тому, що і в тому, і в іншому випадку є вибір - вбивати чи не вбивати. В одному випадку призом є золото і моральне падіння, в іншому - міфічне тимчасове виживання і також угода із своєю совістю.

Схожість ще й у тому, що чим більше народу, тим більша ймовірність, що знайдуться ті, хто готовий піти наперекір своїй совісті заради нібито блага всіх інших. І, як завжди, для утримання мовчазної більшості від злочину потрібно, щоб на противагу "вискочкам" без страху і совісті, з'явився "добрий герой", що за допомою або пістолета або іншого способу нагнати страх, стримає навтовп від злочину, тобто змусить вчинити гуманно.

Взагалі запитання провокаційне. Провокаційне у тому сенсі, що у випадках, коли життю загрожує небезпека, пропонується навіть не замислюватись над моральністю чи аморальністю методів, завдяки яким ніби-то буде досягнута основна мета - збережене власне життя. Хоча цінність ТАКОГО життя, що побудоване на трупах інших людей - під великим знаком питання.

Автор: nikelong Aug 28 2012, 14:24

Bel, Глянул видео: шото нестыковка, нива - всолнышко, субарик даже непокоцаный. Как так!?

а вообще да, ту бабу ББПЕ нужно было сразу на месте сделать...хотя пофиг. все равно моск не вправишь...

Автор: fram May 9 2015, 20:54

Сожрать слабого. Это суть жизни. Сдохнуть всем с голоду - это псевдогуманизм. Нынешние перемирия односторонние - это тоже ложный гуманизм. Пишу так потому, что этот ложный гуманизм ощутил на собственной шкуре. Это не гуманизм, это ценизм и садизм. Когда 10 умирают мучительной страшной смертью, вместо того, чтобы прирезать гуманно одного и сожрать.
зы
на заходил на форум с 5 .09.2012 года. Опять решил присоединиться.

Автор: Rilian May 9 2015, 22:49

Велком РВ - єто на всю жизнь

Автор: astronom2003 Sep 23 2015, 20:03

хотелось бы, чтобы никто никого вообще не съел и все выжили, но в реальной жизни будет вариант №2 - ( да, просто естественный отбор ) - 9 негритят съедят десятого и выживут (хоть это и печально...) .