Версія даної теми для друку

Автор: Arbalet Dec 22 2011, 16:57

Шикарный трейлер к фильму "Хоббит: Нежданное путешествие" Питера Джексона - это первая часть дилогии "Хоббит" по культовому произведению Дж.Р.Р. Толкина "Хоббит, или Туда и обратно". Датой выхода на экраны заявлено 13 декабря 2012 года!

Автор: Khvastov Maxim Dec 22 2011, 17:19

Моя прелесссть, жаль только через год

Автор: x3mEn Dec 22 2011, 18:01

Ура-ура-ура! Труъ Толкієн! Осана Пітеру Джексону!

Автор: tribal Dec 22 2011, 19:35

эх.. и еще одно произведение попало под "нож" продюсеров... жаль что опять получится сумбурная напичканная спецэффектами киношка (

PS после нелепой экранизации Дозоров с содроганием ожидаю шедевра - "Лабиринт отражений" Лукьяненко

PPS к сожалению, на сегодняшний день основой фильмов становятся не замечательные сюжеты книг, а сногсшибательные спецэфекты ( и те кто читал первоисточник, лишь через силу могу созерцать то во что превращают их любимые произведения ((

Автор: x3mEn Dec 22 2011, 21:10

tribal, вибач, не можу з тобою погодитись.
TLOTL, знятий Пітером Джексоном, був зроблений з великою любов'ю і шаною до сера Дж.Р.Р.Толкієна. Навіть затяті фанати Толкієна визнали, що перша частина TLOTR:TFOTR одна з найкращих екранізацій Толкієна. Формат масового кіно не дозволяв зняти фільм довше ніжна на 3:20 годин. Адже фільм у тому числі призначений для дитячої аудиторії. А дітей досить важко втримати на місці навіть на одну годину. Тому все, що не вмістилося у масову версію фільму, ввійшло у режисерську. Вона довша на 40 хивилин. Раджу знайти і подивитись. В ній є і зустріч з ельфами, і історія Арагорна і розширена версія наради у Елронда. У третій частині у режисерській версії є історія про загибель Сарумана, яку не включили в масову версію з етичних міркувань. І багато-багато інших дрібниць, які пророблені з такою любов'ю до геніального твору сера Толкієна.

Автор: tribal Dec 23 2011, 16:50

x3mEn, я не говорил что экранизация плохая, она самая лучшая из всего что было до этого, но.... как всегда есть "но" (я сравниваю с книгой, поэтому не обезсудьте) в некоторых местах сюжет довольно сильно покромсали в сторону красоты спецэффектов а не понятности сюжетной линии, даже не читая книги заметны существенные скачки. Опять же подчерну, это мое личное мнение, и уж не в расширенном заседании эльфов дело, были проглочены более существенные моменты. А те которые в книге от силу страничку занимали в фильме под полчаса зачем-то растянули (нападение на деревеньку Роханцев).

PS про смерть Сарумана вообще молчу. Его НИКТО не УБИВАЛ (в книге)! его лишили посоха и магических сил, вернее лишили магических сил и посоха как их символа). Да и убить его было нельзя как и Гендальфа, уже молчу про Саурона, максимум что им грозило - это развоплощение в реальности Средиземья) (читаем Сильморильён)

PPS но экранизация шедевральная конечно с этим не спорю.

Автор: Khvastov Maxim Dec 23 2011, 17:11

Ггг, его попробуй прочти до конца. Когда на 150-й странице начинаешь забывать, кто чей предок в каком колене, и кто этот эльф, о котором читаешь уже 5-ю страницу подряд, то не все детали можно зпомнить.
Но с Майарами в фильме да, двойные стандарты - Гэндальфа они оставили живых, а Сарумана замочили.

Автор: x3mEn Dec 23 2011, 17:18

tribal, я теж читав книгу і декілька разів.
Перше, що я написав - це те, що фільм і так вийшов довгий, режисер просто не міг фізично впихнути всі події, описані в книзі, в 3 години.
Том Бомбаділ, Урочище були випущені із сюжету, тому що ці герої і події не впливають сильно на розвиток сюжету. Так, з урочища хобітам дісталися мечі, які мали властивість світитися при наближені нечисті, але, якщо це знімати, це 5-10 хвилин фільму. Це значить, що треба буде пожертвувати 5-10 хвилинами іншого матеріалу. Я, наприклад, зрозумів, чому це було зроблено і простив Пітеру Джексону це. Том Бомбаділ зустрінеться читачеві знову тільки аж у самому кінці книги, на хід війни він не впливав. У книзі (і в фільмі) і так дуже багато героїв. Том Бомбаділ - це для глядача ще одне навантаження на бідну голову. Я чув, що багато хто після фільму не міг пригадати всіх цих імен. Мечі - це цікаво, але чи варто заради цього витрачати 5 хвилин фільму? Ну і так далі.

Щодо Сарумана, його дійсно ніхто не вбивав, але просто зламати посох - цього глядачеві було б замало, це мала кара за розв'язання війни з людьми. Всі диктатори мають бути покарані. Ти зважай на те, що фільм знімався на початку 0-их, коли США вели війну проти Бін Ладена. Саруман як ніхто інший схожий на нього. Тому вбити Сарумана - це такий собі сублімаційний акт помсти за 11 вересня. Принаймні у свідомості американців. Пітер Джексон дозволив собі таку вольність і я його розумію. До того ж ця сцена не увійшла до масової версії фільму.

Між інших так само, як і передача меча Арагорну відбувалась зовсім не так, як у фільмі, Елронд нікуди не їхав, меч Арагорн отримав одразу в Рівенделі. Але ця схема потрібна була режисеру для підкреслення того факту, що у свідомості Арагорна відбулися зміни і він починає відчувати себе дійсно нащадком королів.
А допомога ельфів при осаді Паді? Не було такого в книзі. Просто режисеру у сценах битви були потрібні різні персонажі - люди, орки, ельфи, гном, дерева...
Цього в книзі не було, але не можна сказати, що цього не могло бути.

Автор: Death Dec 23 2011, 18:26

сарумяну ващета горло перерезали.

читайте внимательней )))

Автор: tribal Dec 23 2011, 19:54

x3mEn,

вот это странно, он всегда был наследником королей в книге об этом не раз говорится. И с мечом недобор был - обломок меча как-раз и подтверждал, то что он наследник королей, его из поколения в поколение передавали отцы сыновьям. Вобщем с сюжетом проколов много, но опять же для каждого важны свои моменты)

PS кстате ляп есть один оооочень большой:про урочище хорошо сказали, но вот забыли дополнить что именно этим клинком тоже тыкнули короля назгулов - по книге удар был совершен одновременно, принцессой Эйвен и Мерри момент довольно существенный, хоть и много споров чей удар был решающий, оба персонажа хорошо попадали под пророчество смерти Ангмара)

PPS Death прав, Грима зарезал Сарумана... ух подзабыл уже некоторые моменты

Автор: x3mEn Dec 23 2011, 23:43

Взагалі-то уламки меча зберігався у Рівенделі, а не передавалися за спадщиною. Арагорн був нащадком королів за кров'ю. Те, що він достойний бути королем Гондору - це йому і треба було довести.
За фільмом передача перекованого меча Елрондом - це і є той акт, після якого Арагорн перестав сумніватися, чи варто бути королем, чи йому судилося бути вигнанцем.
Те, що він пройшов через царство мертвих і змусив їх виконати дану раніше присягу - це і є головним підтвердженням, що він є нащадком великих королів Гондору.
Бо тільки король Гондору на це здатен.

Автор: tribal Dec 24 2011, 10:28

с этим категорически не согласен! обломок с гардой был ВСЕГДА у Арагорна(по книге он НИКОГДА не расставался с ним), а остальные да, остальные были у эльфов. Они поэтому и не могли перековать легендарный меч, потому что у них не было всех его частей.

Автор: nikelong Dec 24 2011, 14:34

http://p-i-f.livejournal.com/2843497.html

Автор: Arbalet Jun 12 2013, 23:46

Хоббит. Пустошь Смауга
Первый тизер-трейлер