Українська команда з розподілених обчислень

Постим свои бенчмарки с BOINC
тема сугубо статистическая, просьба не флудить!

• Обсуждение полученых результатов проводим здесь
• Подобная тема на форуме xtremesystems.org

Рейтинг процессоров (будет обновляться по мере сообщений в топике):
Процессоры в таблице отсортированы по суммарной производительности floating операций.

Рейтинги CPU процессоров

Мини-FAQ:

• MIPS (англ. Million Instructions Per Second) — единица измерения быстродействия, равная одному миллиону инструкций в секунду. Если указано быстродействие в MIPS, то, как правило, оно показывает, сколько миллионов инструкций в секунду выполняет процессор в некотором синтетическом тесте.
• Dhrystone. Программа, написанная Рейнольдом Вейкером (Reinhold Weicker) для оценки общей производительности компьютеров на целочисленных операциях. Один из первых в мире широко применявшихся эталонных тестов (первая версия – 1984 г.). Её исходные тексты на языках Паскаль, Ada и Си можно найти в Internet.
• Whetstone (benchmark) - Стандартная программа оценки и показатель производительности компьютера, построенная из смеси машинных команд и типов данных, типичных для научных приложений. Разработана подразделением фирмы ICL, расположенном в английском городке Whetstone.

НОВИЧКАМ: как протестировать свой процессор и запостить сюда лог:

1. Если у вас еще нет BOINC менеджера - то вам сюда и сюда
2. Бэнчить нужно на незагруженой системе, посему перезагружаемся, открываем окно менеджера - вкладка сообщения
3. Потом нажимаем "дополнительно" - "запустить тест производительности"
4. Во время теста недвигаемся, недышим...
5. После завершения выделяем нужный кусок лога и жмем "скопировать выделенное"

Дополнительно, если процессор разогнан, желательно указать тактовую частоту процессора на момент тестирования.
При турбо бусте - частоту при одном активном ядре.

Вопрос - ответ:
В: у меня неплохой двухядерный процессор. Почему у него цифры бэнчмарка бОльше чем у 6-ти ядерника?
О: Потому что это бэнчмарк с одного ядра, а не всего процессора.

Це повідомлення відредагував x3mEn: May 29 2013, 21:27

Кодак конечно молодец, но в данном виде табличка совершенно ненаглядная, т.к. нет сортировки ни по одному столбцу.

Предлагаю Кодаку остортировать ее так же, какой она была тут, на форуме!

Согласен с найком.
И я не понял почему это у Intel Xeon X5570 2.93GHz ядер 4, а цпу 16???
Получается мы оцениваем производительность не процессора, а ДВУХпроцессорной системы (smilesvua это камень в твой огород)

По поводу какого CPU? Xeon E5-2660?

Да. Я привожу данные в пересчёте на один процессор

tiss, Как бы первая часть твоего вопроса была явно не к smilesvua, а на вторую ответ в шапке: тест дает результаты по одному ядру, так что нет никакой разницы сколько процессоров в системе - два, четыре, восемь или шестнадцать... Результат выдается на одно ядро процессора... Я так понимаю...

Кодак, Владимир, вы ребята конечно молодцы! Спасибо вам и за перенос, и за перевод.

Но я надеюсь отдохнув Вы завтра найдете время для сортировки таблицы, чтобы она имела читаемый вид!

так же ш відпорядковано за продуктивністю всього процессору (чи на багатопроцесорних системах - в кого як).

Тобто то шо там боінк бенч видає це на ядро/віртуальне ядро/нитку (в залежності від настройок),
а тута навмисно порахували - а от скільки ж тоді моя вся система продуктивності має.

А то я раніше на калькуляторі все множив (к-ть ядер(або ниток) НА продуктивність одної) - і потім порівнював.

Наприклад не одразу втямити який КОМП крутіше і5-2500 (4 нитки) чи Буль (8 ниток). В першого крутіше бенч на ядро (в 1,?? разів - але не вдвічі), але в другого вдвічі ядер.
Но око одразу не втямиш, мусиш калькулятором, шоб точно знати.

ОТЖЕ - я думаю додати стовпчик із тією повносистемною продуктивністю, а ТАКОЖ знайти як наладити впорядкування на запит (як в Вікіпедії) - але не знаю чи наш вікі-рушій має таку фічу.

Так було б всім зручніше мабуть.
Бо тепер оце пишу і думаю, шо може все ж таки багатьом важливіше саме продуктивність на ярдо/нитку - бо часто даємо ядро на той проект, два на інший і т.д.

Може ше якось із часом все це докупи з'єднаємо із PPD проектів ! (було б круто - але WUProp) вроді тим і займається. (може ше зробити витягування інфи з них і висвітлювати у себе ?

Коротше таке



Ха - я й не побачив. Здається шо місцями поміняти (вихідної таблиці шо тута висіла нема вже),

Д.Д.Р. По-перше, це не CPUs та Cores - а точніше Ядра (cores) та Нитки (threads / virtual cores).
По-друге, не можна просто так множити Threads на Продуктивність одної - бо з таблиці не відомо чи вмикала людина в себе Hyper-Threading (HT) чи ні - треба дивитися на повідомлення кожного. Хоча в більшості випадків воно увімкнено - але хто його знає, краще перевірити.
По-третє, не вці ЦП були правильно введено - от той Пентіум 4 - так там же фізично одне ядро, але з HT 2 нитки, - а в таблиці 2 і 2. То ше тре прочесати те все.

Враховуючи все те - я поки залишаю як є, поки не буде встановлено додатку на впорядкування таблиць, і не перевірю всі ЦП, та повідомлення з інфою ... буде довго ...

Fixed.

Володимир, маєш зауваження і бажання виправити - велкам!

Дякую - але як з оцим тоді

Починати пиляти по повідомленнях та маркам ЦП ? ...

Д.Р. А ну і я Cores та CPUs у заголовку таблиці поміняю? бо ж подивися...

Д.Д.Р. І взагалі навіть тоді не завжди можна буде помножити продуктивність із плаваючою точкою з одної нитки (те шо боінк називає CPU) на їх кількість - навіть якшо HT увімкнено.
Бо наприклад в Бульдозері 4 ядра і 8 ниток(з HT) - АЛЕ у них там один юніт шо обчислює дії із плаваючою на дві нитки (тобто разом тільки 4), ...

хоча я не знаю як це у інших процах - я не програміст/комп'ютерщик - може це саме тому так в формулі написав Floating*Cores ?
Тільки тоді не зрозуміло чому на цілочисельні CPUs*Integer/Cores або Integer*CPUs/Cores де CPUs/Cores це міра гіпертредінгу(? лолз) -

Тобто проц крутіше(отримує більше очків) в цілочисельних діях якшо він розгіпертредінговий, а дії із плаваючою від того не швидше?
Я правильно твою формулу зрозумів?

25.03.2013 23:23:33 | | Number of CPUs: 24
25.03.2013 23:23:33 | | 2433 floating point MIPS (Whetstone) per CPU
25.03.2013 23:23:33 | | 7828 integer MIPS (Dhrystone) per CPU

А рейт стоит 30444

Далее рейт 54246 - почему Корес 6, а ЦПУс 24? Это что за ХТ^2???

Тогда таблицу надо называть "Бенчмарки по системам".

Рильян, можно вернуть таблицу из первого поста на место? Мне нравится энтузазизм ребят, но мне совершенно не нравится реализация подсчёта производительности. Либо писать таблицу по новой либо переделывать капитально.

tiss - ну ми ж це і обговорюємо пля

Я вже трохи підзабув, яка там була причина до такої формули, але давайте зробимо простіше.
В кого проц з HT, зробіть тест з і без НТ.
Здається Floating від цього не має особливо змінитися, а Integer зросте на коеф. гіпертредизації.
Здається так.

Кому не подобається такий рейтинг, зробіть, щоб таблицю можна було сортувати по різних колонкам і буде вам щастя - хто хоче, сортує по Integer, кому не подобається Integer - сортує по Floating.

Что-то я не улавливаю предмет беседы

Для расчёта производительности неправильные данные

Intel Xeon X5660 2.80GHz 6 24
Intel Xeon X5570 2.93GHz 4 16
Intel Xeon CPU E5-2660 @ 2.20GHz 16 16
Intel Xeon E5530 2.40GHz 4 16
Intel Xeon E5520 2.26GHz 4 16



Дело в том, что там изначально некорректные данные. И смысл сориторвать по ним?