Привіт Гість ( Вхід | Реєстрація )

> "Контрабанда" двух брелков за 5 уе с ебея - уголовное дело. Таможня, милиция, СБУ., Таможня возбудила дело по контрабанде двух брелков...
Andrey Fenchenko
Aug 13 2011, 13:11
Пост #1


кранчер з фермою
*******

Група: Trusted Members
Повідомлень: 809
З нами з: 23-January 06
З: Київ
Користувач №: 160
Стать: Чол
Парк машин:
Ryzen 5 1400, GTX1650S Run 24*7*365 & Phenom II X4 B50 24*7*365 & More other



В мае 2011 года заказал через интернет в Китае складной ножик, маленький светодиодный фонарик и два вот таких брелка.

(Show/Hide)



В июне, когда уже подходил срок доставки посылок, обратился в свое почтовое отделение. Там несколько раз говорили, что посылок еще нет. Тогда позвонил в справочную Укрпочты, где мне сообщили, что бандероли уже есть, но их задержала таможня. Причину задержания они не знали.
Позвонил на киевскую региональную таможню - по телефону они отказались дать информацию и предложили подьехать лично. Когда лично обратился к ним за обьяснениями причин задержания, то они сначала вообще сказали что ничего не задерживали, потом все таки приняли заявление на розыск бандеролей. Так же два раза писал обьяснение о содержимом посылок и о том, где и как заказывал. Потом от них не было никаких вестей в течение месяца, и вот 11 августа они меня вызвали повесткой
(Show/Hide)


и вручили постановление про возбуждение уголовного дела по ст. 201 ч.1 (контрабанда) и ст. 359 ч.1 (Приобретение, использование и продажа специальных технических средств негласного снятия информации).
Сканы постановления таможни о возбуждении уголовного дела:
(Show/Hide)





При чем, по закону, для того чтобы определить относятся ли эти брелки к специальным техническим средствам или нет, нужна экспертиза СБУ. А экспертизу никто не проводил! Так же я не пытался избежать таможенного контроля, в чем они меня тоже обвинили! К тому же такие брелки абсолютно свободно продаются во многих Украинских интернет-магазинах и тем более за рубежом. При чем нигде нет никакого предупреждения, что они запрещенны! Да и как они могут быть запрещенны, если их можно использовать как веб-камеру, и к тому же они имеют видимиые разьемы под флешку и USB, и светодиодные индикторы записи.

Дальше события развиваются так:

16 августа - таможня отправляет материалы дела в прокуратуру и направляет брелки на экспертизу в СБУ. Дознаватель Боженок Олексій Ігоревич (Головний інспектор сектору дізнання відділу дізнання та провадження у справах про ПМП, на данный момент уже адвокат: http://www.unba.org.ua/erau/66809/?print=Y ), в очередной раз не может обьяснить в чем именно состоит контрабанда.

9 сентября - Соломенский районный суд переносит рассмотрение моего обжалования на 15 сентября, так как им не передали материалы дела. Хотя СБУ приняло запрос из суда еще 8 сентября!

14 сентября - в 7 часов утра сотрудники СБУ (следователь следственного отдела УСБ Украины лейтенант Печатніков С.В. (известно из кеша Гугля, что учился в Национальном Университете "Юридическая Академия Украины им. Ярослава Мудрого" на факультете "Інститут підготовки юридичних кадрів для СБУ"), ст. лейтенант ГВ БКОЗ УСБУ у м. Києві Кузнік А.Ю. (похоже, что это Кузник Андрей 03.02.1986 г.р., в 2008 окончил Академию адвокатуры Украины), капитан ГВ БКОЗ УСБУ у м. Києві Вілочевський І.С., старший слідчій СВ УСБУ у м.Києві, лейтенант юстиції Євтушенко М.С. ) приходят ко мне домой с постановлением Печерского районного суд про проведение обыска. Предлагают добровольно выдать брелки (которые находятся на таможне) и какие-то документы, относительно брелков. После проведения обыска следователь Печатников С.В. вручает повестку на этот же день, но на 15-00. В повестке не указано в качестве кого я вызван!

14 сентября - в 15 часов я еду к следователю в Управление СБУ г. Киева по адресу пер. Аскольдов 3-А, кабинет 440. Пишу отказ проводить следственные действия без адвоката.

15 сентября - с 15-30 до 19-30 был уж с адвокатом на допросе у следователя Печатникова С.В. Поразил вопрос, зачем мне фонарик, если вечером на улице фонари светят!

16 сентября - Соломенский районный суд рассмотрел мое обжалование и вынес решение оставить в сил постановление о возбуждении уголовного дела как законное. Адвокат готовит обжалование в апелляционный суд.

3 октября - вызывает следователь СБУ, предлагает провести 4 октября у меня дома воспроизведение всех событий (как заказывал, куда заходил и т.п.). Причем настаивает на том, что заказ я мог сделать только на домашнем компьютере, хотя я им не разу не говорил, где и как заказывал! На замечание о том, нельзя ли на ихнем компьютере показать, еще раз подверждает, что нужно именно на домашнем. Я пишу письменный отказ принимать участие в воспроизведении.

10 октября - подписываю вместе с адвокатом протокол о воспроизведении. Пользуясь правом, даным мне ст. 63 Конституции Украины, отказываюсь проводить воспроизведение обстановки событий. На усное ходатайство адвоката про переквалификацию дела со ст. 201(Контрабанда) и ст. 359 только на ст.359 (Придбання, використання спецзасобів...), следователь Печатников С.В обьяснил, что это ОТ НЕГО НЕ ЗАВИСИТ! Выходит, кто-то давит на следователя...

28 октября 2011 - получил письмо из Соломенского районного суда г. Киева, с извещением явится на рассмотрение апелляции 28 октября 2011 года. Как же можно явится в суд в 11 часов 20 минут, если письмо получено в этот же день после обеда??? К тому же в тексте письма неправильно указана моя фамилия... Очередное нарушение права на защиту. За все время уже больше 10 таких случаев набереться...
Так же стало известно, что суд опять оставил в силе постановление о возбуждении уголовного дела. Материалы из суда мы сможем получить позже, так как их отправили в Соломенский суд.

28 февраля 2012 - Сегодня следователь Печатников С.В. вручил 2 постановления о возбуждении уголовного дела от 27.02.2012г.
Так же вручил "Постанову про притягнення як обвинуваченого" от 28.02.2012г. Согласно которой мне предьявляют обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 359 УК Украины.
Взяли подписку о невыезде и подписку о неразглашении тайны следствия. Так что теперь не смогу рассказать о тех нарушениях, которые есть в деле. А их там, мягко говоря, очень много.

29 февраля 2012 - Сегодня начали ознакамливатся с материалами дела. Как и ожидалось, умышленные нарушения со стороны должностных лиц в нем есть.
Жаль нельзя об этом сейчас подробно рассказать. Ну ничего, прийдет время и все все узнают smile.gif
Так же сегодня понял, что в Украине у граждан НЕ СУЩЕСТВУЕТ В ПРИНЦИПЕ возможность узнать, является тот или иной предмет специальным техническим средством негласного получения информации ДО принятия решения о его приобретении! Просто нет такого механизма в государстве!
Экспертизу делают только ПОСЛЕ приобретения устройства, а перечень запрещенных СТС с примерами и обьяснениями никто не даст, так как это может сделать ТОЛЬКО экспертиза и только в каждом отдельном случае!
Схема такая: вы обращаетесь в органы СБУ (милиции, таможни) с вопросом, можно ли приобрести там-то и там-то определенное устройство, не будет ли оно запрещенным, не относиться ли оно к СТС?
В ответ вам скажут, что нужно провести экспертизу этого устройства. Но экспертизу можно сделать только при наличии именно этого устройства!
В итоге вы его купите, и если потом экспертиза покажет, что это СТС, то пути назад уже нет. Поскольку вы его приобрели, то статья 359 УК Украины вам гарантированна!
Замкнутый круг, созданный властью не в целях заботы о безопасности народа, а в целях защиты от народа...
Под спойлером подверждение - запрос в парламентский комитет и официальный ответ СБУ по этому поводу:
(Show/Hide)


Запрос в парламентский комитет пересылается в СБУ:


А вот и ответ СБУ:


Как говорится, без коментариев...


1 марта 2012 - Сегодня закончили ознакомление с материалами. Теперь дело передано в прокуратуру, а потом будет передано в суд...

10 марта 2012 - Сегодня получил письмо из прокуратуры г. Киева. Значит прокуратура не увидела ни одного процессуального нарушения и передала дело в суд...
(Show/Hide)




Замечу, кто такой "Закутенко Л.В." я не знаю idontno.gif


14 марта 2012 - Сегодня в телефонном режиме (девушка представилась, что из соломенского суда) сообщили, что предварительное слушание назначено на 23 марта 2012г. на 15-00 в Соломенском районном суде г. Киева.
Ждем теперь письменное подтверждение. (обновленно - оно так и не пришло)

23 марта 2012 - Сегодня прошло предварительное слушание в Соломенском суде. Подали ходатайство на фиксацию судебного процесса аудиоустройствами - ходатайство удовлетворили! В связи с общественной значимостью процесса подали ходатайство на участие и ведение аудио-фото-видео фиксации средствами масовой информации - ходатайство удовлетворили!
Не удовлетворили только ходатайство о закрытии дела в связи с отсутсвием события преступления (п.1 ст.6 КПК Украины).
Следующее заседание назначенно на 10 апреля 2012 года на 9-30 утра.
Поскольку суд признал рассмотрение дела в открытом режиме и разрешил участие СМИ, приглашаем всех, кому интересно данное дело прийти на заседание. Поскольку дело будет рассматриватся по сути, то будет много интересного.
Особая благодарность группе поддержки, которые мне сегодня морально помоглиexcl.gif
А так же особая благодарность СМИ, которые помогают освещать судебный процессexcl.gif (Это телеканалы СТБ, ТВі, 5 канал, ICTV, Перший національний, канал 1+1. Газеты "Газета по-українськи", "Сегодня", "Факты и комментарии". А так же много других - не обижайтесь, если кого забыл упомянуть.)

10 апреля 2012 - Сегодня было первое заседание суда. В начале суд обьявил присутствующих на заседании и оказалось, что никто из 12 свидетелей со стороны обвинения не явился! Хотя они и были оповещены судом о месте и дате слушания. После зачитали резолятивную часть обвинительного заключения. А потом уже начали допрос меня. Сначала рассказал суду во всех подробностях причины и обстоятельства заказа посылок. А так же рассказал о всех событиях, которые произошли на таможне. Потом ответил на вопросы стороны обвинения и защиты. Заседание закончилось тем, что суд обьявил перерыв в слушании дела до 9 часов 40 минут 20 апреля 2012 года.

20 апреля 2012 - Сегодня на заседании суда допросили троих свидетелей. Первым был допрошен ведущий инспектор таможенного поста "Київ-спеціалізований" Киевской региональной таможни. Вторым допросили старшего инспектора оперативного отдела службы борьбы с контрабандой и нарушениями таможенных правил Киевской региональной таможни. Следом допросили оператора ДОПП "Укрпошта". Поскольку еще есть недопрошенные свидетели, то следующее заседание назначили на 4 мая 2012 года в 9-30 утра. Жаль, что не было тележурналистов, они бы получили много очень интересной информации. Аудиозапись заседания, пока идет судебное следствие, я выложить не могу. Расскажу только о некоторых моментах.
Оказалось, что в сутки задерживают более 10 разных видов СТС негласного получения информации. И это только на одном таможенном посту! Так же оказалось, что не все сотрудники таможни могут сразу назвать свои служебные обязанности. И еще было интересно узнать, что опрошенные сотрудники таможни понятия не имеют какими именно нормативно-правовыми актами они руководствуются, задерживая СТС и отправляя их на экспертизу именно в лабораторию таможни, а не СБУ.
P.S. Готов предоставить журналистам аудиозапись заседания при условии, что ее не будут в полном обьеме предавать огласке.

04 мая 2012 - Сегодня заседние было коротким - не больше 5 минут. Поскольку ни один из 9 свидетелей не явился, суд вынес постановление о принудительном приводе свидетелей. Следующее заседание назначили на 17 мая (четверг) в 9-40 утра.

17 мая 2012 - Сегодня состоялось очередное (четвертое) заседание суда. Допросили четырех свидетелей:
- Фирсов Р.В. - главный инспектор оперативного отдела службы борьбы с контрабандой и нарушением таможенных правил Киевской региональной таможни.
- Стретович В.О. - старший инспектор таможенного поста Киев-специализированный Киевской региональной таможни.
- Ершова Б.Г. - бригадир операторов ДООП "Укрпочта".
- Лутаев Р.В. - главный инспектор оперативного отдела службы борьбы с контрабандой и нарушением таможенных правил Киевской региональной таможни.
Осталось еще пять свидетелей со стороны обвинения. Следующее заседание назначили на 30 мая (среда) 2012 года в 9-30 утра.
Сегодня была получена полезная информация как по моему делу (выявление факта умышленной фальсификации доказательств), так и в целом про дела, касающиеся специальных технических средств негласного получения информация. Так, по показаниям одного из свидетелей, в день (!) изымается 150-200 устройств для негласного получения информации! При этом делается 15-20 отборов проб и образцов. То есть как минимум на 15-20 человек в день составляются протоколы. По показаниям другого свидетеля, ему известно о привлечении к ответствености 1500 человек в год! Так что еще раз получено подтверждение о огромных масштабах "брелковых" операций СБУ и таможни в Украине. Вот только по заявления той же СБУ за полтора года изьяли 1700 устройств, а таможня изымает 200 в день (и этот только Киевская региональная таможня). Куда же девается разница???
P.S. На этом заседании так же велась аудиозапись заседания, которую готов предоставить журналистам.

30 мая 2012 года - Сегодня состоялось пятое заседание суда. На этот раз допросили троих свидетелей:
- Панькин Д.Д. - старший инспектор таможенного поста "Київ-спеціалізований" Киевской региональной таможни.
- Зайченко Н.В. - оператор ДОПП "Укрпошта"
- Бобер Г.А. - бригадир операторов ДОПП "Укрпошта"
Со стороны обвинения осталось два свидетеля (в том числе и дознаватель Киевской региональной таможни Боженок А.И.), которые по неизвестным причинам сегодня так и не явились. Следующее заседание назначено на 11 июня (понедельник) 2012 года в 9-00 утра
Были получены очередные подтверждения того, что СБУ скрывает истинные масштабы "брелковых операций"! Если в день не меньше тридцати посылок с так называемыми "СТС НПИ" задерживается, то это же сколько людей притягивается к ответственности за надуманными обвинениями в угрозе безопасности страны???
P.S. Аудиозапись так же велась и будет доступна в открытом доступе после окончания судового процесса.

11 июня 2012 года - Сегодня состоялось шестое заседание суда. На этот раз не явились оставшиеся два свидетеля со стороны обвинения, а так же сама сторона обвинения (прокурор).
Следующее заседание назначили на 15 июня (пятница) 2012 года на 9-30 утра. Приглашаем всех! Приходите - будет интересно!
P.S. Аудиозапись этого заседания доступна по ссылке: https://docs.google.com/open?id=0BynqeSh7q_NuX3RFMmQ1eEZBdnM

15 июня 2012 года - Сегодня состоялось седьмое заседание суда. И на этот раз не явились оставшиеся два свидетеля со стороны обвинения. Суд назначил следующее заседание на 31 июля (вторник) 2012 года на 9-40 утра. Приглашаем всех! Приходите - будет интересно!
P.S. Аудиозапись этого заседания доступна по ссылке: https://docs.google.com/open?id=0BynqeSh7q_Nud0hEa210VWJMZFE

31 июля 2012 года - Сегодня состоялось восьмое заседание суда. Наконец-то явились и были допрошены оставшиеся два свидетеля:
- Боженок А.И. - дознаватель Киевской региональной таможни
- Березан Л.А. - оператор ДОПП "Укрпошта".
Так же суд ознакомился с материалами уголовного дела.
Следующее заседание назначили на 14 августа (вторник) 2012 года на 14-00. В качестве свидетелей будут вызваны начальник отдела контрабанды Киевской региональной таможни и эксперты СБУ и таможни, которые проводили исследования и экспертизы брелоков.
P.S. Аудиозапись так же велась и будет доступна в открытом доступе после окончания судового процесса.

14 августа 2012 года - Состоялось девятое заседание суда. Был только один свидетель - Головний інспектор відділу дізнання та провадження в справах про порушення митних правил Евдоченко Ирина Виталиевна. Второй свидетель - заместитель начальника Киевской региональной таможни Шуба Д.И. будет допрошен на следующем заседании, которое назначили на 22 августа 2012 года в 16-00. Так же была назначена дата и второго заседания - 20 сентября 2012 года в 14-00. На втором заседании должны допросить экспертов СБУ и таможни.
Как обычно велась аудиозапись заседания.

22 августа 2012 года - Десятое заседание суда. В связи с отпуском, сторона обвинения была представлена другим прокурором. Допросили, в качестве свидетеля, заместителя начальника Киевской региональной таможни, начальника службы борьбы с контрабандой и нарушением таможенных правил - Шубу Данила Игоревича. Следующее заседание назначено на 20 сентября 2012 года в 14-00. Будет допрос эксперта СБУ, который проводил экспертизу так называемых "специальных технических средств негласного получения информации".
Аудиозапись есть. Еще немного времени и записи всего процесса будут в открытом доступе.

11 сентября 2012 года - В суде сообщили, что очередное заседание переносится на 17 октября 2012 года на 14-00.

17 октября 2012 года - В суде опять сообщили, что судья в совещательной комнате и заседания не будет. Дату и время следующего заседания сообщат позже.

22 октября 2012 года - Сегодня сообщили дату следующего заседания - 23 ноября 2012 года 9-00 утра.

23 ноября 2012 года - Все таки состоялось одинадцатое заседание суда! Допросили эксперта института спецтехники и судебных экспертиз СБУ. Четкого ответа на то что есть спецсредством, а что нет, так и не получили. Зато уяснили, что они тестируют только те параметры, которые выгодны им в каждом конкретном случае. Все неугодне параметры, которые показывают что какое либо устройство не может использоватся в качестве СТС они просто не проверяют smile.gif А так же по ответам так называемого "эксперта" можно сделать вывод, что при желании и любой мобильный телефон признают специальным техническим средством негласного получения аудиоинформации. И это не шутки - есть документально подтвержденный случай, когда человека судили за владение "специальным техническим средством" - обычным проводным микрофоном! Так же интересно было узнать особое мнение "эксперта" про термин "пинхол". И чтобы Украина знала своих "героев"- эксперта зовут Гуменский Александр Анатолиевич.
Следующее заседание назначили на 4 декабря 2012 года в 14-00.
Аудиозапись заседания: https://docs.google.com/file/d/0BynqeSh7q_N...dit?usp=sharing

4 декабря 2012 года - Двенадцатое заседание! Прения не состоялись. Судья огласила, что из СБУ пришел ответ по поводу методики, который подтверждает что у нее есть гриф "ДСК" (для службового користування) и поэтому ее не могут предоставить на заседание. Но официально ознакомится с методикой все же можно в институте спецтехники и судебных экспертиз сбу. Это попробует сделать адвокат до следующего заседания. Дату следующего заседния назначили на 20 декабря 9-30 утра.
Запись заседания: https://docs.google.com/open?id=0BynqeSh7q_Nua196cUNpcjFKaTA

20 декабря 2012 года - Тринадцатое заседание. Было принято и удовлетворено ходатайство о доставке в суд вещественных доказательств - брелоков и ножика. Так же постановили вызвать и повторно допросить эксперта СБУ. В связи с этим следующее заседание назначили на 27 декабря 2012 года в 16-30.
Аудиозапись велась, будет доступна позже.

27 декабря 2012 года - Заседание не состоялось! По приезду в суд нам сообщили, что судья удалилась в совещательную комнату и следующее заседание будет 11 января 2013 года в 14-00.

11 января 2013 года - Заседание не состоялось! На этот раз мы даже не успели доехать в суд, как в телефонном режиме сообщили, что судья занята и заседание переносится на 15 января (вторник) на 9-30 утра. Огромное спасибо всем тем, кто приехал меня поддержать!

14 января 2013 года - Очередной перенос даты заседания. Сегодня в телефонном режиме сообщили, что заседние переносится на 16 января на 15-30.

16 января 2013 года - На этом заседании снова сменился прокурор - обьяснили что временно, пока основной в отпуске. Допросили повторно эксперта. На вопрос с какими ближайшими аналогами, признанными СТС, сравнивались брелки при проведении экспертизы и кто и на основании каких нормативно-правовых документов проводил экспертизу этих аналогов и признал их спецсредствами - эксперт сообщил, что при институте спецтехники СБУ сохраняются образцы приборов, разработанные в их институте, которые и являются СТС. Выходит, что сбушники начали делать подобные брелки раньше китайцев smile.gif А теперь сравнивают китайского производства со своими и по аналогии признают их как СТС негласного получения информации smile.gif Так же в конце заседания судья сообщила что не любит фото и видеосъемки - этакий намек на то, что журналистам нежелательно присутсвовать в дальнейшем на судебном процессе. Как вывод - если боятся гласности - значит есть что скрывать! Мы же и дальше будем настаивать на открытости и гласности процесса. У нас еще не Северная Корея, хоть как СБУ и не старается превратить в нее Украину. Следующее заседание назначили на 31 января 2013 года на 9-30 утра.
Аудиозапись заседания: https://docs.google.com/file/d/0BynqeSh7q_N...dit?usp=sharing

24 января 2013 года Опять же в телефонном режиме сообщили, что заседание переносится на 7 февраля 2013 года на 14-00

07 февраля 2013 года Пятнадцатое заседание! Поскольку СБУ не успела передать в суд блокнот адвоката с выписками из методики, то обсуждение результатов ознакомления с методикой и судебные прения перенесли на следующее заседание, которое состоится 26 февраля 2013 года в 14-00

26 февраля 2013 года Шестнадцатое заседание! Адвокат рассказал о результатах ознакомления с методикой и о спорных моментах, которые были выявлены в ходе ознакомления. Судебное следствие не закончилось и прения не начались, поскольку прокурор попросила не заканчивать судебное следствие и огласить перерыв в деле для подготовки изменений в обвинении. В связи с этим суд огласил перерыв и назначил следующее заседание на 12 марта 2013 года на 14-00
Аудиозапись заседания: https://docs.google.com/file/d/0BynqeSh7q_N...dit?usp=sharing

12 марта 2013 года Семнадцатое заседание! Прокурор огласила постановлении об изменении обвинения в суде. Сторона обвинения отказалась от обвинения по ст. 201 УК Украины (Контрабанда) и от обвинения по ст. 263 УК Украины (Покушение на ношение холодного оружия). А так же ст. 359 УК Украины (Приобретение, использование, сбыт спецсредств негласного получения информации) была переквалифицированна с ч.2 на ч. 1. В результате после сегодняшнего заседания обвиние выдвинутое мне сформулировано так: Законченое покушение на приобретение специальных технический средств негласного получения информации (ч.2 ст.15, ч.1 ст. 359 УК Украины). Следующее заседание на котором уже будут судебные прения назначено на 21 марта 2013 года в 16-30.

21 марта 2013 года Восемнадцатое заседание! Состоялись дебаты. Перед дебатами мы подали судье ходатайство о закрытии дела в связи с отсутствием состава преступления, так не было ни умысла ни вины. Суд не удовлетворил ходатайство и назвал его преждевременным. На дебатах сторона обвинения просила суд назначить наказание которое, по их мнению, адекватно преступлению - 8500 грн. штрафа и оплата экспертизы. Так же адвокат и я высказали свои доводы защиты. После дебатов обьявили перерыв в заседании и назначили следующее заседание на 26 марта 2013 года в 14-00. На следующем заседании мне предоставят возможность сказать последнее слово, после чего суд удалится в совещательную комнату для вынесения приговора.

26 марта 2013 года Девятнадцатое заседание! Сказал последнее слово. Судья ушла в совещательную комнату. Оглашение приговора назначено на 28 марта 2013 года 9-00 (информация еще может уточнятся).

28 марта 2013 года Двадцатое заседание! Оглашение приговора!
Началось все с того, что вместо 9 утра, как было назначено помощником судьи еще вчера, оглашение перенесли на 12-30.
Но даже в 12-30 оно не началось. Сначала работники суда вообще ообщили, что не знают где судья или ее помощники. Потом появилась пресс-секретарь Соломенской районной прокуратуры г. Киева. Распросила журналитстов кто с какго канала или издания и пообещала, что оглашение обязательно будет, но во сколько не смогла сказать.
Фактически заседние началось в 14-00.
Судья Губко Алла Александровна зачитала приговор.
В ходе слушания высянилось, что с одной стороны никто так и не установил, кто отправлял посылку, но с другой стороны, против Динг Донга таможня составила админпротокол за нарушение таможенных правил. То есть суд даже в приговоре не смог определится установлена ли личность отправителя или нет.
Дальше оказалось, что суд установил, что у меня возник преступный умысел на приобретение специальных технических средств негласного получения информации, поэтому я приобрел брелоки. При этом суд не учел, что брелоки стали СТС только ПОСЛЕ проведения экспертизы экспертом Гуменским Александром Анатольевичем. Пока брелоки находились в Китае и даже когда они были задержаны таможней, они еще не были признанны СТС негласного получения информации. Но суд это не интересовало.
Дальше стало понятно, что моя вина (в покупке именно СТС) доказана показаниями свидетелей - сотрудников таможни и Укрпочты. Про то, что не было умысла, суд предпочел не говорить.
Так же суд умолчал о том, что на судебных прениях защитой были озвучены и приобщены к делу данные о том, что никто в Украине, кроме экспертов СБУ и других лиц имеющих доступ к гостайне, не может самостоятельно определить относится то или иное устройство к СТС. Так как, например, Методика имеет гриф ДСК, а согласно пункта 4.4.15 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю (затверджені Наказом СБ України № 440 від 12.08.2005 року «Про затвердження зводу відомостей, що становлять державну таємницю», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 17 серпня 2005 року за №902/11182), данные о внешнем виде и тактико-технческие характеристики специального технического средства негласного получения информации находятся под грифом «совершенно секретно» и «секретно».

В итоге суд назначил наказание в виде штрафа в размере 8500 гривен и оплата экспертизы в размере 937грн 60коп.

Интересна цитата из приговора "...суд засудив: визнати винним Фенченка Андрія Миколайовича за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.359 Кримінального кодексу України..." и это при том, что обвинение выдвинуто по ч.2 чт.15, ч.1 ст.359
Уже только одна эта ошибка говорит о том, что приговор писался в спешке и под диктовку СБУ.
Да еще так спешили, что даже забыли в приговоре упомянуть, что же будет с вещественными доказательствами...

В общем, кривосудие по-Украински в действии...
Аудиозапись заседания: https://docs.google.com/file/d/0BynqeSh7q_N...dit?usp=sharing


Наше мнение о приговоре: дело было рассмотрено не всесторонне и не обьективно, юридические нормы и принципы неоднократно отвергнуты и нарушенны.
Поэтому мы подаем на апелляцию.
======================================================

12 апреля 2013 года Сегодня зарегистрировали апелляцию! Так что борьба продолжается smile.gif

29 апреля 2013 года Сегодня назвали дату первого заседания в Апелляционном суде г. Киева - 30 мая 2013 г. в 11-00

30 мая 2013 года - Заседание в Апелляционном суде началось не в 11-00 а на два часа позже. О честном суде и объективном рассмотрении дела и речи не было. Время от времени, слушая позицию адвоката, судьи переговаривались между собой и посмеивались. А один из судей вообще высказал мнение, что я собирался эти брелоки перепрошить и с их помощью открывать машины. В общем, явно видно было то, что решение было уже готово и никакие законные доводы их вовсе не интересовали. За пару минут пребывания в совещательной комнате суд под председательством судьи Горб Ирины Михайловны принял решение оставить приговор в силе.
Аудиозапись: часть 2 https://docs.google.com/file/d/0BynqeSh7q_N...dit?usp=sharing

Ну что ж, теперь я на один шаг ближе к европейскому суду. Осталась чистая формальность - обратится в Высший специализированный суд.

Как минус сегодняшнего заседания - нужно оплатить штраф 8500грн. и 937грн. за "экспертизу". Как плюс - Европейский суд стал ближе.

20 июня 2013 года ОБНОВЛЕНОexcl.gif Под спойлером скан постановления Апелляционного суда:
(Show/Hide)

Выкладываю обещанные доказательства предвзятости и безграмотности апелляционного суда.

Приєднане зображення
Приєднане зображення
Приєднане зображення
Приєднане зображення
Приєднане зображення
Приєднане зображення
Приєднане зображення
Приєднане зображення
Приєднане зображення
Приєднане зображення



Обратите внимание, что судьи умышленно искажают факты, а так же умышленно не захотели ознакомится с "Методикой...", чтобы увидеть, что эксперт дал липовое заключение, которое противоречит той же "Методике..."
То есть, говоря иначе, судьи Горб Ирина Михайловна, Балацкая Галина Александровна и Худык Николай Павлович кроме того что не приняли во внимание аргументы защиты, некоторые из них еще и нарочно исказили!


О дате рассмотрения дела в Высшем специализированном суде будет сообщено позже...





======================================================
В связи с тем, что мы намеренны не только добится обьективного и всестороннего рассмотрения дела в суде, но и также с целью информирования граждан о правовых казусах в этой сфере законодательства и с целью предупреждения таких ситуаций с гражданами Украины и других стран - прошу представителей СМИ помочь осветить этот процесс.
Так же прошу участников нашего форума и посетителей интернет-ресурса distributed.org.ua, по возможности распространить свежую информацию о развитии событий на других сайтах, форумах, в социальных сетях
.



Я готов идти до конца. И я верю, что правда и справедливость одержат победу над тем беспределом и обманом, который совершили таможенники, СБУшники и суд!
Так же считаю, что если СБУ действовала с помощью обманов и подлогов, то они могут пойти и дальше. Поэтому прошу вас не поддаватся на провокации. Это наша страна и мы в силах все решить законным путем! Во всяком случае я еще в это верю!

А так же благодарю за поддержку и доверие всех, кто оказывает помощь в освещении этого дела! Всех, кому не безразлично будущее нашей страны - свободной, демократической, цивилизованной европейской державы!





Можете писать в личку, а можете и открыто, так как считаю, что закон я не нарушал и скрывать мне нечего.
Очень надеюсь на вашу помощь!

На всякий случай, если кто захочет из СМИ связаться или просто из нашей команды, оставляю здесь свои контактные данные:
мобильный телефон 093-521 29 92
электронная почта fan-records@rambler.ru

========================================
Обговорення проблем виготовлення та торгівлі СТЗ - круглий стіл від 29-05-2012



========================================

Сбор подписей

Мы ведем сбор подписей в поддержку видео обращения к Президенту Украины Виктору Януковичу и наших требований, а именно:

1. Объективное расследование уже заведенных уголовных дел по ст. 359 УК Украины.
2. Четкое разграничение настоящих специальных технических средств и дешевых китайских игрушек, которые включены в перечень СТС экспертами СБУ лишь с целью увеличения показателей раскрываемости, и с целью - запретить гражданам Украины защищать свои права.
3. Пересмотр ст. 359 УК Украины, отмена законов 2338-17 и 2339-17 от 15.06.2010.
4. Предоставление народу Украины права бороться за честность и справедливость в нашей стране.

Надеемся на вашу поддержку!
Оставить свою подпись вы можете на сайте сбора электронных подписей по ссылке ниже:

СБОР ПОДПИСЕЙ ЗА ОТМЕНУ СТ.359

Обращение к Президенту Украины - Виктору Януковичу от 18-04-2012

========================================


ВИДЕО НА ЭТУ ТЕМУ:
(под спойлером)
(Show/Hide)


Сюжет о судебном заседании на канале ТВі от 10-04-2012

Программа "Надзвичайні новини" ICTV от 10-04-2012

Сюжет в итоговом выпуске на 5 канале от 25-03-2012

Сюжет на канале ICTV от 22-03-2012

Сюжет на канале TVi в 2011 году




Короткий адрес для этой темы: https://distributed.org.ua/fenchenko

Ссылки на сопутствующие темы:
Обсуждение новейших образцов современной электроники, которые по мнению СБУ не могут ввозится в Украину проходит в этой теме: https://distributed.org.ua/forum/index.php?showtopic=5576
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
241 Сторінки V « < 153 154 155 156 157 > »   
Reply to this topicStart new topic
Відповідей(2310 - 2324)
потняк податкив
Mar 28 2013, 21:12
Пост #2311


мрію про ферму...
*****

Група: Trusted Members
Повідомлень: 152
З нами з: 7-March 13
Користувач №: 3 188
Стать: bot



ну вот теперь можно смело говорить о наступлении 30-х годов , так как власть работает против своего народа назначая шпионов и преступников .
что завтра для нас ... лагеря и расстрел .

http://www.youtube.com/watch?v=bQSsMvmWjmo


--------------------
Лейтенант в окно глядит,пьет не остановится, полстраны уже сидит,полстраны готовится! Маменькины туфельки, бабушкины пряники, полстраны преступники, полстраны охранники!
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
MD80
Mar 28 2013, 21:18
Пост #2312


мрію про ферму...
*****

Група: Trusted Members
Повідомлень: 182
З нами з: 25-March 12
Користувач №: 2 974
Стать: Чол



Народ, почитайте ссылки, которые я раньше давал, про Россию. Там тоже самое, только на пару лет раньше. Все события как под копирку написаны. Те же аппеляции, те же суды. Даже приговоры похоже, что у них списали, как двоечники. Вы ждали чуда? - Чуда не будет. Это Уркаина, и этим всё сказано.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Andrey Fenchenko
Mar 28 2013, 22:02
Пост #2313


кранчер з фермою
*******

Група: Trusted Members
Повідомлень: 809
З нами з: 23-January 06
З: Київ
Користувач №: 160
Стать: Чол
Парк машин:
Ryzen 5 1400, GTX1650S Run 24*7*365 & Phenom II X4 B50 24*7*365 & More other



Полезная информация, может другим пригодится.

Определение нескольких терминов из Методики:

Призначеність - це функціональне та конструктивне забезпечення, обумовленість застосування технічного засобу для здійснення заздалегідь визначених дій з негласного отримання інформації.
Придатність - це ознака технічного засобу, яка визначаєтся наявністю технічної забеспеченості його використання у певний спосіб для негласного отримання інформації.
Камуфлювання - це зовнішне маскування функціонального призначення засобу завдяки надання йому, або використання форми іншого предмета, тоб-то камуфляжу, із збереженням функціональності предмета.


Еще раз повторю, что в методике нет никаких технических характеристик.
Эксперт согласно методике, делает окончательный вывод, когда сравнивает данное ему на исследование изделие с ближайшими аналогами. Но сами аналоги в методике не указанны.
Но они и не могут быть указанны, так как информация о внешнем виде и тактико-технических характеристиках СТС имеет грифы "секретно" и "сов.секретно".



--------------------
==========
Правосудие по-Украински – это когда судят тех, кто прав…
==========
(Show/Hide)




User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Alexluga
Mar 28 2013, 22:13
Пост #2314


кранчер зі стажем
******

Група: Trusted Members
Повідомлень: 420
З нами з: 29-March 12
Користувач №: 2 984
Стать: Чол



(Andrey Fenchenko @ Mar 28 2013, 18:32) *

Итак. Двадцатое заседание.
Аудиозапись заседания: https://docs.google.com/file/d/0BynqeSh7q_N...dit?usp=sharing

Я не хотел каркать раньше приговора, но я понял по своему опыту что местные суды ничего не решают и есть негласное постановление "никого не оправдывать по 359й" и на 80% был уверен что пипец...
Как я ранее писал апелляция из трёх судей больше внимает от подсудимых (я хожу на каждое заседание своего земляка в апелляционный суд) и выложи все Ваши с адвокатом доводы по УМЫСЛУ и звукозаписи прений: мы толпой выскажем свои точки зрения по ошибкам защиты и вообще: выбрал тактику открытости, выкладывай все звукозаписи заседаний, все фотокопии дела, пользы от нас (форумчан) будет больше, чем от адвокатафф...


--------------------
Новососия - эт территория, шота типа Сомали с даунбасячими педерастами!
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Alexluga
Mar 28 2013, 22:24
Пост #2315


кранчер зі стажем
******

Група: Trusted Members
Повідомлень: 420
З нами з: 29-March 12
Користувач №: 2 984
Стать: Чол



(Andrey Fenchenko @ Mar 28 2013, 22:02) *

Полезная информация, может другим пригодится.
Определение нескольких терминов из Методики:

К нам в Луганск приезжал иксперд из НИИ СБУ Литовченко (он и мне экспертизу проводил) на заседание апелляционного суда по делу земляка и я посоветовал ему (но это только по поводу полного ОТРИЦАНИЯ ВИНЫ) не вступать в полемику с икспердом. Он не послушался и полный провал: на все вопросы эксперт отвечает чётко, а на конкретные спрыгивает на секретность методики. И ВСЁ! Если тактика полного отрицания - то только не вступать в полемику с экспертом.


--------------------
Новососия - эт территория, шота типа Сомали с даунбасячими педерастами!
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Andrey Fenchenko
Mar 28 2013, 23:39
Пост #2316


кранчер з фермою
*******

Група: Trusted Members
Повідомлень: 809
З нами з: 23-January 06
З: Київ
Користувач №: 160
Стать: Чол
Парк машин:
Ryzen 5 1400, GTX1650S Run 24*7*365 & Phenom II X4 B50 24*7*365 & More other



Аудиозаписи одинадцатого (23 ноября 2012 года) и четырнадцатого (16 января 2013 года) заседаний. Это те заседания, на которых был допрошен эксперт инсттитута спецтехники СБУ Гуменский Александр Анатолиевич

11. https://docs.google.com/file/d/0BynqeSh7q_N...dit?usp=sharing
14. https://docs.google.com/file/d/0BynqeSh7q_N...dit?usp=sharing


А так же аудиозапись шестнадцатого заседания (26-02-2013), результаты ознакомления с методикой.

16. https://docs.google.com/file/d/0BynqeSh7q_N...dit?usp=sharing


--------------------
==========
Правосудие по-Украински – это когда судят тех, кто прав…
==========
(Show/Hide)




User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Andrey Fenchenko
Mar 29 2013, 08:27
Пост #2317


кранчер з фермою
*******

Група: Trusted Members
Повідомлень: 809
З нами з: 23-January 06
З: Київ
Користувач №: 160
Стать: Чол
Парк машин:
Ryzen 5 1400, GTX1650S Run 24*7*365 & Phenom II X4 B50 24*7*365 & More other



26 сентября 2012 года. Аналогичное дело. Эта же судья.
И вот ее приговор:

(Show/Hide)


Справа № 1-339/12р.





В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И



03 вересня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва



у складі: головуючого - судді Губко А.О.

при секретарі Голик Т.С.

за участю прокурора Кокошко О.В.

за участю адвоката ОСОБА_1



розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянив України, українця, освіта вища, одруженого, на утримані син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, працюючого керівником проектів ТОВ «Телесистеми України», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.201, ч.2 ст.15, ч.1 ст.359 КК України, -

В С Т А Н О В И В:



Органами досудового слідства ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення в тому, що він 15.07.2011р. у невстановленому досудовим слідством комп'ютерному клубі в місті Києві, умисно, з метою незаконного придбання та незаконного переміщення через митний кордон України спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, усвідомлюючи що його дії призведуть до незаконного придбання та незаконного переміщення через митний кордон України спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, за допомогою невстановленого досудовим слідством комп'ютеру та мережі Інтернет, на невстановленому досудовим слідством іноземному сайті, використовуючи систему електронних платежів PayPal, в якій він зареєстрований з січня 2011 року, для можливості здійснювати придбання товарів в мережі Інтернет, під ім'ям ОСОБА_2», замовив доставку спеціального технічного засобу негласного отримання інформації - «брелок з прихованою відеокамерою та мікрофоном у комплекті із USB кабелем», зазначивши свою домашню адресу: Україна, АДРЕСА_1.

І того ж дня, 15.07.2011р., за допомогою невстановленого досудовим слідством комп'ютеру та мережі Інтернет, на невстановленому досудовим слідством іноземному сайті ОСОБА_2 здійснив оплату за його доставку у розмірі 296 грн. 67 коп., перерахувавши зі свого розрахункового рахунку НОМЕР_2, відкритого в ПАТ «Альфа-Банк», на невстановлений досудовим слідством електронний гаманець прикріплений до зареєстрованого ним в системі електронних платежів PayPal облікового запису ОСОБА_2», при цьому на невстановленому досудовим слідством іноземному сайті він вказав адресу своєї електронної поштової скриньки: ОСОБА_2»для одержання повідомлення з номером міжнародного поштового відправлення, в якому буде надісланий спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації -«брелок з прихованою відеокамерою та мікрофоном у комплекті із USB кабелем».

Після чого, десь у липні 2011 року, невстановлена досудовим слідством особа, перебуваючи на території Китаю, направила в Україну, на адресу ОСОБА_2, міжнародне поштове відправлення за №RВ 426335824 НК із спеціальним технічним засобом негласного отримання інформації -«брелок з прихованою відеокамерою та мікрофоном у комплекті із USB кабелем», вказавши в накладній до вказаного відправлення наступні дані: відправник ОСОБА_7, АДРЕСА_2»; одержувач: y ОСОБА_2, АДРЕСА_1, tel: НОМЕР_3», а в графі «кількість та детальний опис вкладення»- ll keychain».

У зв'язку з цим дії ОСОБА_2 кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст.201 КК України, як умисні дії, які виразилися у приховуванні від митного контролю та переміщенні через митний контроль України поза митним контролем спеціального технічного засобу негласного отримання інформації (контрабанда).



Крім того, ОСОБА_2 звинувачується також у тому, що у липні 2011р. від невстановленої досудовим слідством особи, яка перебувала на території Китаю, за допомогою невстановленого досудовим слідством комп'ютеру та мережі Інтернет, з невстановленої досудовим слідством електронної поштової скриньки, на свою електронну поштову скриньку ОСОБА_2»він отримав лист-повідомлення із зазначенням номеру міжнародного поштового відправлення №RВ426335824НК з приводу надісланого на його ім'я спеціального технічного засобу негласного отримання інформації - «брелок з прихованою відеокамерою та мікрофоном у комплекті із USB кабелем».

Після чого 25.07.2011 року в зону митного контролю Київської регіональної митниці, яка знаходиться в приміщенні Дирекції оброблення перевезення пошти «Укрпошта», з Китаю надійшло міжнародне поштове відправлення №RВ426335824НК, в товаро-супровідних документах якого зазначено, що у міжнародному поштовому відправленні переміщується товар під назвою keychain», а також зазначено відправником текст іноземною мовою: «ОСОБА_7, АДРЕСА_2»; та вказана адреса одержувача: ОСОБА_2, АДРЕСА_1, tel: НОМЕР_3».

І під час проведення митного огляду у міжнародному поштовому відправленні №RВ426335824НК співробітники Київської регіональної митниці виявили товар: «брелок з прихованою відеокамерою та мікрофоном у комплекті із USB кабелем».

Згідно висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України №470/3 від 01.12.2011р. вищевказаний «брелок з прихованою відеокамерою та мікрофоном у комплекті із USB кабелем», виявлені в міжнародному поштовому відправленні за №RВ426335824НК, відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Тобто ОСОБА_2 своїми умисними злочинними діями, вчинив закінчений замах на незаконне придбання спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, злочин, передбачений ч.2 ст.15 та ч.1 ст.359 КК України.



Відповідно до ст.64 КПК України при провадженні досудового слідства, дізнання і розгляді кримінальної справи в суді підлягають доказуванню: подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), винність обвинуваченого у вчиненні злочину, мотиви злочину та інше.



У судовому засіданні допитаний в якості підсудного ОСОБА_2 не визнав своєї вини у пред'явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 201 та ч.2 ст.15, ч.1 ст.359 КК України і стверджував, що при замовленні через мережу Інтернет відеокамери у вигляді автомобільного брелка його перш за все цікавили недорога вартість та якість замовленого товару, він мав намір використовувати лише з метою проведення домашньої відеозйомки, і ніяких відомостей про те, що вмонтована в брелок відеокамера є спеціальним технічним засобом для негласного отримання інформації, на сайті не було.



Висновки ж органу досудового слідства та державного обвинувача в ході підтримання обвинувачення щодо доведеності вини ОСОБА_2 та про наявність в його діях складу злочинів, передбачених ч.1 ст.201, ч.2 ст.15, ч.1 ст.359 КК України грунтуються лише на показаннях свідків, документах та протоколах слідчих дій.



- Так, допитаний на досудовому слідстві та в суді свідок ОСОБА_4 показав, що 25.07.2011р. він, як старший інспектор Київської регіональної митниці, за участю співробітників ДОПП «Укрпошта»ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в цеху №2 ДОПП «Укрпошта», що по вул. Петрозаводській, 2 в м.Києві, проводив митний огляд міжнародного поштового відправлення за № RB426335824 HK, яке надійшло в Україну з Гонконгу від гр.-на ОСОБА_7 на адресу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), всередині якого знаходилися брелок з вмонтованою відеокамерою та мікрофоном в комплекті з USB-кабелем та інструкцією по використанню, хоча у митній декларації форми СN22 в графі «кількість та детальний опис вкладення»було зазначено лише: «автомобільний брелок»і жодної інформації щодо вмонтованих відеокамери та мікрофону вказано не було.

(а.с. 47-49, 85-87)



- Показаннями свідка ОСОБА_8, який 30.09.2011р. в приміщенні цеху № 2 ДОПП «Укрпошта», що по вул. Петрозаводській, 2 в м. Києві був присутнім разом з інспекторами ДОПП «Укрпошта»ОСОБА_9 та ОСОБА_6 при проведенні відбору проб та зразків з міжнародного поштового відправлення за №RB 426335824HK, яке надійшло з Гонконгу в Україну на адресу гр.-на ОСОБА_2, головним інспектором служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил ОСОБА_10 брелка з вмонтованою відеокамерою, на якому були слоти для підключення кабелю та карти пам'яті, крім того у комплекті також знаходилися: шнур, зарядний пристрій та інструкція по експлуатації для експертного дослідження товарів.

Після чого був складений відповідний акт, який підписали всі учасники відбору. (т.1 а.с. 53-55)

- Аналогічними показаннями допитаних на досудовому слідстві та в суді свідків ОСОБА_6, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 (т.1 а.с. 88-91, 92-94, 101-103)



- Показаннями допитаної на досудовому слідстві свідка ОСОБА_5, оголошеними та перепровіреними судом, яка підтвердила факт своєї участі при проведенні 25.07.2011р. співробітником КРМ ОСОБА_4 в цеху №2 ДОПП «Укрпошта», що по вул. Петрозаводській, 2, в м.Києві митного огляду міжнародного поштового відправлення №RB 426335824 HK, яке надійшло з Китаю до України від гр. ОСОБА_7 в адресу гр. ОСОБА_2, в середині якого було виявлено брелок з вмонтованою відеокамерою, зарядний пристрій, кабель та інструкцію по експлуатації до нього, про що був складений відповідний акт, підписаний нею та оператором ОСОБА_6

(а.с.51-52)



- актом про проведення митного огляду товарів від 25.07.2011р., відповідно якого інспектором Киїської регіональної митниці ОСОБА_4 був проведений митний огляд міжнародного поштового відправлення № RВ 426 335 824 НК, яке надійшло з Китаю на адресу ОСОБА_2, у присутності співробітників ДОПП «Укрпошта»ОСОБА_5 та ОСОБА_6, де виявлено брелок з вмонтованою відеокамерою та мікрофоном в комплекті з USB-кабелем. (а.с.24-26)



- актом Київської регіональної митниці від 30.07.2011р., згідно якого співробітником Київської регіональної митниці ОСОБА_10у присутності операторів ДОПП «Укрпошта»ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 з міжнародного поштового відправлення № RВ 426335824 НК було вилучено брелок з вмонтованою відеокамерою та мікрофоном в комплекті з USB-кабелем. (а.с. 27)



- протоколом виїмки та огляду від 18.10.2011 р., згідно якого в цеху № 2 ДОПП «Укрпошта», що за адресою: м.Київ, вул.Петрозаводська, 2, співробітниками Київської регіональної митниці було вилучено картонну коробку міжнародного поштового відправлення №RB 426 335 824 HK, яка надійшла з Гонконгу (Китай), на якій наклеєна іноземною мовою декларація СN-22 із зазначенням в ній найменування товару та адреси отримувача - ОСОБА_2., в середині якої знаходилися: брелок з вмонтованою відеокамерою та мікрофоном в комплекті з USB-кабелем та інструкцією по використанню. (а.с. 58)



- протоколом огляду предметів від 19.10.2011р., згідно якого брелок, упакований в картонну коробку міжнародного поштового відправлення № RB 426 335 824 HK за зовнішніми ознаками має вигляд автомобільного брелка-сигналізації, з правої сторони якого знаходиться слот для карти пам'яті та вхід для підключення USB, а на торцевій поверхні брелка - два отвори, один із яких має форму «глазка», розміром десь біля 1мм. (а.с. 59-65)



- постановою про визнання предметів речовими доказами від 19.10.2011р. картонної упаковки міжнародного поштового відправлення № RB 426 335 824 HK. (а.с. 66, 67)



- оглядом самого брелка з вмонтованою відеокамерою в комплекті з USB-кабелем, замовленого ОСОБА_2 з Китаю та 30.09.2011р. вилученого співробітником Київської регіональної митниці ОСОБА_10 під час відібрання проб та зразків товарів з міжнародного поштового відправлення № RB 426335824 HK.



- висновком судово-технічної експертизи №470/3 від 01.12.2011р., згідно якого представлений на дослідження в упаковці брелок з вмонтованою відеокамерою та мікрофоном в комплекті з аксесуарами, виявлений в міжнародному поштовому відправленні №RВ 426335824 НК, відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

(а.с. 79-83)



- протоколом виїмки та огляду від 06.01.2012р., згідно якого з приміщення ПАТ «Альфа-Банк»за адресою: м.Київ, пр-кт Московський, 9 була вилучена роздруківка руху грошових коштів за період з 01.07. по 01.08.2011р. по розрахунковому рахунку НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, в якій зазначено про перерахування 18.07.2011р. грошових коштів у сумі 296 грн. 67 коп. контрагенту PAYPAL HCHINA», 4029357733, LU.

(а.с. 108-110)



- роздруківкою руху грошових коштів по рахунку НОМЕР_2, відкритому в ПАТ «Альфа-Банк»на ім'я ОСОБА_2 за період з 01.07. по 01.08.2011р., вилученою з ПАТ «Альфа-Банк», при проведенні виїмки 06.01.2012р. за адресою: м. Київ, просп. Московський, 9. (а.с.108-113)



- випискою роздруківки грошових коштів, з якої вбачається, що з рахунку НОМЕР_2 кредитної картки ПАТ «Альфа-Банк»який належить ОСОБА_2, 18.07.2011р. на сайті my.alfabank.com.ua з персонального кабінету власника рахунку була здійснена покупка та перерахована контрагенту PAYPAL , 4029357733, LU»сума грошових коштів у розмірі 296грн. 67коп. (а.с. 111)



- явкою з повинною ОСОБА_2 від 08.11.2011р., в якій він повністю зізнався у вчиненні придбання та контрабанди на територію України спеціального технічного засобу негласного отримання інформації.

( а.с. 117-120)



Оцінивши зібрані досудовим слідством докази в їх сукупності, в результаті повного, об'єктивного і всебічного їх дослідження в ході судового слідства стосовно їх допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до висновку, що вони не доводять пред'явлене ОСОБА_2 обвинувачення і його вина у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.1 ст.201, ч.2 ст.15, ч.1 ст.359 КК України, не знайшла свого підтвердження.

В основу обвинувачення ОСОБА_2 органами досудового слідства покладено твердження щодо незаконного переміщення ним через митний контроль спеціального технічного засобу негласного отримання інформації (контрабанда) з приховуванням від митного контролю є лише припущенням і ґрунтуються виключно на суб'єктивних припущеннях слідчого, оскільки судом не встановлено, які саме умисні дії, направлені на незаконне переміщення через митний кордон України, у такий спосіб вчинив ОСОБА_2

Судом встановлено, що оформленням міжнародного відправлення з Гонконгу (Китай) на територію України та заповненням митної декларації до нього по формі СN-22 займався відправник іноземної держави, зазначений в обвинувальному висновку як невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені слідчим з кримінальної справи в окреме провадження для проведення додаткової перевірки та встановлення цієї особи (а.с.157), і ОСОБА_2 ніяких митних чи будь-яких інших документів, пов'язаних з оформленням міжнародного відправлення не складав і не вчиняв інших умисних дій, направлених на незаконне переміщення спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 послідовно стверджував, що замовляв відеокамеру, вмонтовану в автомобільний брелок, з єдиною метою - знімати домашнє відео, запевняючи суд про відсутність у нього умислу щодо незаконного її переміщення через митний кордон, тим паче шляхом приховування від митного контролю.

Законодавством ж визначена суб'єктивна сторона цих злочинів, які характеризується лише прямим умислом.

Про відсутність такого умислу у підсудного свідчить також факт перерахування ним відкрито зі своєї банківської картки невстановленій слідством особі, на територію КНР, грошових коштів у сумі 296 грн. 67 коп. та подальше його звернення до Київської регіональної митниці з листом від 16.09.2011р. щодо причин затримки видачі йому замовленої відеокамери, про надходження якої він отримав від відправника інформацію, ще задовго до порушення відносно нього, 13.10.2011р. даної кримінальної справи.



Судом була допитана в якості додаткового свідка головний інспектор відділу дізнання порушення митних правил Київської регіональної митниці ОСОБА_11, яка підтвердила факт надходження від ОСОБА_2 у вересні 2011р. такої заяви і її розгляду, а також зроблений нею з англійської мови переклад тексту декларації СN-22, заповненої відправником, яка разом з міжнародним поштовим відправленням надійшла з Гонконгу (КНР) на адресу ОСОБА_2, що означало «автомобільний ключ».

Крім цього, даний свідок надала суду копію листа-повідомлення Київської регіональної митниці про порушення митних правил, передбачених ст.352 Митного кодексу України відправником ОСОБА_7 та складеного відносно нього протоколу, який рекомендованим повідомленням 18.10.2011р. був направлений до Гонконгу (Китай) на адресу останнього.

Правильність зробленого головним інспектором відділу дізнання КРМ ОСОБА_11 перекладу найменування товару в заповненій відправником декларації форми СN-22 підтверджується наданим захистом офіційно здійсненого перекладачем перекладу, в якому зазначено, що у міжнародному поштовому відправленні переміщується товар під назвою ell keychain», що в перекладі з англійської мови в Українську мову означає «брелок автомобільний».



Факт складання протоколу відносно іноземного громадянина, від якого з Гонконгу на територію України надійшло міжнародне поштове відправлення підтвердив, будучи допитаним судом в якості додаткового свідка і старший інспектор Київської регіональної митниці ОСОБА_12, який стверджував, що відповідальність за заповнення митної декларації та вміст міжнародного відправлення повинен нести його відправник.



Крім того, орган досудового слідства, як на докази, що підтверджують вину ОСОБА_2 у скоєнні ним інкримінованого діяння, посилається також на показання допитаних на досудовому слідстві свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_10 та ОСОБА_9

Проте, їх показання, на думку суду, не можуть свідчити про наявність чи відсутність у ОСОБА_2 складу злочинів, передбачених ч.1 ст.201, ч.2 ст.15, ч.1 ст.359 КК України і не доводять вини підсудного у їх вчиненні, а лише засвідчують встановлені судом факти, проти яких не заперечував і сам підсудний.



Орган досудового слідства також в обвинувальному висновку, як на один із доказів, що підтверджує вину ОСОБА_2 у вчиненні ним контрабанди, яка виражається в незаконному переміщенні через митний кордон спеціального технічного засобу негласного отримання інформації у спосіб приховування від митного контролю, посилається також на повинну заяву ОСОБА_2 (а.с.117), в якій останній начебто повністю зізнався у вчиненні цього злочину.

Однак аналіз змісту цієї заяви свідчить про констатування лише ОСОБА_2 свого розуміння щодо незаконності ввезення на територію України замаскованих відеокамер, і на причетність до вчинення ним цього злочину ніяким чином не вказує, і судом не встановлено, і не здобуто таких доказів і на досудовому слідстві щодо замовлення підсудним саме такого виду відеокамери.

Так, допитаний в судовому засіданні в якості експерта служби безпеки України ОСОБА_13 підтвердив факт проведення ним на досудовому слідстві дослідження відеокамери вмонтованої в автомобільний брелок, вилученого із міжнародного поштового відправлення та яка за своїми конструктивними особливими ознаками, а саме: на вигляд виглядає як муляж автомобільного брелка, максимально зменшений вхідний отвір для об'єктива мікротелекамери з метою її маскування, мінімізація кількості та багатофункціональність закамуфльованих елементів управління, світлодіодний індикатор режимів роботи не винесений на поверхню корпусу пристрою і при здійсненні відеозапису вимикається та зробленого ним висновку за 470/3 від. 01.12.2011р. про те, що досліджена ним відеокамера є спеціальним технічним засобом призначеним для отримання саме негласної інформації.

Разом з тим, як стверджував ОСОБА_2 в суді, і на досудовому слідстві, ніякої інформації щодо описаних у висновку вище визначених експертом ознак відеокамери, на сайті не було.

Отже, відсутні підстави стверджувати, що підсудний був достовірно обізнаний про те, що замовлена ним відеокамера за своїм призначенням є спеціальним технічним засобом для отримання саме негласної інформації, використання якої у побуті заборонено

Вищевикладене вказує на відсутність у ОСОБА_2 умислу на вчинення ним злочинів, передбачених ч.1 ст.201, ч.2 ст.15, ч.1 ст.359 КК України та відсутність доказів, які підтверджували б наявність в його діях суб'єктивної та об'єктивної сторони цих злочинів, і таких доказів також не було надано і державним обвинувачем під час розгляду справи судом, і іншого судом не встановлено, а висновок органів слідства про наявність в його діях такого складу злочинів носить гаданий та уявний характер.



Відповідно до ст.62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою винуватість у вчиненні злочину, і обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України (постанова від 29.06.1990 року №5 з послідуючими змінами, внесеними постановами від 04.06.1993 року №3 та від 03.12.1997 року №12) «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку»та вимог ст.323 КПК України в основу вироку можуть бути покладені лише достовірні докази, досліджені в судовому засіданні. При постановленні вироку суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, повинен дати остаточну оцінку доказам з точки зору їх стосовності, допустимості, достовірності і достатності для вирішення питань, викладених у ст.324 КПК України. Виправдувальний вирок постановляється у випадках, коли не встановлено події злочину, коли в діянні підсудного немає складу злочину, а також коли не доведено участі підсудного у вчиненні злочину.

З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність постановлення відносно ОСОБА_2 виправдувального вироку у зв'язку з недоведеністю його вини у вчиненні злочинів та відсутністю в його діях складу злочину.

За таких обставин суд вважає, що судові витрати за проведення по даній справі судово-технічної експертизи в сумі 1406 грн. 40 коп. необхідно віднести за рахунок держави.

Речові докази: картонну упаковку міжнародного відправлення №RB426335824, брелок в упаковці та в комплекті з аксесуарами, аркуш паперу China Electronics Wholesale Card», роздруківку руху грошових коштів по рахунку НОМЕР_2 відкритому в ПАТ «Альфа Банк»на ім'я ОСОБА_2 - залишити зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Керуючись ст. ст. 323, 324, 327 КПК України суд, -



З А С У Д И В:



Виправдати ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.201, ч.2 ст.15, ч.1 ст.359 КК України - на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України за відсутністю в його діях складу злочину.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання -скасувати.

Судові витрати за проведення по даній справі судово-технічної експертизи в сумі 1406 грн. 40 коп. віднести за рахунок держави.

Речові докази: картонну упаковку міжнародного відправлення №RB426335824, брелок в упаковці та в комплекті з аксесуарами, аркуш паперу China Electronics Wholesale Card», роздруківку руху грошових коштів по рахунку НОМЕР_2 відкритому в ПАТ «Альфа Банк»на ім'я ОСОБА_2- залишити зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя:



Вот доказательство избирательного правосудия одной конкретной судьей - Губко Аллой Александровной. В одном случае суд, выносит оправдательный приговор, потом же в аналогичной ситуации - обвинительный.


--------------------
==========
Правосудие по-Украински – это когда судят тех, кто прав…
==========
(Show/Hide)




User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
LXNDR
Mar 29 2013, 10:08
Пост #2318


кранчер зі стажем
******

Група: Trusted Members
Повідомлень: 291
З нами з: 24-April 12
Користувач №: 3 011
Стать: bot



(Andrey Fenchenko @ Mar 29 2013, 08:27) *

26 сентября 2012 года. Аналогичное дело. Эта же судья.
И вот ее приговор:

(Show/Hide)


Справа № 1-339/12р.





В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И



03 вересня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва



у складі: головуючого - судді Губко А.О.

при секретарі Голик Т.С.

за участю прокурора Кокошко О.В.

за участю адвоката ОСОБА_1



розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянив України, українця, освіта вища, одруженого, на утримані син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, працюючого керівником проектів ТОВ «Телесистеми України», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.201, ч.2 ст.15, ч.1 ст.359 КК України, -

В С Т А Н О В И В:



Органами досудового слідства ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення в тому, що він 15.07.2011р. у невстановленому досудовим слідством комп'ютерному клубі в місті Києві, умисно, з метою незаконного придбання та незаконного переміщення через митний кордон України спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, усвідомлюючи що його дії призведуть до незаконного придбання та незаконного переміщення через митний кордон України спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, за допомогою невстановленого досудовим слідством комп'ютеру та мережі Інтернет, на невстановленому досудовим слідством іноземному сайті, використовуючи систему електронних платежів PayPal, в якій він зареєстрований з січня 2011 року, для можливості здійснювати придбання товарів в мережі Інтернет, під ім'ям ОСОБА_2», замовив доставку спеціального технічного засобу негласного отримання інформації - «брелок з прихованою відеокамерою та мікрофоном у комплекті із USB кабелем», зазначивши свою домашню адресу: Україна, АДРЕСА_1.

І того ж дня, 15.07.2011р., за допомогою невстановленого досудовим слідством комп'ютеру та мережі Інтернет, на невстановленому досудовим слідством іноземному сайті ОСОБА_2 здійснив оплату за його доставку у розмірі 296 грн. 67 коп., перерахувавши зі свого розрахункового рахунку НОМЕР_2, відкритого в ПАТ «Альфа-Банк», на невстановлений досудовим слідством електронний гаманець прикріплений до зареєстрованого ним в системі електронних платежів PayPal облікового запису ОСОБА_2», при цьому на невстановленому досудовим слідством іноземному сайті він вказав адресу своєї електронної поштової скриньки: ОСОБА_2»для одержання повідомлення з номером міжнародного поштового відправлення, в якому буде надісланий спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації -«брелок з прихованою відеокамерою та мікрофоном у комплекті із USB кабелем».

Після чого, десь у липні 2011 року, невстановлена досудовим слідством особа, перебуваючи на території Китаю, направила в Україну, на адресу ОСОБА_2, міжнародне поштове відправлення за №RВ 426335824 НК із спеціальним технічним засобом негласного отримання інформації -«брелок з прихованою відеокамерою та мікрофоном у комплекті із USB кабелем», вказавши в накладній до вказаного відправлення наступні дані: відправник ОСОБА_7, АДРЕСА_2»; одержувач: y ОСОБА_2, АДРЕСА_1, tel: НОМЕР_3», а в графі «кількість та детальний опис вкладення»- ll keychain».

У зв'язку з цим дії ОСОБА_2 кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст.201 КК України, як умисні дії, які виразилися у приховуванні від митного контролю та переміщенні через митний контроль України поза митним контролем спеціального технічного засобу негласного отримання інформації (контрабанда).



Крім того, ОСОБА_2 звинувачується також у тому, що у липні 2011р. від невстановленої досудовим слідством особи, яка перебувала на території Китаю, за допомогою невстановленого досудовим слідством комп'ютеру та мережі Інтернет, з невстановленої досудовим слідством електронної поштової скриньки, на свою електронну поштову скриньку ОСОБА_2»він отримав лист-повідомлення із зазначенням номеру міжнародного поштового відправлення №RВ426335824НК з приводу надісланого на його ім'я спеціального технічного засобу негласного отримання інформації - «брелок з прихованою відеокамерою та мікрофоном у комплекті із USB кабелем».

Після чого 25.07.2011 року в зону митного контролю Київської регіональної митниці, яка знаходиться в приміщенні Дирекції оброблення перевезення пошти «Укрпошта», з Китаю надійшло міжнародне поштове відправлення №RВ426335824НК, в товаро-супровідних документах якого зазначено, що у міжнародному поштовому відправленні переміщується товар під назвою keychain», а також зазначено відправником текст іноземною мовою: «ОСОБА_7, АДРЕСА_2»; та вказана адреса одержувача: ОСОБА_2, АДРЕСА_1, tel: НОМЕР_3».

І під час проведення митного огляду у міжнародному поштовому відправленні №RВ426335824НК співробітники Київської регіональної митниці виявили товар: «брелок з прихованою відеокамерою та мікрофоном у комплекті із USB кабелем».

Згідно висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України №470/3 від 01.12.2011р. вищевказаний «брелок з прихованою відеокамерою та мікрофоном у комплекті із USB кабелем», виявлені в міжнародному поштовому відправленні за №RВ426335824НК, відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Тобто ОСОБА_2 своїми умисними злочинними діями, вчинив закінчений замах на незаконне придбання спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, злочин, передбачений ч.2 ст.15 та ч.1 ст.359 КК України.



Відповідно до ст.64 КПК України при провадженні досудового слідства, дізнання і розгляді кримінальної справи в суді підлягають доказуванню: подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), винність обвинуваченого у вчиненні злочину, мотиви злочину та інше.



У судовому засіданні допитаний в якості підсудного ОСОБА_2 не визнав своєї вини у пред'явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 201 та ч.2 ст.15, ч.1 ст.359 КК України і стверджував, що при замовленні через мережу Інтернет відеокамери у вигляді автомобільного брелка його перш за все цікавили недорога вартість та якість замовленого товару, він мав намір використовувати лише з метою проведення домашньої відеозйомки, і ніяких відомостей про те, що вмонтована в брелок відеокамера є спеціальним технічним засобом для негласного отримання інформації, на сайті не було.



Висновки ж органу досудового слідства та державного обвинувача в ході підтримання обвинувачення щодо доведеності вини ОСОБА_2 та про наявність в його діях складу злочинів, передбачених ч.1 ст.201, ч.2 ст.15, ч.1 ст.359 КК України грунтуються лише на показаннях свідків, документах та протоколах слідчих дій.



- Так, допитаний на досудовому слідстві та в суді свідок ОСОБА_4 показав, що 25.07.2011р. він, як старший інспектор Київської регіональної митниці, за участю співробітників ДОПП «Укрпошта»ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в цеху №2 ДОПП «Укрпошта», що по вул. Петрозаводській, 2 в м.Києві, проводив митний огляд міжнародного поштового відправлення за № RB426335824 HK, яке надійшло в Україну з Гонконгу від гр.-на ОСОБА_7 на адресу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), всередині якого знаходилися брелок з вмонтованою відеокамерою та мікрофоном в комплекті з USB-кабелем та інструкцією по використанню, хоча у митній декларації форми СN22 в графі «кількість та детальний опис вкладення»було зазначено лише: «автомобільний брелок»і жодної інформації щодо вмонтованих відеокамери та мікрофону вказано не було.

(а.с. 47-49, 85-87)



- Показаннями свідка ОСОБА_8, який 30.09.2011р. в приміщенні цеху № 2 ДОПП «Укрпошта», що по вул. Петрозаводській, 2 в м. Києві був присутнім разом з інспекторами ДОПП «Укрпошта»ОСОБА_9 та ОСОБА_6 при проведенні відбору проб та зразків з міжнародного поштового відправлення за №RB 426335824HK, яке надійшло з Гонконгу в Україну на адресу гр.-на ОСОБА_2, головним інспектором служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил ОСОБА_10 брелка з вмонтованою відеокамерою, на якому були слоти для підключення кабелю та карти пам'яті, крім того у комплекті також знаходилися: шнур, зарядний пристрій та інструкція по експлуатації для експертного дослідження товарів.

Після чого був складений відповідний акт, який підписали всі учасники відбору. (т.1 а.с. 53-55)

- Аналогічними показаннями допитаних на досудовому слідстві та в суді свідків ОСОБА_6, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 (т.1 а.с. 88-91, 92-94, 101-103)



- Показаннями допитаної на досудовому слідстві свідка ОСОБА_5, оголошеними та перепровіреними судом, яка підтвердила факт своєї участі при проведенні 25.07.2011р. співробітником КРМ ОСОБА_4 в цеху №2 ДОПП «Укрпошта», що по вул. Петрозаводській, 2, в м.Києві митного огляду міжнародного поштового відправлення №RB 426335824 HK, яке надійшло з Китаю до України від гр. ОСОБА_7 в адресу гр. ОСОБА_2, в середині якого було виявлено брелок з вмонтованою відеокамерою, зарядний пристрій, кабель та інструкцію по експлуатації до нього, про що був складений відповідний акт, підписаний нею та оператором ОСОБА_6

(а.с.51-52)



- актом про проведення митного огляду товарів від 25.07.2011р., відповідно якого інспектором Киїської регіональної митниці ОСОБА_4 був проведений митний огляд міжнародного поштового відправлення № RВ 426 335 824 НК, яке надійшло з Китаю на адресу ОСОБА_2, у присутності співробітників ДОПП «Укрпошта»ОСОБА_5 та ОСОБА_6, де виявлено брелок з вмонтованою відеокамерою та мікрофоном в комплекті з USB-кабелем. (а.с.24-26)



- актом Київської регіональної митниці від 30.07.2011р., згідно якого співробітником Київської регіональної митниці ОСОБА_10у присутності операторів ДОПП «Укрпошта»ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 з міжнародного поштового відправлення № RВ 426335824 НК було вилучено брелок з вмонтованою відеокамерою та мікрофоном в комплекті з USB-кабелем. (а.с. 27)



- протоколом виїмки та огляду від 18.10.2011 р., згідно якого в цеху № 2 ДОПП «Укрпошта», що за адресою: м.Київ, вул.Петрозаводська, 2, співробітниками Київської регіональної митниці було вилучено картонну коробку міжнародного поштового відправлення №RB 426 335 824 HK, яка надійшла з Гонконгу (Китай), на якій наклеєна іноземною мовою декларація СN-22 із зазначенням в ній найменування товару та адреси отримувача - ОСОБА_2., в середині якої знаходилися: брелок з вмонтованою відеокамерою та мікрофоном в комплекті з USB-кабелем та інструкцією по використанню. (а.с. 58)



- протоколом огляду предметів від 19.10.2011р., згідно якого брелок, упакований в картонну коробку міжнародного поштового відправлення № RB 426 335 824 HK за зовнішніми ознаками має вигляд автомобільного брелка-сигналізації, з правої сторони якого знаходиться слот для карти пам'яті та вхід для підключення USB, а на торцевій поверхні брелка - два отвори, один із яких має форму «глазка», розміром десь біля 1мм. (а.с. 59-65)



- постановою про визнання предметів речовими доказами від 19.10.2011р. картонної упаковки міжнародного поштового відправлення № RB 426 335 824 HK. (а.с. 66, 67)



- оглядом самого брелка з вмонтованою відеокамерою в комплекті з USB-кабелем, замовленого ОСОБА_2 з Китаю та 30.09.2011р. вилученого співробітником Київської регіональної митниці ОСОБА_10 під час відібрання проб та зразків товарів з міжнародного поштового відправлення № RB 426335824 HK.



- висновком судово-технічної експертизи №470/3 від 01.12.2011р., згідно якого представлений на дослідження в упаковці брелок з вмонтованою відеокамерою та мікрофоном в комплекті з аксесуарами, виявлений в міжнародному поштовому відправленні №RВ 426335824 НК, відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

(а.с. 79-83)



- протоколом виїмки та огляду від 06.01.2012р., згідно якого з приміщення ПАТ «Альфа-Банк»за адресою: м.Київ, пр-кт Московський, 9 була вилучена роздруківка руху грошових коштів за період з 01.07. по 01.08.2011р. по розрахунковому рахунку НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, в якій зазначено про перерахування 18.07.2011р. грошових коштів у сумі 296 грн. 67 коп. контрагенту PAYPAL HCHINA», 4029357733, LU.

(а.с. 108-110)



- роздруківкою руху грошових коштів по рахунку НОМЕР_2, відкритому в ПАТ «Альфа-Банк»на ім'я ОСОБА_2 за період з 01.07. по 01.08.2011р., вилученою з ПАТ «Альфа-Банк», при проведенні виїмки 06.01.2012р. за адресою: м. Київ, просп. Московський, 9. (а.с.108-113)



- випискою роздруківки грошових коштів, з якої вбачається, що з рахунку НОМЕР_2 кредитної картки ПАТ «Альфа-Банк»який належить ОСОБА_2, 18.07.2011р. на сайті my.alfabank.com.ua з персонального кабінету власника рахунку була здійснена покупка та перерахована контрагенту PAYPAL , 4029357733, LU»сума грошових коштів у розмірі 296грн. 67коп. (а.с. 111)



- явкою з повинною ОСОБА_2 від 08.11.2011р., в якій він повністю зізнався у вчиненні придбання та контрабанди на територію України спеціального технічного засобу негласного отримання інформації.

( а.с. 117-120)



Оцінивши зібрані досудовим слідством докази в їх сукупності, в результаті повного, об'єктивного і всебічного їх дослідження в ході судового слідства стосовно їх допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до висновку, що вони не доводять пред'явлене ОСОБА_2 обвинувачення і його вина у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.1 ст.201, ч.2 ст.15, ч.1 ст.359 КК України, не знайшла свого підтвердження.

В основу обвинувачення ОСОБА_2 органами досудового слідства покладено твердження щодо незаконного переміщення ним через митний контроль спеціального технічного засобу негласного отримання інформації (контрабанда) з приховуванням від митного контролю є лише припущенням і ґрунтуються виключно на суб'єктивних припущеннях слідчого, оскільки судом не встановлено, які саме умисні дії, направлені на незаконне переміщення через митний кордон України, у такий спосіб вчинив ОСОБА_2

Судом встановлено, що оформленням міжнародного відправлення з Гонконгу (Китай) на територію України та заповненням митної декларації до нього по формі СN-22 займався відправник іноземної держави, зазначений в обвинувальному висновку як невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені слідчим з кримінальної справи в окреме провадження для проведення додаткової перевірки та встановлення цієї особи (а.с.157), і ОСОБА_2 ніяких митних чи будь-яких інших документів, пов'язаних з оформленням міжнародного відправлення не складав і не вчиняв інших умисних дій, направлених на незаконне переміщення спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 послідовно стверджував, що замовляв відеокамеру, вмонтовану в автомобільний брелок, з єдиною метою - знімати домашнє відео, запевняючи суд про відсутність у нього умислу щодо незаконного її переміщення через митний кордон, тим паче шляхом приховування від митного контролю.

Законодавством ж визначена суб'єктивна сторона цих злочинів, які характеризується лише прямим умислом.

Про відсутність такого умислу у підсудного свідчить також факт перерахування ним відкрито зі своєї банківської картки невстановленій слідством особі, на територію КНР, грошових коштів у сумі 296 грн. 67 коп. та подальше його звернення до Київської регіональної митниці з листом від 16.09.2011р. щодо причин затримки видачі йому замовленої відеокамери, про надходження якої він отримав від відправника інформацію, ще задовго до порушення відносно нього, 13.10.2011р. даної кримінальної справи.



Судом була допитана в якості додаткового свідка головний інспектор відділу дізнання порушення митних правил Київської регіональної митниці ОСОБА_11, яка підтвердила факт надходження від ОСОБА_2 у вересні 2011р. такої заяви і її розгляду, а також зроблений нею з англійської мови переклад тексту декларації СN-22, заповненої відправником, яка разом з міжнародним поштовим відправленням надійшла з Гонконгу (КНР) на адресу ОСОБА_2, що означало «автомобільний ключ».

Крім цього, даний свідок надала суду копію листа-повідомлення Київської регіональної митниці про порушення митних правил, передбачених ст.352 Митного кодексу України відправником ОСОБА_7 та складеного відносно нього протоколу, який рекомендованим повідомленням 18.10.2011р. був направлений до Гонконгу (Китай) на адресу останнього.

Правильність зробленого головним інспектором відділу дізнання КРМ ОСОБА_11 перекладу найменування товару в заповненій відправником декларації форми СN-22 підтверджується наданим захистом офіційно здійсненого перекладачем перекладу, в якому зазначено, що у міжнародному поштовому відправленні переміщується товар під назвою ell keychain», що в перекладі з англійської мови в Українську мову означає «брелок автомобільний».



Факт складання протоколу відносно іноземного громадянина, від якого з Гонконгу на територію України надійшло міжнародне поштове відправлення підтвердив, будучи допитаним судом в якості додаткового свідка і старший інспектор Київської регіональної митниці ОСОБА_12, який стверджував, що відповідальність за заповнення митної декларації та вміст міжнародного відправлення повинен нести його відправник.



Крім того, орган досудового слідства, як на докази, що підтверджують вину ОСОБА_2 у скоєнні ним інкримінованого діяння, посилається також на показання допитаних на досудовому слідстві свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_10 та ОСОБА_9

Проте, їх показання, на думку суду, не можуть свідчити про наявність чи відсутність у ОСОБА_2 складу злочинів, передбачених ч.1 ст.201, ч.2 ст.15, ч.1 ст.359 КК України і не доводять вини підсудного у їх вчиненні, а лише засвідчують встановлені судом факти, проти яких не заперечував і сам підсудний.



Орган досудового слідства також в обвинувальному висновку, як на один із доказів, що підтверджує вину ОСОБА_2 у вчиненні ним контрабанди, яка виражається в незаконному переміщенні через митний кордон спеціального технічного засобу негласного отримання інформації у спосіб приховування від митного контролю, посилається також на повинну заяву ОСОБА_2 (а.с.117), в якій останній начебто повністю зізнався у вчиненні цього злочину.

Однак аналіз змісту цієї заяви свідчить про констатування лише ОСОБА_2 свого розуміння щодо незаконності ввезення на територію України замаскованих відеокамер, і на причетність до вчинення ним цього злочину ніяким чином не вказує, і судом не встановлено, і не здобуто таких доказів і на досудовому слідстві щодо замовлення підсудним саме такого виду відеокамери.

Так, допитаний в судовому засіданні в якості експерта служби безпеки України ОСОБА_13 підтвердив факт проведення ним на досудовому слідстві дослідження відеокамери вмонтованої в автомобільний брелок, вилученого із міжнародного поштового відправлення та яка за своїми конструктивними особливими ознаками, а саме: на вигляд виглядає як муляж автомобільного брелка, максимально зменшений вхідний отвір для об'єктива мікротелекамери з метою її маскування, мінімізація кількості та багатофункціональність закамуфльованих елементів управління, світлодіодний індикатор режимів роботи не винесений на поверхню корпусу пристрою і при здійсненні відеозапису вимикається та зробленого ним висновку за 470/3 від. 01.12.2011р. про те, що досліджена ним відеокамера є спеціальним технічним засобом призначеним для отримання саме негласної інформації.

Разом з тим, як стверджував ОСОБА_2 в суді, і на досудовому слідстві, ніякої інформації щодо описаних у висновку вище визначених експертом ознак відеокамери, на сайті не було.

Отже, відсутні підстави стверджувати, що підсудний був достовірно обізнаний про те, що замовлена ним відеокамера за своїм призначенням є спеціальним технічним засобом для отримання саме негласної інформації, використання якої у побуті заборонено

Вищевикладене вказує на відсутність у ОСОБА_2 умислу на вчинення ним злочинів, передбачених ч.1 ст.201, ч.2 ст.15, ч.1 ст.359 КК України та відсутність доказів, які підтверджували б наявність в його діях суб'єктивної та об'єктивної сторони цих злочинів, і таких доказів також не було надано і державним обвинувачем під час розгляду справи судом, і іншого судом не встановлено, а висновок органів слідства про наявність в його діях такого складу злочинів носить гаданий та уявний характер.



Відповідно до ст.62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою винуватість у вчиненні злочину, і обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України (постанова від 29.06.1990 року №5 з послідуючими змінами, внесеними постановами від 04.06.1993 року №3 та від 03.12.1997 року №12) «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку»та вимог ст.323 КПК України в основу вироку можуть бути покладені лише достовірні докази, досліджені в судовому засіданні. При постановленні вироку суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, повинен дати остаточну оцінку доказам з точки зору їх стосовності, допустимості, достовірності і достатності для вирішення питань, викладених у ст.324 КПК України. Виправдувальний вирок постановляється у випадках, коли не встановлено події злочину, коли в діянні підсудного немає складу злочину, а також коли не доведено участі підсудного у вчиненні злочину.

З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність постановлення відносно ОСОБА_2 виправдувального вироку у зв'язку з недоведеністю його вини у вчиненні злочинів та відсутністю в його діях складу злочину.

За таких обставин суд вважає, що судові витрати за проведення по даній справі судово-технічної експертизи в сумі 1406 грн. 40 коп. необхідно віднести за рахунок держави.

Речові докази: картонну упаковку міжнародного відправлення №RB426335824, брелок в упаковці та в комплекті з аксесуарами, аркуш паперу China Electronics Wholesale Card», роздруківку руху грошових коштів по рахунку НОМЕР_2 відкритому в ПАТ «Альфа Банк»на ім'я ОСОБА_2 - залишити зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Керуючись ст. ст. 323, 324, 327 КПК України суд, -



З А С У Д И В:



Виправдати ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.201, ч.2 ст.15, ч.1 ст.359 КК України - на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України за відсутністю в його діях складу злочину.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання -скасувати.

Судові витрати за проведення по даній справі судово-технічної експертизи в сумі 1406 грн. 40 коп. віднести за рахунок держави.

Речові докази: картонну упаковку міжнародного відправлення №RB426335824, брелок в упаковці та в комплекті з аксесуарами, аркуш паперу China Electronics Wholesale Card», роздруківку руху грошових коштів по рахунку НОМЕР_2 відкритому в ПАТ «Альфа Банк»на ім'я ОСОБА_2- залишити зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя:



Вот доказательство избирательного правосудия одной конкретной судьей - Губко Аллой Александровной. В одном случае суд, выносит оправдательный приговор, потом же в аналогичной ситуации - обвинительный.



это основание для обращения Верховного Суда в КС

согласно п.4 ст. 13 Закона о Конституционном суде

Конституційний Суд України приймає рішення та дає висновки у справах щодо:

4) офіційного тлумачення Конституції та законів України;



согласно ст. 41 Закона о Конституционном суде

Суб'єктами права на конституційне подання з питань дачі висновків Конституційним Судом України у випадках, передбачених пунктами 2-6 статті 13 цього Закону, є:

за пунктом 4 - Президент України, не менш як сорок п'ять народних депутатів України (підпис депутата не відкликається), Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Верховний Суд України, Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування.


согласно главе 16 Закона о Конституционном суде "ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВАХ, ПЕРЕДБАЧЕНИХ ПУНКТОМ 4 СТАТТІ 13 ЦЬОГО ЗАКОНУ"



Стаття 93. Підстава для конституційного подання

Підставою для конституційного подання щодо офіційного тлумачення Конституції України та законів України є практична необхідність у з'ясуванні або роз'ясненні, офіційній інтерпретації положень Конституції України та законів України.

Стаття 94. Підстава для конституційного звернення

Підставою для конституційного звернення щодо офіційного тлумачення Конституції України та законів України є наявність неоднозначного застосування положень Конституції України або законів України судами України, іншими органами державної влади, якщо суб'єкт права на конституційне звернення вважає, що це може призвести або призвело до порушення його конституційних прав і свобод.




говорю только про ВС как одного из субъектов обращения в КС из нескольких потому, что знаю прецедент обращения в КС по вопросу обжалования прокурорского решения о невозбуждении УД, когда была неразбериха с подсудностью таких исков между общими судами по уголовным делам и административными судами, то есть неоднозначное применение законов

но как минимум это лишние аргументы на апелляции

и заяву в ВККС на эту б/\ядинy тоже не мешает накатать

если есть на руках заключение эксперда - на него заяву в прокуратуру за разглашение гостайны об СТС
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
MD80
Mar 29 2013, 15:00
Пост #2319


мрію про ферму...
*****

Група: Trusted Members
Повідомлень: 182
З нами з: 25-March 12
Користувач №: 2 974
Стать: Чол



(Andrey Fenchenko @ Mar 29 2013, 09:27) *

Вот доказательство избирательного правосудия одной конкретной судьей - Губко Аллой Александровной. В одном случае суд, выносит оправдательный приговор, потом же в аналогичной ситуации - обвинительный.


Это не судья виновата. - она всего лишь часть системы. Она не стала бы судьёй, если бы не была этой частью. У нас в стране нет правосудия. Нет морали и чести. Всё продаётся и покупается на развес, поштучно и оптом. Любые должности, любые решения судов. Не важно, что считать валютой для оплаты. - Это не обязательно деньги. Просто нет чести ни у кого. От верха до низа. При чём, вариант найти честного человека наверху, пропорционально умеьшается этому подъёму наверх. На самой верхушке находятся наиболее рафинированные представители аморальности нашего общества. И не удивительно, когда такие царьки закатывают пиры во время чумы. ссылка- Им всё можно.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
LXNDR
Mar 29 2013, 15:09
Пост #2320


кранчер зі стажем
******

Група: Trusted Members
Повідомлень: 291
З нами з: 24-April 12
Користувач №: 3 011
Стать: bot



(MD80 @ Mar 29 2013, 15:00) *

(Andrey Fenchenko @ Mar 29 2013, 09:27) *

Вот доказательство избирательного правосудия одной конкретной судьей - Губко Аллой Александровной. В одном случае суд, выносит оправдательный приговор, потом же в аналогичной ситуации - обвинительный.


Это не судья виновата. - она всего лишь часть системы.


вот какая она часть системы

Как меня сажали, или Конвой всегда прав

Обставини що викликають сумнів у об'єктивності судді

она и без системы мандавошка

Репортаж: http://1tv.com.ua/uk/news/2013/03/28/37087


Приєднані зображення
Приєднане зображення Приєднане зображення Приєднане зображення
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
потняк податкив
Mar 29 2013, 16:02
Пост #2321


мрію про ферму...
*****

Група: Trusted Members
Повідомлень: 152
З нами з: 7-March 13
Користувач №: 3 188
Стать: bot



пока мусора со службы брелков ловят мнимых шпионов , шьют дела , отжимают на бабло ,а судебная система кривосудия перемалывает судьбы людей ...
тем временем фбр и спецслужбы мира делают "мониторинг в реальном времени" ... bq.gif bq.gif bq.gif
http://zn.ua/TECHNOLOGIES/fbr-hochet-prosl...ov-119589_.html

Приєднане зображення


--------------------
Лейтенант в окно глядит,пьет не остановится, полстраны уже сидит,полстраны готовится! Маменькины туфельки, бабушкины пряники, полстраны преступники, полстраны охранники!
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
роман
Mar 31 2013, 00:00
Пост #2322


кранчер з фермою
*******

Група: Trusted Members
Повідомлень: 816
З нами з: 13-February 12
Користувач №: 2 912
Стать: Чол



Кибершпионаж. Чего не знают спецслужбы и РНБОУ

http://www.euroinfomedia.com/news/66/66/ki...by-i-rnbou.html

п.с. что тут дополнить , профи сказал свое слово . респект


--------------------
"Нет ничего тайного, что не сделалось бы явным; и ничего не бывает потаенного, что не вышло бы наружу"
Евангелие от Марка. 4:22
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
потняк податкив
Mar 31 2013, 14:12
Пост #2323


мрію про ферму...
*****

Група: Trusted Members
Повідомлень: 152
З нами з: 7-March 13
Користувач №: 3 188
Стать: bot



Начальнику УСБУ telephone.gif

Как сознательный гражданин, обязан Вас проинформировать, что моя четырехлетняя дочь имеет в своих игрушках куклу, которая повторяет все, что ей говорят. Значит в игрушку вмонтировано записывающее устройство! Пока я ее отвлекаю, присылайте усиленную группу захвата. Только усиленную! Иначе она будет вести себя ценично, оказывать сопротивление, срывать с них погоны и матюкаться!

undertable.gif rofl.gif

У меня есть устройство для скрытого снятия и запоминания информации , для определения сторон света, для хранения крамольных идей..., замаскированное под головной мозг и находящееся в черепной коробке, две линзы оптических видеоустройств закамуфлированы под глазные хрусталики и защищены (для камуфляжа) очками... ,два микрофона выполнены в виде ушей......О ужас! СБУ прийдёт за нашими головами! Это пипецццццexcl.gif

sarcastic.gif


--------------------
Лейтенант в окно глядит,пьет не остановится, полстраны уже сидит,полстраны готовится! Маменькины туфельки, бабушкины пряники, полстраны преступники, полстраны охранники!
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
MD80
Apr 1 2013, 10:09
Пост #2324


мрію про ферму...
*****

Група: Trusted Members
Повідомлень: 182
З нами з: 25-March 12
Користувач №: 2 974
Стать: Чол



Эти работнички похоже конфискованными брелками пользовались, раз так позорно спалились:
ЗАДЕРЖАННЫЕ МИЛИЦИОНЕРЫ НЕ ВЕЛИ НАБЛЮДЕНИЕ ЗА ЯЦЕНЮКОМ - МВД


http://infoprostir.com.ua/?p=18290
Як Яценюка переслідували? Фото, відео
...
В автомобиле, задержанном лидером фракции Батьківщина Арсением Яценюком в Черновцах по подозрению в незаконной слежке, находились сотрудники милиции, которые проводили мероприятия, не связанные с деятельностью нардепов, говорится в комментарии УМВД Украины в Черновицкой области.
Як Яценюка переслідували? Фото, відео
Арсеній Яценюк викрив автомобіль, із якого за ним велося незаконне зовнішнє спостереження протягом перебування в Чернівцях, де сьогодні відбулася акція «Вставай, Україно!».
Повертаючись із запису програми на студії ТВА, Арсеній Яценюк помітив дві машини, які вели за ним зовнішнє спостереження. Він записав номер однієї з машин і зателефонував Геннадієві Москалю, щоб перевірити номер. Виявилося, що цей номер на обліку не стоїть.
Разом із групою народних депутатів одне авто вдалося зупинити, другий автомобіль утік. Було зроблено заяву про вчинення кримінального правопорушення і викликано наряд міліції.
Після приїзду міліції особи, які перебували в машині, вийшли, і було чути, як ведуться радіопереговори.
У цих осіб було виявлено засоби прихованого зв’язку, які були в робочому режимі. В салоні машини правоохоронці виявили фотоапаратуру та засоби стаціонарного та переносного зв’язку з інвентарними номерами державної установи. Усі записи на фотоапаратурі були знищені до приїзду міліції.
У багажнику автомобіля працівники міліції виявили три комплекти номерних знаків не з чернівецького регіону. Ці номери, як з’ясувалося, в картотеках МВС не числяться.
За наявною інформацією, автомобіль належить службі зовнішнього спостереження СБУ.

http://infoprostir.com.ua/?p=18290

Похоже, что там действительно всё настолько плохо, что им приходится вплотную за объектами бегать. ЦРУ из космоса время на часах Яценюка посмотреть может, а эти придурки с пяти метров фото сделать не могут 6e047365df22.gif

P.S. - а вот и ответка от СБУ: ПРОТИ ЯЦЕНЮКА Й МОСКАЛЯ ПОЧАЛИ КРИМІНАЛЬНЕ ПРОВАДЖЕННЯ smile.gif

и насчёт выборочного правосудия в уркаине:
"Ющенка і нардепів, котрі виявили стеження за собою в 2004р. вже засудили за перешкоджання діяльності працівників правоохоронних органів?

Геннадій Москаль просить міністра МВС Віталія Захарченка повідомити, чим закінчилася відома справа зі стеженням за кандидатом у президенти України Віктором Ющенком влітку 2004 року під час сходження на гору Ай-Петрі в Криму.
– Нагадаю громадськості, що 10 серпня 2004р. під час акції “Очистимо Україну від бруду” тодішні народні депутати від опозиції разом із В.Ющенком затримали трьох співробітників міліції, які здійснювали за ними незаконне спостереження, – повідомляє Г.Москаль. – Крім того, вони виявили машину зі шпигунським устаткуванням – радіостанцією, фотоапаратом, відеокамерами (на яких було відзнято весь день Ющенка у Севастополі) та 12-ма автомобільними номерами. Прошу повідомити пана міністра, чи порушувалася за даним фактом кримінальна справа за перешкоджання діяльності працівників правоохоронних органів, чи притягувалися винні до кримінальної відповідальності, і чи отримали вони належне покарання. З відповіді й побачимо, наскільки вибіркові українська правоохоронна система і правосуддя." взято отсюда

Сейчас у нас нет армии, нет судебной власти. Есть президентские войска, служба брелков, ещё несколько карманных мелких служб. Все те мелкие по их меркам приколы, которые случаются с нами - им чужды.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Malloka
Apr 1 2013, 14:42
Пост #2325


мрію про ферму...
*****

Група: Trusted Members
Повідомлень: 128
З нами з: 17-March 12
Користувач №: 2 950
Стать: Жін



Можно верить и в отсутствие веры,
Можно делать и в отсутствие дела,
Нищие молятся, молятся на то,
Что их нищета гарантирована.
Здесь можно играть про себя на трубе,
Но как не играй, всё играешь отбой.
И если есть те, кто приходят к тебе,
Найдутся и те, кто придёт за тобой.
Так же скованные одной цепью,
Связанные одной целью.
Скованные одной цепью,
Связанные одной.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

241 Сторінки V « < 153 154 155 156 157 > » 
Reply to this topicStart new topic
1 Користувачів переглядають дану тему (1 Гостей і 0 Прихованих Користувачів)
0 Користувачів:

 



- Lo-Fi Версія Поточний час: 19th June 2025 - 00:19