Українська команда з розподілених обчислень

В мае 2011 года заказал через интернет в Китае складной ножик, маленький светодиодный фонарик и два вот таких брелка.



В июне, когда уже подходил срок доставки посылок, обратился в свое почтовое отделение. Там несколько раз говорили, что посылок еще нет. Тогда позвонил в справочную Укрпочты, где мне сообщили, что бандероли уже есть, но их задержала таможня. Причину задержания они не знали.
Позвонил на киевскую региональную таможню - по телефону они отказались дать информацию и предложили подьехать лично. Когда лично обратился к ним за обьяснениями причин задержания, то они сначала вообще сказали что ничего не задерживали, потом все таки приняли заявление на розыск бандеролей. Так же два раза писал обьяснение о содержимом посылок и о том, где и как заказывал. Потом от них не было никаких вестей в течение месяца, и вот 11 августа они меня вызвали повесткой

и вручили постановление про возбуждение уголовного дела по ст. 201 ч.1 (контрабанда) и ст. 359 ч.1 (Приобретение, использование и продажа специальных технических средств негласного снятия информации).
Сканы постановления таможни о возбуждении уголовного дела:

При чем, по закону, для того чтобы определить относятся ли эти брелки к специальным техническим средствам или нет, нужна экспертиза СБУ. А экспертизу никто не проводил! Так же я не пытался избежать таможенного контроля, в чем они меня тоже обвинили! К тому же такие брелки абсолютно свободно продаются во многих Украинских интернет-магазинах и тем более за рубежом. При чем нигде нет никакого предупреждения, что они запрещенны! Да и как они могут быть запрещенны, если их можно использовать как веб-камеру, и к тому же они имеют видимиые разьемы под флешку и USB, и светодиодные индикторы записи.

Дальше события развиваются так:

16 августа - таможня отправляет материалы дела в прокуратуру и направляет брелки на экспертизу в СБУ. Дознаватель Боженок Олексій Ігоревич (Головний інспектор сектору дізнання відділу дізнання та провадження у справах про ПМП, на данный момент уже адвокат: http://www.unba.org.ua/erau/66809/?print=Y ), в очередной раз не может обьяснить в чем именно состоит контрабанда.

9 сентября - Соломенский районный суд переносит рассмотрение моего обжалования на 15 сентября, так как им не передали материалы дела. Хотя СБУ приняло запрос из суда еще 8 сентября!

14 сентября - в 7 часов утра сотрудники СБУ (следователь следственного отдела УСБ Украины лейтенант Печатніков С.В. (известно из кеша Гугля, что учился в Национальном Университете "Юридическая Академия Украины им. Ярослава Мудрого" на факультете "Інститут підготовки юридичних кадрів для СБУ"), ст. лейтенант ГВ БКОЗ УСБУ у м. Києві Кузнік А.Ю. (похоже, что это Кузник Андрей 03.02.1986 г.р., в 2008 окончил Академию адвокатуры Украины), капитан ГВ БКОЗ УСБУ у м. Києві Вілочевський І.С., старший слідчій СВ УСБУ у м.Києві, лейтенант юстиції Євтушенко М.С. ) приходят ко мне домой с постановлением Печерского районного суд про проведение обыска. Предлагают добровольно выдать брелки (которые находятся на таможне) и какие-то документы, относительно брелков. После проведения обыска следователь Печатников С.В. вручает повестку на этот же день, но на 15-00. В повестке не указано в качестве кого я вызван!

14 сентября - в 15 часов я еду к следователю в Управление СБУ г. Киева по адресу пер. Аскольдов 3-А, кабинет 440. Пишу отказ проводить следственные действия без адвоката.

15 сентября - с 15-30 до 19-30 был уж с адвокатом на допросе у следователя Печатникова С.В. Поразил вопрос, зачем мне фонарик, если вечером на улице фонари светят!

16 сентября - Соломенский районный суд рассмотрел мое обжалование и вынес решение оставить в сил постановление о возбуждении уголовного дела как законное. Адвокат готовит обжалование в апелляционный суд.

3 октября - вызывает следователь СБУ, предлагает провести 4 октября у меня дома воспроизведение всех событий (как заказывал, куда заходил и т.п.). Причем настаивает на том, что заказ я мог сделать только на домашнем компьютере, хотя я им не разу не говорил, где и как заказывал! На замечание о том, нельзя ли на ихнем компьютере показать, еще раз подверждает, что нужно именно на домашнем. Я пишу письменный отказ принимать участие в воспроизведении.

10 октября - подписываю вместе с адвокатом протокол о воспроизведении. Пользуясь правом, даным мне ст. 63 Конституции Украины, отказываюсь проводить воспроизведение обстановки событий. На усное ходатайство адвоката про переквалификацию дела со ст. 201(Контрабанда) и ст. 359 только на ст.359 (Придбання, використання спецзасобів...), следователь Печатников С.В обьяснил, что это ОТ НЕГО НЕ ЗАВИСИТ! Выходит, кто-то давит на следователя...

28 октября 2011 - получил письмо из Соломенского районного суда г. Киева, с извещением явится на рассмотрение апелляции 28 октября 2011 года. Как же можно явится в суд в 11 часов 20 минут, если письмо получено в этот же день после обеда??? К тому же в тексте письма неправильно указана моя фамилия... Очередное нарушение права на защиту. За все время уже больше 10 таких случаев набереться...
Так же стало известно, что суд опять оставил в силе постановление о возбуждении уголовного дела. Материалы из суда мы сможем получить позже, так как их отправили в Соломенский суд.

28 февраля 2012 - Сегодня следователь Печатников С.В. вручил 2 постановления о возбуждении уголовного дела от 27.02.2012г.
Так же вручил "Постанову про притягнення як обвинуваченого" от 28.02.2012г. Согласно которой мне предьявляют обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 359 УК Украины.
Взяли подписку о невыезде и подписку о неразглашении тайны следствия. Так что теперь не смогу рассказать о тех нарушениях, которые есть в деле. А их там, мягко говоря, очень много.

29 февраля 2012 - Сегодня начали ознакамливатся с материалами дела. Как и ожидалось, умышленные нарушения со стороны должностных лиц в нем есть.
Жаль нельзя об этом сейчас подробно рассказать. Ну ничего, прийдет время и все все узнают
Так же сегодня понял, что в Украине у граждан НЕ СУЩЕСТВУЕТ В ПРИНЦИПЕ возможность узнать, является тот или иной предмет специальным техническим средством негласного получения информации ДО принятия решения о его приобретении! Просто нет такого механизма в государстве!
Экспертизу делают только ПОСЛЕ приобретения устройства, а перечень запрещенных СТС с примерами и обьяснениями никто не даст, так как это может сделать ТОЛЬКО экспертиза и только в каждом отдельном случае!
Схема такая: вы обращаетесь в органы СБУ (милиции, таможни) с вопросом, можно ли приобрести там-то и там-то определенное устройство, не будет ли оно запрещенным, не относиться ли оно к СТС?
В ответ вам скажут, что нужно провести экспертизу этого устройства. Но экспертизу можно сделать только при наличии именно этого устройства!
В итоге вы его купите, и если потом экспертиза покажет, что это СТС, то пути назад уже нет. Поскольку вы его приобрели, то статья 359 УК Украины вам гарантированна!
Замкнутый круг, созданный властью не в целях заботы о безопасности народа, а в целях защиты от народа...
Под спойлером подверждение - запрос в парламентский комитет и официальный ответ СБУ по этому поводу:


1 марта 2012 - Сегодня закончили ознакомление с материалами. Теперь дело передано в прокуратуру, а потом будет передано в суд...

10 марта 2012 - Сегодня получил письмо из прокуратуры г. Киева. Значит прокуратура не увидела ни одного процессуального нарушения и передала дело в суд...


14 марта 2012 - Сегодня в телефонном режиме (девушка представилась, что из соломенского суда) сообщили, что предварительное слушание назначено на 23 марта 2012г. на 15-00 в Соломенском районном суде г. Киева.
Ждем теперь письменное подтверждение. (обновленно - оно так и не пришло)

23 марта 2012 - Сегодня прошло предварительное слушание в Соломенском суде. Подали ходатайство на фиксацию судебного процесса аудиоустройствами - ходатайство удовлетворили! В связи с общественной значимостью процесса подали ходатайство на участие и ведение аудио-фото-видео фиксации средствами масовой информации - ходатайство удовлетворили!
Не удовлетворили только ходатайство о закрытии дела в связи с отсутсвием события преступления (п.1 ст.6 КПК Украины).
Следующее заседание назначенно на 10 апреля 2012 года на 9-30 утра.
Поскольку суд признал рассмотрение дела в открытом режиме и разрешил участие СМИ, приглашаем всех, кому интересно данное дело прийти на заседание. Поскольку дело будет рассматриватся по сути, то будет много интересного.
Особая благодарность группе поддержки, которые мне сегодня морально помогли
А так же особая благодарность СМИ, которые помогают освещать судебный процесс (Это телеканалы СТБ, ТВі, 5 канал, ICTV, Перший національний, канал 1+1. Газеты "Газета по-українськи", "Сегодня", "Факты и комментарии". А так же много других - не обижайтесь, если кого забыл упомянуть.)

10 апреля 2012 - Сегодня было первое заседание суда. В начале суд обьявил присутствующих на заседании и оказалось, что никто из 12 свидетелей со стороны обвинения не явился! Хотя они и были оповещены судом о месте и дате слушания. После зачитали резолятивную часть обвинительного заключения. А потом уже начали допрос меня. Сначала рассказал суду во всех подробностях причины и обстоятельства заказа посылок. А так же рассказал о всех событиях, которые произошли на таможне. Потом ответил на вопросы стороны обвинения и защиты. Заседание закончилось тем, что суд обьявил перерыв в слушании дела до 9 часов 40 минут 20 апреля 2012 года.

20 апреля 2012 - Сегодня на заседании суда допросили троих свидетелей. Первым был допрошен ведущий инспектор таможенного поста "Київ-спеціалізований" Киевской региональной таможни. Вторым допросили старшего инспектора оперативного отдела службы борьбы с контрабандой и нарушениями таможенных правил Киевской региональной таможни. Следом допросили оператора ДОПП "Укрпошта". Поскольку еще есть недопрошенные свидетели, то следующее заседание назначили на 4 мая 2012 года в 9-30 утра. Жаль, что не было тележурналистов, они бы получили много очень интересной информации. Аудиозапись заседания, пока идет судебное следствие, я выложить не могу. Расскажу только о некоторых моментах.
Оказалось, что в сутки задерживают более 10 разных видов СТС негласного получения информации. И это только на одном таможенном посту! Так же оказалось, что не все сотрудники таможни могут сразу назвать свои служебные обязанности. И еще было интересно узнать, что опрошенные сотрудники таможни понятия не имеют какими именно нормативно-правовыми актами они руководствуются, задерживая СТС и отправляя их на экспертизу именно в лабораторию таможни, а не СБУ.
P.S. Готов предоставить журналистам аудиозапись заседания при условии, что ее не будут в полном обьеме предавать огласке.

04 мая 2012 - Сегодня заседние было коротким - не больше 5 минут. Поскольку ни один из 9 свидетелей не явился, суд вынес постановление о принудительном приводе свидетелей. Следующее заседание назначили на 17 мая (четверг) в 9-40 утра.

17 мая 2012 - Сегодня состоялось очередное (четвертое) заседание суда. Допросили четырех свидетелей:
- Фирсов Р.В. - главный инспектор оперативного отдела службы борьбы с контрабандой и нарушением таможенных правил Киевской региональной таможни.
- Стретович В.О. - старший инспектор таможенного поста Киев-специализированный Киевской региональной таможни.
- Ершова Б.Г. - бригадир операторов ДООП "Укрпочта".
- Лутаев Р.В. - главный инспектор оперативного отдела службы борьбы с контрабандой и нарушением таможенных правил Киевской региональной таможни.
Осталось еще пять свидетелей со стороны обвинения. Следующее заседание назначили на 30 мая (среда) 2012 года в 9-30 утра.
Сегодня была получена полезная информация как по моему делу (выявление факта умышленной фальсификации доказательств), так и в целом про дела, касающиеся специальных технических средств негласного получения информация. Так, по показаниям одного из свидетелей, в день (!) изымается 150-200 устройств для негласного получения информации! При этом делается 15-20 отборов проб и образцов. То есть как минимум на 15-20 человек в день составляются протоколы. По показаниям другого свидетеля, ему известно о привлечении к ответствености 1500 человек в год! Так что еще раз получено подтверждение о огромных масштабах "брелковых" операций СБУ и таможни в Украине. Вот только по заявления той же СБУ за полтора года изьяли 1700 устройств, а таможня изымает 200 в день (и этот только Киевская региональная таможня). Куда же девается разница???
P.S. На этом заседании так же велась аудиозапись заседания, которую готов предоставить журналистам.

30 мая 2012 года - Сегодня состоялось пятое заседание суда. На этот раз допросили троих свидетелей:
- Панькин Д.Д. - старший инспектор таможенного поста "Київ-спеціалізований" Киевской региональной таможни.
- Зайченко Н.В. - оператор ДОПП "Укрпошта"
- Бобер Г.А. - бригадир операторов ДОПП "Укрпошта"
Со стороны обвинения осталось два свидетеля (в том числе и дознаватель Киевской региональной таможни Боженок А.И.), которые по неизвестным причинам сегодня так и не явились. Следующее заседание назначено на 11 июня (понедельник) 2012 года в 9-00 утра
Были получены очередные подтверждения того, что СБУ скрывает истинные масштабы "брелковых операций"! Если в день не меньше тридцати посылок с так называемыми "СТС НПИ" задерживается, то это же сколько людей притягивается к ответственности за надуманными обвинениями в угрозе безопасности страны???
P.S. Аудиозапись так же велась и будет доступна в открытом доступе после окончания судового процесса.

11 июня 2012 года - Сегодня состоялось шестое заседание суда. На этот раз не явились оставшиеся два свидетеля со стороны обвинения, а так же сама сторона обвинения (прокурор).
Следующее заседание назначили на 15 июня (пятница) 2012 года на 9-30 утра. Приглашаем всех! Приходите - будет интересно!
P.S. Аудиозапись этого заседания доступна по ссылке: https://docs.google.com/open?id=0BynqeSh7q_NuX3RFMmQ1eEZBdnM

15 июня 2012 года - Сегодня состоялось седьмое заседание суда. И на этот раз не явились оставшиеся два свидетеля со стороны обвинения. Суд назначил следующее заседание на 31 июля (вторник) 2012 года на 9-40 утра. Приглашаем всех! Приходите - будет интересно!
P.S. Аудиозапись этого заседания доступна по ссылке: https://docs.google.com/open?id=0BynqeSh7q_Nud0hEa210VWJMZFE

31 июля 2012 года - Сегодня состоялось восьмое заседание суда. Наконец-то явились и были допрошены оставшиеся два свидетеля:
- Боженок А.И. - дознаватель Киевской региональной таможни
- Березан Л.А. - оператор ДОПП "Укрпошта".
Так же суд ознакомился с материалами уголовного дела.
Следующее заседание назначили на 14 августа (вторник) 2012 года на 14-00. В качестве свидетелей будут вызваны начальник отдела контрабанды Киевской региональной таможни и эксперты СБУ и таможни, которые проводили исследования и экспертизы брелоков.
P.S. Аудиозапись так же велась и будет доступна в открытом доступе после окончания судового процесса.

14 августа 2012 года - Состоялось девятое заседание суда. Был только один свидетель - Головний інспектор відділу дізнання та провадження в справах про порушення митних правил Евдоченко Ирина Виталиевна. Второй свидетель - заместитель начальника Киевской региональной таможни Шуба Д.И. будет допрошен на следующем заседании, которое назначили на 22 августа 2012 года в 16-00. Так же была назначена дата и второго заседания - 20 сентября 2012 года в 14-00. На втором заседании должны допросить экспертов СБУ и таможни.
Как обычно велась аудиозапись заседания.

22 августа 2012 года - Десятое заседание суда. В связи с отпуском, сторона обвинения была представлена другим прокурором. Допросили, в качестве свидетеля, заместителя начальника Киевской региональной таможни, начальника службы борьбы с контрабандой и нарушением таможенных правил - Шубу Данила Игоревича. Следующее заседание назначено на 20 сентября 2012 года в 14-00. Будет допрос эксперта СБУ, который проводил экспертизу так называемых "специальных технических средств негласного получения информации".
Аудиозапись есть. Еще немного времени и записи всего процесса будут в открытом доступе.

11 сентября 2012 года - В суде сообщили, что очередное заседание переносится на 17 октября 2012 года на 14-00.

17 октября 2012 года - В суде опять сообщили, что судья в совещательной комнате и заседания не будет. Дату и время следующего заседания сообщат позже.

22 октября 2012 года - Сегодня сообщили дату следующего заседания - 23 ноября 2012 года 9-00 утра.

23 ноября 2012 года - Все таки состоялось одинадцатое заседание суда! Допросили эксперта института спецтехники и судебных экспертиз СБУ. Четкого ответа на то что есть спецсредством, а что нет, так и не получили. Зато уяснили, что они тестируют только те параметры, которые выгодны им в каждом конкретном случае. Все неугодне параметры, которые показывают что какое либо устройство не может использоватся в качестве СТС они просто не проверяют А так же по ответам так называемого "эксперта" можно сделать вывод, что при желании и любой мобильный телефон признают специальным техническим средством негласного получения аудиоинформации. И это не шутки - есть документально подтвержденный случай, когда человека судили за владение "специальным техническим средством" - обычным проводным микрофоном! Так же интересно было узнать особое мнение "эксперта" про термин "пинхол". И чтобы Украина знала своих "героев"- эксперта зовут Гуменский Александр Анатолиевич.
Следующее заседание назначили на 4 декабря 2012 года в 14-00.
Аудиозапись заседания: https://docs.google.com/file/d/0BynqeSh7q_N...dit?usp=sharing

4 декабря 2012 года - Двенадцатое заседание! Прения не состоялись. Судья огласила, что из СБУ пришел ответ по поводу методики, который подтверждает что у нее есть гриф "ДСК" (для службового користування) и поэтому ее не могут предоставить на заседание. Но официально ознакомится с методикой все же можно в институте спецтехники и судебных экспертиз сбу. Это попробует сделать адвокат до следующего заседания. Дату следующего заседния назначили на 20 декабря 9-30 утра.
Запись заседания: https://docs.google.com/open?id=0BynqeSh7q_Nua196cUNpcjFKaTA

20 декабря 2012 года - Тринадцатое заседание. Было принято и удовлетворено ходатайство о доставке в суд вещественных доказательств - брелоков и ножика. Так же постановили вызвать и повторно допросить эксперта СБУ. В связи с этим следующее заседание назначили на 27 декабря 2012 года в 16-30.
Аудиозапись велась, будет доступна позже.

27 декабря 2012 года - Заседание не состоялось! По приезду в суд нам сообщили, что судья удалилась в совещательную комнату и следующее заседание будет 11 января 2013 года в 14-00.

11 января 2013 года - Заседание не состоялось! На этот раз мы даже не успели доехать в суд, как в телефонном режиме сообщили, что судья занята и заседание переносится на 15 января (вторник) на 9-30 утра. Огромное спасибо всем тем, кто приехал меня поддержать!

14 января 2013 года - Очередной перенос даты заседания. Сегодня в телефонном режиме сообщили, что заседние переносится на 16 января на 15-30.

16 января 2013 года - На этом заседании снова сменился прокурор - обьяснили что временно, пока основной в отпуске. Допросили повторно эксперта. На вопрос с какими ближайшими аналогами, признанными СТС, сравнивались брелки при проведении экспертизы и кто и на основании каких нормативно-правовых документов проводил экспертизу этих аналогов и признал их спецсредствами - эксперт сообщил, что при институте спецтехники СБУ сохраняются образцы приборов, разработанные в их институте, которые и являются СТС. Выходит, что сбушники начали делать подобные брелки раньше китайцев А теперь сравнивают китайского производства со своими и по аналогии признают их как СТС негласного получения информации Так же в конце заседания судья сообщила что не любит фото и видеосъемки - этакий намек на то, что журналистам нежелательно присутсвовать в дальнейшем на судебном процессе. Как вывод - если боятся гласности - значит есть что скрывать! Мы же и дальше будем настаивать на открытости и гласности процесса. У нас еще не Северная Корея, хоть как СБУ и не старается превратить в нее Украину. Следующее заседание назначили на 31 января 2013 года на 9-30 утра.
Аудиозапись заседания: https://docs.google.com/file/d/0BynqeSh7q_N...dit?usp=sharing

24 января 2013 года Опять же в телефонном режиме сообщили, что заседание переносится на 7 февраля 2013 года на 14-00

07 февраля 2013 года Пятнадцатое заседание! Поскольку СБУ не успела передать в суд блокнот адвоката с выписками из методики, то обсуждение результатов ознакомления с методикой и судебные прения перенесли на следующее заседание, которое состоится 26 февраля 2013 года в 14-00

26 февраля 2013 года Шестнадцатое заседание! Адвокат рассказал о результатах ознакомления с методикой и о спорных моментах, которые были выявлены в ходе ознакомления. Судебное следствие не закончилось и прения не начались, поскольку прокурор попросила не заканчивать судебное следствие и огласить перерыв в деле для подготовки изменений в обвинении. В связи с этим суд огласил перерыв и назначил следующее заседание на 12 марта 2013 года на 14-00
Аудиозапись заседания: https://docs.google.com/file/d/0BynqeSh7q_N...dit?usp=sharing

12 марта 2013 года Семнадцатое заседание! Прокурор огласила постановлении об изменении обвинения в суде. Сторона обвинения отказалась от обвинения по ст. 201 УК Украины (Контрабанда) и от обвинения по ст. 263 УК Украины (Покушение на ношение холодного оружия). А так же ст. 359 УК Украины (Приобретение, использование, сбыт спецсредств негласного получения информации) была переквалифицированна с ч.2 на ч. 1. В результате после сегодняшнего заседания обвиние выдвинутое мне сформулировано так: Законченое покушение на приобретение специальных технический средств негласного получения информации (ч.2 ст.15, ч.1 ст. 359 УК Украины). Следующее заседание на котором уже будут судебные прения назначено на 21 марта 2013 года в 16-30.

21 марта 2013 года Восемнадцатое заседание! Состоялись дебаты. Перед дебатами мы подали судье ходатайство о закрытии дела в связи с отсутствием состава преступления, так не было ни умысла ни вины. Суд не удовлетворил ходатайство и назвал его преждевременным. На дебатах сторона обвинения просила суд назначить наказание которое, по их мнению, адекватно преступлению - 8500 грн. штрафа и оплата экспертизы. Так же адвокат и я высказали свои доводы защиты. После дебатов обьявили перерыв в заседании и назначили следующее заседание на 26 марта 2013 года в 14-00. На следующем заседании мне предоставят возможность сказать последнее слово, после чего суд удалится в совещательную комнату для вынесения приговора.

26 марта 2013 года Девятнадцатое заседание! Сказал последнее слово. Судья ушла в совещательную комнату. Оглашение приговора назначено на 28 марта 2013 года 9-00 (информация еще может уточнятся).

28 марта 2013 года Двадцатое заседание! Оглашение приговора!
Началось все с того, что вместо 9 утра, как было назначено помощником судьи еще вчера, оглашение перенесли на 12-30.
Но даже в 12-30 оно не началось. Сначала работники суда вообще ообщили, что не знают где судья или ее помощники. Потом появилась пресс-секретарь Соломенской районной прокуратуры г. Киева. Распросила журналитстов кто с какго канала или издания и пообещала, что оглашение обязательно будет, но во сколько не смогла сказать.
Фактически заседние началось в 14-00.
Судья Губко Алла Александровна зачитала приговор.
В ходе слушания высянилось, что с одной стороны никто так и не установил, кто отправлял посылку, но с другой стороны, против Динг Донга таможня составила админпротокол за нарушение таможенных правил. То есть суд даже в приговоре не смог определится установлена ли личность отправителя или нет.
Дальше оказалось, что суд установил, что у меня возник преступный умысел на приобретение специальных технических средств негласного получения информации, поэтому я приобрел брелоки. При этом суд не учел, что брелоки стали СТС только ПОСЛЕ проведения экспертизы экспертом Гуменским Александром Анатольевичем. Пока брелоки находились в Китае и даже когда они были задержаны таможней, они еще не были признанны СТС негласного получения информации. Но суд это не интересовало.
Дальше стало понятно, что моя вина (в покупке именно СТС) доказана показаниями свидетелей - сотрудников таможни и Укрпочты. Про то, что не было умысла, суд предпочел не говорить.
Так же суд умолчал о том, что на судебных прениях защитой были озвучены и приобщены к делу данные о том, что никто в Украине, кроме экспертов СБУ и других лиц имеющих доступ к гостайне, не может самостоятельно определить относится то или иное устройство к СТС. Так как, например, Методика имеет гриф ДСК, а согласно пункта 4.4.15 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю (затверджені Наказом СБ України № 440 від 12.08.2005 року «Про затвердження зводу відомостей, що становлять державну таємницю», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 17 серпня 2005 року за №902/11182), данные о внешнем виде и тактико-технческие характеристики специального технического средства негласного получения информации находятся под грифом «совершенно секретно» и «секретно».

В итоге суд назначил наказание в виде штрафа в размере 8500 гривен и оплата экспертизы в размере 937грн 60коп.

Интересна цитата из приговора "...суд засудив: визнати винним Фенченка Андрія Миколайовича за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.359 Кримінального кодексу України..." и это при том, что обвинение выдвинуто по ч.2 чт.15, ч.1 ст.359
Уже только одна эта ошибка говорит о том, что приговор писался в спешке и под диктовку СБУ.
Да еще так спешили, что даже забыли в приговоре упомянуть, что же будет с вещественными доказательствами...

В общем, кривосудие по-Украински в действии...
Аудиозапись заседания: https://docs.google.com/file/d/0BynqeSh7q_N...dit?usp=sharing


Наше мнение о приговоре: дело было рассмотрено не всесторонне и не обьективно, юридические нормы и принципы неоднократно отвергнуты и нарушенны.
Поэтому мы подаем на апелляцию.
======================================================

12 апреля 2013 года Сегодня зарегистрировали апелляцию! Так что борьба продолжается

29 апреля 2013 года Сегодня назвали дату первого заседания в Апелляционном суде г. Киева - 30 мая 2013 г. в 11-00

30 мая 2013 года - Заседание в Апелляционном суде началось не в 11-00 а на два часа позже. О честном суде и объективном рассмотрении дела и речи не было. Время от времени, слушая позицию адвоката, судьи переговаривались между собой и посмеивались. А один из судей вообще высказал мнение, что я собирался эти брелоки перепрошить и с их помощью открывать машины. В общем, явно видно было то, что решение было уже готово и никакие законные доводы их вовсе не интересовали. За пару минут пребывания в совещательной комнате суд под председательством судьи Горб Ирины Михайловны принял решение оставить приговор в силе.
Аудиозапись: часть 2 https://docs.google.com/file/d/0BynqeSh7q_N...dit?usp=sharing

Ну что ж, теперь я на один шаг ближе к европейскому суду. Осталась чистая формальность - обратится в Высший специализированный суд.

Как минус сегодняшнего заседания - нужно оплатить штраф 8500грн. и 937грн. за "экспертизу". Как плюс - Европейский суд стал ближе.

20 июня 2013 года ОБНОВЛЕНО Под спойлером скан постановления Апелляционного суда:


Обратите внимание, что судьи умышленно искажают факты, а так же умышленно не захотели ознакомится с "Методикой...", чтобы увидеть, что эксперт дал липовое заключение, которое противоречит той же "Методике..."
То есть, говоря иначе, судьи Горб Ирина Михайловна, Балацкая Галина Александровна и Худык Николай Павлович кроме того что не приняли во внимание аргументы защиты, некоторые из них еще и нарочно исказили!


О дате рассмотрения дела в Высшем специализированном суде будет сообщено позже...





======================================================
В связи с тем, что мы намеренны не только добится обьективного и всестороннего рассмотрения дела в суде, но и также с целью информирования граждан о правовых казусах в этой сфере законодательства и с целью предупреждения таких ситуаций с гражданами Украины и других стран - прошу представителей СМИ помочь осветить этот процесс.
Так же прошу участников нашего форума и посетителей интернет-ресурса distributed.org.ua, по возможности распространить свежую информацию о развитии событий на других сайтах, форумах, в социальных сетях.


Я готов идти до конца. И я верю, что правда и справедливость одержат победу над тем беспределом и обманом, который совершили таможенники, СБУшники и суд!
Так же считаю, что если СБУ действовала с помощью обманов и подлогов, то они могут пойти и дальше. Поэтому прошу вас не поддаватся на провокации. Это наша страна и мы в силах все решить законным путем! Во всяком случае я еще в это верю!

А так же благодарю за поддержку и доверие всех, кто оказывает помощь в освещении этого дела! Всех, кому не безразлично будущее нашей страны - свободной, демократической, цивилизованной европейской державы!





Можете писать в личку, а можете и открыто, так как считаю, что закон я не нарушал и скрывать мне нечего.
Очень надеюсь на вашу помощь!

На всякий случай, если кто захочет из СМИ связаться или просто из нашей команды, оставляю здесь свои контактные данные:
мобильный телефон 093-521 29 92
электронная почта fan-records@rambler.ru

========================================
Обговорення проблем виготовлення та торгівлі СТЗ - круглий стіл від 29-05-2012



========================================

Сбор подписей

Мы ведем сбор подписей в поддержку видео обращения к Президенту Украины Виктору Януковичу и наших требований, а именно:

1. Объективное расследование уже заведенных уголовных дел по ст. 359 УК Украины.
2. Четкое разграничение настоящих специальных технических средств и дешевых китайских игрушек, которые включены в перечень СТС экспертами СБУ лишь с целью увеличения показателей раскрываемости, и с целью - запретить гражданам Украины защищать свои права.
3. Пересмотр ст. 359 УК Украины, отмена законов 2338-17 и 2339-17 от 15.06.2010.
4. Предоставление народу Украины права бороться за честность и справедливость в нашей стране.

Надеемся на вашу поддержку!
Оставить свою подпись вы можете на сайте сбора электронных подписей по ссылке ниже:

СБОР ПОДПИСЕЙ ЗА ОТМЕНУ СТ.359

Обращение к Президенту Украины - Виктору Януковичу от 18-04-2012

========================================


ВИДЕО НА ЭТУ ТЕМУ:
(под спойлером)


Короткий адрес для этой темы: https://distributed.org.ua/fenchenko

Ссылки на сопутствующие темы:
Обсуждение новейших образцов современной электроники, которые по мнению СБУ не могут ввозится в Украину проходит в этой теме: https://distributed.org.ua/forum/index.php?showtopic=5576

Суды проходят на языке удобном подсудимому, а решения, возможно, обязаны составлять на государственном, но меня это не напрягает.

если подсудимый не понимает государственного языка судопроизводства ему обязаны предоставить переводчика

я понимаю, что тебя это не напрягает, потому что это твой родной язык, меня тоже физически не напрягает, а морально - очень

Вроде ж приняли русский, региональным для востока.

LXNDR я не знаю откуда ты, но какого кого-то должно напрягать на каком говорят в другом регионе. Так сложилось в уже несуществующей стране(СССР). Мои родители из Луганска, но после института по распределению отца заслали на Урал, г. Кыштым, где меня и штампанули. Прожил я там всего 1.5 года и мы вернулись на родину. Русский я, Украинец или еврей мне без разницы, да я и сам не знаю. Главное чтобы человек был нормальный и не СБУшник))).
Поэтому кто на каком языке и какой национальности здесь не будем... Для этого есть другие форумы, которые мне по барабану.
Теперь по теме: не обольщайтесь по поводу оправдательных приговоров в Апелляционных судах - это невозможно, т.к. согласно Статті 378 КПК. Вирок (постанова) апеляційного суду. http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1003-05/page3
Апеляційний суд скасовує вирок суду першої інстанції і постановляє свій вирок у випадках:
1) необхідності застосування закону про більш тяжкий злочин чи збільшення обсягу обвинувачення, за умови, що асудженому було пред'явлено обвинувачення у вчиненні такого злочину чи у вчиненні злочину в такому обсязі і від цього обвинувачення він захищався в суді першої інстанції;
2) необхідності застосування більш суворого покарання;
3) скасування необгрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;
4) неправильного звільнення засудженого від відбуття покарання.
Получается лучшее, что может быть при апелляции и это направление на новое судебное рассмотрение или на доп. расследование прокурору.
Как по моему делу апелляционный суд вернул на дорасследование, на основании отсутствия "скриншота" или иного документа, подтверждающего факт заказа, так другим, не отвергающим факт заказа, через апелляционную жалобу необходимо убедить суд в недоказанности УМЫСЛА. И писать в апелляции не
ПРОШУ
Оправдать меня по ст. 359 УКУ на основании ст. такой-то в связи с отсутствием состава преступления.
а ПРОШУ
Отправить на дополнительное расследование ввиду неполноты и односторонности судебного следствия в плане доказанности умысла. (как-то так)
А все мелкие нарушения в деле судам не интересны. ИМХО

Все что писал относится только к апелляционному суду. По кассационной жалобе как раз все наоборот. http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1003-05/page4
Стаття 398. Підстави для скасування або зміни вироку, ухвали чи постанови
Підставами для скасування або зміни вироку, ухвали, постанови є:
1) істотне порушення кримінально-процесуального закону;
2) неправильне застосування кримінального закону;
3) невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.
Стаття 397. Недопустимість погіршення становища засудженого чи виправданого.
и Стаття 396. Результати розгляду справи судом касаційної інстанції
У результаті касаційного розгляду справи суд приймає одне з таких рішень:
1) залишає вирок, постанову чи ухвалу без зміни, а касаційні скарги - без задоволення;
2) скасовує вирок, постанову чи ухвалу і направляє справу на нове розслідування або новий судовий або апеляційний розгляд;
3) скасовує вирок, постанову чи ухвалу і закриває справу;
4) змінює вирок, постанову чи ухвалу.

А Вы как писали?

Оправдать меня по ст. 201, ст. 359 УКУ на основании ст. такой-то в связи с отсутствием состава преступления (в таком роде).
И попал в неловкое положение когда начал наезжать на судей за то, что не вынесли оправдательный приговор)))

соображение по делу: если дело не будет закрыто прокуратурой, после дорасследования рассмотрение в суде суде первой инстанции будет проходить по новому УПК или нет? если да и там снова не будет оправдательного приговора, то апелляционный суд уже должен будет определиться, потому что такого понятия как дорасследование по новому УПК нет, а единственным основанием для возвращения дела в первую инстанцию являются грубейшие нарушения процедуры

Все правильно, если прокурор или апелляционный суд, после отмены старого приговора, отправят дело на новое судебное рассмотрение - то по новому УПК. И как раньше по 10 раз на доследование отправок не будет. И будет учитываться только то что сказал в суде.

Полезное по кассации: http://pravouch.com/page/tertishikup/ist/i...225--nf-54.html
http://donadvocat.com/ru/articles/kassaciia.html

по поводу возмещения: отрыв от привычного образа жизни, по моралке чувство несправидливости что вам чесному человеку следователь не верил, а ваши доводы и обстоятельства указывающие на невеновность проверять не стал!
ущерб возмещяется в порядке гражданского судопроизводства, кодекс цывильний и закон о возмещении вреда. незабудьте транспортные расходы связаные с явкой в суд сбу прокуратуру указать. казначейство как третье литцо. шансы весомые, такие требования удовлетворяются, будет касация обязательно.

строк привлечения судьи к дисциплинарке 6 месяцев!

Спасибо за сроки, но нужно дождаться закрытия дела. Прокурор устанавливает срок доследования (по закону 1 месяц). Как будет в реале х.з.
И интересно срок 6 месяцев исчисляется от решения апелляционного суда или от закрытия дела?


"будет касация обязательно" - этого не понял с чьей стороны и по какому поводу? С моей стороны её не будет, т.к. к апелляционному решению не придраться. Со стороны прокурора тоже не будет, т.к. прокурор сама изменяла апелляцию, правда не на доследование, а на новое судебное разбирательство.

А по возмещению -- З А К О Н У К Р А Ї Н И http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/266/94-вр
Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду
Стаття 13. Питання про відшкодування моральної шкоди за заявою громадянина вирішується судом відповідно до чинного законодавства в ухвалі, що приймається згідно з частиною першою статті 12.
Розмір моральної шкоди визначається з урахуванням обставин справи в межах, встановлених цивільним аконодавством.
Відшкодування моральної шкоди за час перебування під слідством чи судом провадиться виходячи з розміру не менше одного мінімального розміру заробітної плати за кожен місяць перебування під слідством чи судом.

прошение выглядит глупо, с 2011 года, эта инстанцыя есть доказательной. тоесть в случае необходимости она сама может доиследовать как первая, упущеные обстоятельства, "пракер" может отказатся от обвинения. правовое регулирование вопроса осуждения по сути правельно, но иногда суд или истец расматривают, его как иски к органу госвласти, в порядке административного процеса, а дело то неподсудно админке, как следствие отмена решения, касация же будет в гражданском деле о возмещении вреда, прокурор до последнего будет несогласен!

строк привлечения к дисциплинарке исчисляется с момента "порушення присяги, яке полягає в невиконанні та неналежному виконанні посадових обовязків".

Не пойму что за набор слов? Какое прошение? Какая инстанцыя?

Не пойму что за набор слов? Какое прошение? - " я мав на увазі "клопотання" клопотання прокурора перед судом, "прошение"то є його невірний переклад! вибачайте шановане панство! Какая инстанцыя? "апеляційна інстанція позбавлена права направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, бо в разі виявлення неповноти [ недопитано свідка захтсту, не досліджено документ, чи інший доказ] судового слідства апеляційний суд має досліджувати вказані докази, можливо без досудового слідства. колись він направляв справу в суд першої інстанції, не виконував марку роботу, якщо потрібно
наведу приклад,