Українська команда з розподілених обчислень

В мае 2011 года заказал через интернет в Китае складной ножик, маленький светодиодный фонарик и два вот таких брелка.



В июне, когда уже подходил срок доставки посылок, обратился в свое почтовое отделение. Там несколько раз говорили, что посылок еще нет. Тогда позвонил в справочную Укрпочты, где мне сообщили, что бандероли уже есть, но их задержала таможня. Причину задержания они не знали.
Позвонил на киевскую региональную таможню - по телефону они отказались дать информацию и предложили подьехать лично. Когда лично обратился к ним за обьяснениями причин задержания, то они сначала вообще сказали что ничего не задерживали, потом все таки приняли заявление на розыск бандеролей. Так же два раза писал обьяснение о содержимом посылок и о том, где и как заказывал. Потом от них не было никаких вестей в течение месяца, и вот 11 августа они меня вызвали повесткой

и вручили постановление про возбуждение уголовного дела по ст. 201 ч.1 (контрабанда) и ст. 359 ч.1 (Приобретение, использование и продажа специальных технических средств негласного снятия информации).
Сканы постановления таможни о возбуждении уголовного дела:

При чем, по закону, для того чтобы определить относятся ли эти брелки к специальным техническим средствам или нет, нужна экспертиза СБУ. А экспертизу никто не проводил! Так же я не пытался избежать таможенного контроля, в чем они меня тоже обвинили! К тому же такие брелки абсолютно свободно продаются во многих Украинских интернет-магазинах и тем более за рубежом. При чем нигде нет никакого предупреждения, что они запрещенны! Да и как они могут быть запрещенны, если их можно использовать как веб-камеру, и к тому же они имеют видимиые разьемы под флешку и USB, и светодиодные индикторы записи.

Дальше события развиваются так:

16 августа - таможня отправляет материалы дела в прокуратуру и направляет брелки на экспертизу в СБУ. Дознаватель Боженок Олексій Ігоревич (Головний інспектор сектору дізнання відділу дізнання та провадження у справах про ПМП, на данный момент уже адвокат: http://www.unba.org.ua/erau/66809/?print=Y ), в очередной раз не может обьяснить в чем именно состоит контрабанда.

9 сентября - Соломенский районный суд переносит рассмотрение моего обжалования на 15 сентября, так как им не передали материалы дела. Хотя СБУ приняло запрос из суда еще 8 сентября!

14 сентября - в 7 часов утра сотрудники СБУ (следователь следственного отдела УСБ Украины лейтенант Печатніков С.В. (известно из кеша Гугля, что учился в Национальном Университете "Юридическая Академия Украины им. Ярослава Мудрого" на факультете "Інститут підготовки юридичних кадрів для СБУ"), ст. лейтенант ГВ БКОЗ УСБУ у м. Києві Кузнік А.Ю. (похоже, что это Кузник Андрей 03.02.1986 г.р., в 2008 окончил Академию адвокатуры Украины), капитан ГВ БКОЗ УСБУ у м. Києві Вілочевський І.С., старший слідчій СВ УСБУ у м.Києві, лейтенант юстиції Євтушенко М.С. ) приходят ко мне домой с постановлением Печерского районного суд про проведение обыска. Предлагают добровольно выдать брелки (которые находятся на таможне) и какие-то документы, относительно брелков. После проведения обыска следователь Печатников С.В. вручает повестку на этот же день, но на 15-00. В повестке не указано в качестве кого я вызван!

14 сентября - в 15 часов я еду к следователю в Управление СБУ г. Киева по адресу пер. Аскольдов 3-А, кабинет 440. Пишу отказ проводить следственные действия без адвоката.

15 сентября - с 15-30 до 19-30 был уж с адвокатом на допросе у следователя Печатникова С.В. Поразил вопрос, зачем мне фонарик, если вечером на улице фонари светят!

16 сентября - Соломенский районный суд рассмотрел мое обжалование и вынес решение оставить в сил постановление о возбуждении уголовного дела как законное. Адвокат готовит обжалование в апелляционный суд.

3 октября - вызывает следователь СБУ, предлагает провести 4 октября у меня дома воспроизведение всех событий (как заказывал, куда заходил и т.п.). Причем настаивает на том, что заказ я мог сделать только на домашнем компьютере, хотя я им не разу не говорил, где и как заказывал! На замечание о том, нельзя ли на ихнем компьютере показать, еще раз подверждает, что нужно именно на домашнем. Я пишу письменный отказ принимать участие в воспроизведении.

10 октября - подписываю вместе с адвокатом протокол о воспроизведении. Пользуясь правом, даным мне ст. 63 Конституции Украины, отказываюсь проводить воспроизведение обстановки событий. На усное ходатайство адвоката про переквалификацию дела со ст. 201(Контрабанда) и ст. 359 только на ст.359 (Придбання, використання спецзасобів...), следователь Печатников С.В обьяснил, что это ОТ НЕГО НЕ ЗАВИСИТ! Выходит, кто-то давит на следователя...

28 октября 2011 - получил письмо из Соломенского районного суда г. Киева, с извещением явится на рассмотрение апелляции 28 октября 2011 года. Как же можно явится в суд в 11 часов 20 минут, если письмо получено в этот же день после обеда??? К тому же в тексте письма неправильно указана моя фамилия... Очередное нарушение права на защиту. За все время уже больше 10 таких случаев набереться...
Так же стало известно, что суд опять оставил в силе постановление о возбуждении уголовного дела. Материалы из суда мы сможем получить позже, так как их отправили в Соломенский суд.

28 февраля 2012 - Сегодня следователь Печатников С.В. вручил 2 постановления о возбуждении уголовного дела от 27.02.2012г.
Так же вручил "Постанову про притягнення як обвинуваченого" от 28.02.2012г. Согласно которой мне предьявляют обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 359 УК Украины.
Взяли подписку о невыезде и подписку о неразглашении тайны следствия. Так что теперь не смогу рассказать о тех нарушениях, которые есть в деле. А их там, мягко говоря, очень много.

29 февраля 2012 - Сегодня начали ознакамливатся с материалами дела. Как и ожидалось, умышленные нарушения со стороны должностных лиц в нем есть.
Жаль нельзя об этом сейчас подробно рассказать. Ну ничего, прийдет время и все все узнают
Так же сегодня понял, что в Украине у граждан НЕ СУЩЕСТВУЕТ В ПРИНЦИПЕ возможность узнать, является тот или иной предмет специальным техническим средством негласного получения информации ДО принятия решения о его приобретении! Просто нет такого механизма в государстве!
Экспертизу делают только ПОСЛЕ приобретения устройства, а перечень запрещенных СТС с примерами и обьяснениями никто не даст, так как это может сделать ТОЛЬКО экспертиза и только в каждом отдельном случае!
Схема такая: вы обращаетесь в органы СБУ (милиции, таможни) с вопросом, можно ли приобрести там-то и там-то определенное устройство, не будет ли оно запрещенным, не относиться ли оно к СТС?
В ответ вам скажут, что нужно провести экспертизу этого устройства. Но экспертизу можно сделать только при наличии именно этого устройства!
В итоге вы его купите, и если потом экспертиза покажет, что это СТС, то пути назад уже нет. Поскольку вы его приобрели, то статья 359 УК Украины вам гарантированна!
Замкнутый круг, созданный властью не в целях заботы о безопасности народа, а в целях защиты от народа...
Под спойлером подверждение - запрос в парламентский комитет и официальный ответ СБУ по этому поводу:


1 марта 2012 - Сегодня закончили ознакомление с материалами. Теперь дело передано в прокуратуру, а потом будет передано в суд...

10 марта 2012 - Сегодня получил письмо из прокуратуры г. Киева. Значит прокуратура не увидела ни одного процессуального нарушения и передала дело в суд...


14 марта 2012 - Сегодня в телефонном режиме (девушка представилась, что из соломенского суда) сообщили, что предварительное слушание назначено на 23 марта 2012г. на 15-00 в Соломенском районном суде г. Киева.
Ждем теперь письменное подтверждение. (обновленно - оно так и не пришло)

23 марта 2012 - Сегодня прошло предварительное слушание в Соломенском суде. Подали ходатайство на фиксацию судебного процесса аудиоустройствами - ходатайство удовлетворили! В связи с общественной значимостью процесса подали ходатайство на участие и ведение аудио-фото-видео фиксации средствами масовой информации - ходатайство удовлетворили!
Не удовлетворили только ходатайство о закрытии дела в связи с отсутсвием события преступления (п.1 ст.6 КПК Украины).
Следующее заседание назначенно на 10 апреля 2012 года на 9-30 утра.
Поскольку суд признал рассмотрение дела в открытом режиме и разрешил участие СМИ, приглашаем всех, кому интересно данное дело прийти на заседание. Поскольку дело будет рассматриватся по сути, то будет много интересного.
Особая благодарность группе поддержки, которые мне сегодня морально помогли
А так же особая благодарность СМИ, которые помогают освещать судебный процесс (Это телеканалы СТБ, ТВі, 5 канал, ICTV, Перший національний, канал 1+1. Газеты "Газета по-українськи", "Сегодня", "Факты и комментарии". А так же много других - не обижайтесь, если кого забыл упомянуть.)

10 апреля 2012 - Сегодня было первое заседание суда. В начале суд обьявил присутствующих на заседании и оказалось, что никто из 12 свидетелей со стороны обвинения не явился! Хотя они и были оповещены судом о месте и дате слушания. После зачитали резолятивную часть обвинительного заключения. А потом уже начали допрос меня. Сначала рассказал суду во всех подробностях причины и обстоятельства заказа посылок. А так же рассказал о всех событиях, которые произошли на таможне. Потом ответил на вопросы стороны обвинения и защиты. Заседание закончилось тем, что суд обьявил перерыв в слушании дела до 9 часов 40 минут 20 апреля 2012 года.

20 апреля 2012 - Сегодня на заседании суда допросили троих свидетелей. Первым был допрошен ведущий инспектор таможенного поста "Київ-спеціалізований" Киевской региональной таможни. Вторым допросили старшего инспектора оперативного отдела службы борьбы с контрабандой и нарушениями таможенных правил Киевской региональной таможни. Следом допросили оператора ДОПП "Укрпошта". Поскольку еще есть недопрошенные свидетели, то следующее заседание назначили на 4 мая 2012 года в 9-30 утра. Жаль, что не было тележурналистов, они бы получили много очень интересной информации. Аудиозапись заседания, пока идет судебное следствие, я выложить не могу. Расскажу только о некоторых моментах.
Оказалось, что в сутки задерживают более 10 разных видов СТС негласного получения информации. И это только на одном таможенном посту! Так же оказалось, что не все сотрудники таможни могут сразу назвать свои служебные обязанности. И еще было интересно узнать, что опрошенные сотрудники таможни понятия не имеют какими именно нормативно-правовыми актами они руководствуются, задерживая СТС и отправляя их на экспертизу именно в лабораторию таможни, а не СБУ.
P.S. Готов предоставить журналистам аудиозапись заседания при условии, что ее не будут в полном обьеме предавать огласке.

04 мая 2012 - Сегодня заседние было коротким - не больше 5 минут. Поскольку ни один из 9 свидетелей не явился, суд вынес постановление о принудительном приводе свидетелей. Следующее заседание назначили на 17 мая (четверг) в 9-40 утра.

17 мая 2012 - Сегодня состоялось очередное (четвертое) заседание суда. Допросили четырех свидетелей:
- Фирсов Р.В. - главный инспектор оперативного отдела службы борьбы с контрабандой и нарушением таможенных правил Киевской региональной таможни.
- Стретович В.О. - старший инспектор таможенного поста Киев-специализированный Киевской региональной таможни.
- Ершова Б.Г. - бригадир операторов ДООП "Укрпочта".
- Лутаев Р.В. - главный инспектор оперативного отдела службы борьбы с контрабандой и нарушением таможенных правил Киевской региональной таможни.
Осталось еще пять свидетелей со стороны обвинения. Следующее заседание назначили на 30 мая (среда) 2012 года в 9-30 утра.
Сегодня была получена полезная информация как по моему делу (выявление факта умышленной фальсификации доказательств), так и в целом про дела, касающиеся специальных технических средств негласного получения информация. Так, по показаниям одного из свидетелей, в день (!) изымается 150-200 устройств для негласного получения информации! При этом делается 15-20 отборов проб и образцов. То есть как минимум на 15-20 человек в день составляются протоколы. По показаниям другого свидетеля, ему известно о привлечении к ответствености 1500 человек в год! Так что еще раз получено подтверждение о огромных масштабах "брелковых" операций СБУ и таможни в Украине. Вот только по заявления той же СБУ за полтора года изьяли 1700 устройств, а таможня изымает 200 в день (и этот только Киевская региональная таможня). Куда же девается разница???
P.S. На этом заседании так же велась аудиозапись заседания, которую готов предоставить журналистам.

30 мая 2012 года - Сегодня состоялось пятое заседание суда. На этот раз допросили троих свидетелей:
- Панькин Д.Д. - старший инспектор таможенного поста "Київ-спеціалізований" Киевской региональной таможни.
- Зайченко Н.В. - оператор ДОПП "Укрпошта"
- Бобер Г.А. - бригадир операторов ДОПП "Укрпошта"
Со стороны обвинения осталось два свидетеля (в том числе и дознаватель Киевской региональной таможни Боженок А.И.), которые по неизвестным причинам сегодня так и не явились. Следующее заседание назначено на 11 июня (понедельник) 2012 года в 9-00 утра
Были получены очередные подтверждения того, что СБУ скрывает истинные масштабы "брелковых операций"! Если в день не меньше тридцати посылок с так называемыми "СТС НПИ" задерживается, то это же сколько людей притягивается к ответственности за надуманными обвинениями в угрозе безопасности страны???
P.S. Аудиозапись так же велась и будет доступна в открытом доступе после окончания судового процесса.

11 июня 2012 года - Сегодня состоялось шестое заседание суда. На этот раз не явились оставшиеся два свидетеля со стороны обвинения, а так же сама сторона обвинения (прокурор).
Следующее заседание назначили на 15 июня (пятница) 2012 года на 9-30 утра. Приглашаем всех! Приходите - будет интересно!
P.S. Аудиозапись этого заседания доступна по ссылке: https://docs.google.com/open?id=0BynqeSh7q_NuX3RFMmQ1eEZBdnM

15 июня 2012 года - Сегодня состоялось седьмое заседание суда. И на этот раз не явились оставшиеся два свидетеля со стороны обвинения. Суд назначил следующее заседание на 31 июля (вторник) 2012 года на 9-40 утра. Приглашаем всех! Приходите - будет интересно!
P.S. Аудиозапись этого заседания доступна по ссылке: https://docs.google.com/open?id=0BynqeSh7q_Nud0hEa210VWJMZFE

31 июля 2012 года - Сегодня состоялось восьмое заседание суда. Наконец-то явились и были допрошены оставшиеся два свидетеля:
- Боженок А.И. - дознаватель Киевской региональной таможни
- Березан Л.А. - оператор ДОПП "Укрпошта".
Так же суд ознакомился с материалами уголовного дела.
Следующее заседание назначили на 14 августа (вторник) 2012 года на 14-00. В качестве свидетелей будут вызваны начальник отдела контрабанды Киевской региональной таможни и эксперты СБУ и таможни, которые проводили исследования и экспертизы брелоков.
P.S. Аудиозапись так же велась и будет доступна в открытом доступе после окончания судового процесса.

14 августа 2012 года - Состоялось девятое заседание суда. Был только один свидетель - Головний інспектор відділу дізнання та провадження в справах про порушення митних правил Евдоченко Ирина Виталиевна. Второй свидетель - заместитель начальника Киевской региональной таможни Шуба Д.И. будет допрошен на следующем заседании, которое назначили на 22 августа 2012 года в 16-00. Так же была назначена дата и второго заседания - 20 сентября 2012 года в 14-00. На втором заседании должны допросить экспертов СБУ и таможни.
Как обычно велась аудиозапись заседания.

22 августа 2012 года - Десятое заседание суда. В связи с отпуском, сторона обвинения была представлена другим прокурором. Допросили, в качестве свидетеля, заместителя начальника Киевской региональной таможни, начальника службы борьбы с контрабандой и нарушением таможенных правил - Шубу Данила Игоревича. Следующее заседание назначено на 20 сентября 2012 года в 14-00. Будет допрос эксперта СБУ, который проводил экспертизу так называемых "специальных технических средств негласного получения информации".
Аудиозапись есть. Еще немного времени и записи всего процесса будут в открытом доступе.

11 сентября 2012 года - В суде сообщили, что очередное заседание переносится на 17 октября 2012 года на 14-00.

17 октября 2012 года - В суде опять сообщили, что судья в совещательной комнате и заседания не будет. Дату и время следующего заседания сообщат позже.

22 октября 2012 года - Сегодня сообщили дату следующего заседания - 23 ноября 2012 года 9-00 утра.

23 ноября 2012 года - Все таки состоялось одинадцатое заседание суда! Допросили эксперта института спецтехники и судебных экспертиз СБУ. Четкого ответа на то что есть спецсредством, а что нет, так и не получили. Зато уяснили, что они тестируют только те параметры, которые выгодны им в каждом конкретном случае. Все неугодне параметры, которые показывают что какое либо устройство не может использоватся в качестве СТС они просто не проверяют А так же по ответам так называемого "эксперта" можно сделать вывод, что при желании и любой мобильный телефон признают специальным техническим средством негласного получения аудиоинформации. И это не шутки - есть документально подтвержденный случай, когда человека судили за владение "специальным техническим средством" - обычным проводным микрофоном! Так же интересно было узнать особое мнение "эксперта" про термин "пинхол". И чтобы Украина знала своих "героев"- эксперта зовут Гуменский Александр Анатолиевич.
Следующее заседание назначили на 4 декабря 2012 года в 14-00.
Аудиозапись заседания: https://docs.google.com/file/d/0BynqeSh7q_N...dit?usp=sharing

4 декабря 2012 года - Двенадцатое заседание! Прения не состоялись. Судья огласила, что из СБУ пришел ответ по поводу методики, который подтверждает что у нее есть гриф "ДСК" (для службового користування) и поэтому ее не могут предоставить на заседание. Но официально ознакомится с методикой все же можно в институте спецтехники и судебных экспертиз сбу. Это попробует сделать адвокат до следующего заседания. Дату следующего заседния назначили на 20 декабря 9-30 утра.
Запись заседания: https://docs.google.com/open?id=0BynqeSh7q_Nua196cUNpcjFKaTA

20 декабря 2012 года - Тринадцатое заседание. Было принято и удовлетворено ходатайство о доставке в суд вещественных доказательств - брелоков и ножика. Так же постановили вызвать и повторно допросить эксперта СБУ. В связи с этим следующее заседание назначили на 27 декабря 2012 года в 16-30.
Аудиозапись велась, будет доступна позже.

27 декабря 2012 года - Заседание не состоялось! По приезду в суд нам сообщили, что судья удалилась в совещательную комнату и следующее заседание будет 11 января 2013 года в 14-00.

11 января 2013 года - Заседание не состоялось! На этот раз мы даже не успели доехать в суд, как в телефонном режиме сообщили, что судья занята и заседание переносится на 15 января (вторник) на 9-30 утра. Огромное спасибо всем тем, кто приехал меня поддержать!

14 января 2013 года - Очередной перенос даты заседания. Сегодня в телефонном режиме сообщили, что заседние переносится на 16 января на 15-30.

16 января 2013 года - На этом заседании снова сменился прокурор - обьяснили что временно, пока основной в отпуске. Допросили повторно эксперта. На вопрос с какими ближайшими аналогами, признанными СТС, сравнивались брелки при проведении экспертизы и кто и на основании каких нормативно-правовых документов проводил экспертизу этих аналогов и признал их спецсредствами - эксперт сообщил, что при институте спецтехники СБУ сохраняются образцы приборов, разработанные в их институте, которые и являются СТС. Выходит, что сбушники начали делать подобные брелки раньше китайцев А теперь сравнивают китайского производства со своими и по аналогии признают их как СТС негласного получения информации Так же в конце заседания судья сообщила что не любит фото и видеосъемки - этакий намек на то, что журналистам нежелательно присутсвовать в дальнейшем на судебном процессе. Как вывод - если боятся гласности - значит есть что скрывать! Мы же и дальше будем настаивать на открытости и гласности процесса. У нас еще не Северная Корея, хоть как СБУ и не старается превратить в нее Украину. Следующее заседание назначили на 31 января 2013 года на 9-30 утра.
Аудиозапись заседания: https://docs.google.com/file/d/0BynqeSh7q_N...dit?usp=sharing

24 января 2013 года Опять же в телефонном режиме сообщили, что заседание переносится на 7 февраля 2013 года на 14-00

07 февраля 2013 года Пятнадцатое заседание! Поскольку СБУ не успела передать в суд блокнот адвоката с выписками из методики, то обсуждение результатов ознакомления с методикой и судебные прения перенесли на следующее заседание, которое состоится 26 февраля 2013 года в 14-00

26 февраля 2013 года Шестнадцатое заседание! Адвокат рассказал о результатах ознакомления с методикой и о спорных моментах, которые были выявлены в ходе ознакомления. Судебное следствие не закончилось и прения не начались, поскольку прокурор попросила не заканчивать судебное следствие и огласить перерыв в деле для подготовки изменений в обвинении. В связи с этим суд огласил перерыв и назначил следующее заседание на 12 марта 2013 года на 14-00
Аудиозапись заседания: https://docs.google.com/file/d/0BynqeSh7q_N...dit?usp=sharing

12 марта 2013 года Семнадцатое заседание! Прокурор огласила постановлении об изменении обвинения в суде. Сторона обвинения отказалась от обвинения по ст. 201 УК Украины (Контрабанда) и от обвинения по ст. 263 УК Украины (Покушение на ношение холодного оружия). А так же ст. 359 УК Украины (Приобретение, использование, сбыт спецсредств негласного получения информации) была переквалифицированна с ч.2 на ч. 1. В результате после сегодняшнего заседания обвиние выдвинутое мне сформулировано так: Законченое покушение на приобретение специальных технический средств негласного получения информации (ч.2 ст.15, ч.1 ст. 359 УК Украины). Следующее заседание на котором уже будут судебные прения назначено на 21 марта 2013 года в 16-30.

21 марта 2013 года Восемнадцатое заседание! Состоялись дебаты. Перед дебатами мы подали судье ходатайство о закрытии дела в связи с отсутствием состава преступления, так не было ни умысла ни вины. Суд не удовлетворил ходатайство и назвал его преждевременным. На дебатах сторона обвинения просила суд назначить наказание которое, по их мнению, адекватно преступлению - 8500 грн. штрафа и оплата экспертизы. Так же адвокат и я высказали свои доводы защиты. После дебатов обьявили перерыв в заседании и назначили следующее заседание на 26 марта 2013 года в 14-00. На следующем заседании мне предоставят возможность сказать последнее слово, после чего суд удалится в совещательную комнату для вынесения приговора.

26 марта 2013 года Девятнадцатое заседание! Сказал последнее слово. Судья ушла в совещательную комнату. Оглашение приговора назначено на 28 марта 2013 года 9-00 (информация еще может уточнятся).

28 марта 2013 года Двадцатое заседание! Оглашение приговора!
Началось все с того, что вместо 9 утра, как было назначено помощником судьи еще вчера, оглашение перенесли на 12-30.
Но даже в 12-30 оно не началось. Сначала работники суда вообще ообщили, что не знают где судья или ее помощники. Потом появилась пресс-секретарь Соломенской районной прокуратуры г. Киева. Распросила журналитстов кто с какго канала или издания и пообещала, что оглашение обязательно будет, но во сколько не смогла сказать.
Фактически заседние началось в 14-00.
Судья Губко Алла Александровна зачитала приговор.
В ходе слушания высянилось, что с одной стороны никто так и не установил, кто отправлял посылку, но с другой стороны, против Динг Донга таможня составила админпротокол за нарушение таможенных правил. То есть суд даже в приговоре не смог определится установлена ли личность отправителя или нет.
Дальше оказалось, что суд установил, что у меня возник преступный умысел на приобретение специальных технических средств негласного получения информации, поэтому я приобрел брелоки. При этом суд не учел, что брелоки стали СТС только ПОСЛЕ проведения экспертизы экспертом Гуменским Александром Анатольевичем. Пока брелоки находились в Китае и даже когда они были задержаны таможней, они еще не были признанны СТС негласного получения информации. Но суд это не интересовало.
Дальше стало понятно, что моя вина (в покупке именно СТС) доказана показаниями свидетелей - сотрудников таможни и Укрпочты. Про то, что не было умысла, суд предпочел не говорить.
Так же суд умолчал о том, что на судебных прениях защитой были озвучены и приобщены к делу данные о том, что никто в Украине, кроме экспертов СБУ и других лиц имеющих доступ к гостайне, не может самостоятельно определить относится то или иное устройство к СТС. Так как, например, Методика имеет гриф ДСК, а согласно пункта 4.4.15 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю (затверджені Наказом СБ України № 440 від 12.08.2005 року «Про затвердження зводу відомостей, що становлять державну таємницю», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 17 серпня 2005 року за №902/11182), данные о внешнем виде и тактико-технческие характеристики специального технического средства негласного получения информации находятся под грифом «совершенно секретно» и «секретно».

В итоге суд назначил наказание в виде штрафа в размере 8500 гривен и оплата экспертизы в размере 937грн 60коп.

Интересна цитата из приговора "...суд засудив: визнати винним Фенченка Андрія Миколайовича за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.359 Кримінального кодексу України..." и это при том, что обвинение выдвинуто по ч.2 чт.15, ч.1 ст.359
Уже только одна эта ошибка говорит о том, что приговор писался в спешке и под диктовку СБУ.
Да еще так спешили, что даже забыли в приговоре упомянуть, что же будет с вещественными доказательствами...

В общем, кривосудие по-Украински в действии...
Аудиозапись заседания: https://docs.google.com/file/d/0BynqeSh7q_N...dit?usp=sharing


Наше мнение о приговоре: дело было рассмотрено не всесторонне и не обьективно, юридические нормы и принципы неоднократно отвергнуты и нарушенны.
Поэтому мы подаем на апелляцию.
======================================================

12 апреля 2013 года Сегодня зарегистрировали апелляцию! Так что борьба продолжается

29 апреля 2013 года Сегодня назвали дату первого заседания в Апелляционном суде г. Киева - 30 мая 2013 г. в 11-00

30 мая 2013 года - Заседание в Апелляционном суде началось не в 11-00 а на два часа позже. О честном суде и объективном рассмотрении дела и речи не было. Время от времени, слушая позицию адвоката, судьи переговаривались между собой и посмеивались. А один из судей вообще высказал мнение, что я собирался эти брелоки перепрошить и с их помощью открывать машины. В общем, явно видно было то, что решение было уже готово и никакие законные доводы их вовсе не интересовали. За пару минут пребывания в совещательной комнате суд под председательством судьи Горб Ирины Михайловны принял решение оставить приговор в силе.
Аудиозапись: часть 2 https://docs.google.com/file/d/0BynqeSh7q_N...dit?usp=sharing

Ну что ж, теперь я на один шаг ближе к европейскому суду. Осталась чистая формальность - обратится в Высший специализированный суд.

Как минус сегодняшнего заседания - нужно оплатить штраф 8500грн. и 937грн. за "экспертизу". Как плюс - Европейский суд стал ближе.

20 июня 2013 года ОБНОВЛЕНО Под спойлером скан постановления Апелляционного суда:


Обратите внимание, что судьи умышленно искажают факты, а так же умышленно не захотели ознакомится с "Методикой...", чтобы увидеть, что эксперт дал липовое заключение, которое противоречит той же "Методике..."
То есть, говоря иначе, судьи Горб Ирина Михайловна, Балацкая Галина Александровна и Худык Николай Павлович кроме того что не приняли во внимание аргументы защиты, некоторые из них еще и нарочно исказили!


О дате рассмотрения дела в Высшем специализированном суде будет сообщено позже...





======================================================
В связи с тем, что мы намеренны не только добится обьективного и всестороннего рассмотрения дела в суде, но и также с целью информирования граждан о правовых казусах в этой сфере законодательства и с целью предупреждения таких ситуаций с гражданами Украины и других стран - прошу представителей СМИ помочь осветить этот процесс.
Так же прошу участников нашего форума и посетителей интернет-ресурса distributed.org.ua, по возможности распространить свежую информацию о развитии событий на других сайтах, форумах, в социальных сетях.


Я готов идти до конца. И я верю, что правда и справедливость одержат победу над тем беспределом и обманом, который совершили таможенники, СБУшники и суд!
Так же считаю, что если СБУ действовала с помощью обманов и подлогов, то они могут пойти и дальше. Поэтому прошу вас не поддаватся на провокации. Это наша страна и мы в силах все решить законным путем! Во всяком случае я еще в это верю!

А так же благодарю за поддержку и доверие всех, кто оказывает помощь в освещении этого дела! Всех, кому не безразлично будущее нашей страны - свободной, демократической, цивилизованной европейской державы!





Можете писать в личку, а можете и открыто, так как считаю, что закон я не нарушал и скрывать мне нечего.
Очень надеюсь на вашу помощь!

На всякий случай, если кто захочет из СМИ связаться или просто из нашей команды, оставляю здесь свои контактные данные:
мобильный телефон 093-521 29 92
электронная почта fan-records@rambler.ru

========================================
Обговорення проблем виготовлення та торгівлі СТЗ - круглий стіл від 29-05-2012



========================================

Сбор подписей

Мы ведем сбор подписей в поддержку видео обращения к Президенту Украины Виктору Януковичу и наших требований, а именно:

1. Объективное расследование уже заведенных уголовных дел по ст. 359 УК Украины.
2. Четкое разграничение настоящих специальных технических средств и дешевых китайских игрушек, которые включены в перечень СТС экспертами СБУ лишь с целью увеличения показателей раскрываемости, и с целью - запретить гражданам Украины защищать свои права.
3. Пересмотр ст. 359 УК Украины, отмена законов 2338-17 и 2339-17 от 15.06.2010.
4. Предоставление народу Украины права бороться за честность и справедливость в нашей стране.

Надеемся на вашу поддержку!
Оставить свою подпись вы можете на сайте сбора электронных подписей по ссылке ниже:

СБОР ПОДПИСЕЙ ЗА ОТМЕНУ СТ.359

Обращение к Президенту Украины - Виктору Януковичу от 18-04-2012

========================================


ВИДЕО НА ЭТУ ТЕМУ:
(под спойлером)


Короткий адрес для этой темы: https://distributed.org.ua/fenchenko

Ссылки на сопутствующие темы:
Обсуждение новейших образцов современной электроники, которые по мнению СБУ не могут ввозится в Украину проходит в этой теме: https://distributed.org.ua/forum/index.php?showtopic=5576

Простак ранее писал: "с 2011 года, эта инстанція есть доказательной". Почему с 2011г? Желательно подтверждать ссылками на законы и кодексы. Насколько я знаю только новый УПК кажись с ноября 2012г. отменил доследование. И, если можно, пишите на Украинском, а то неразбериха получается

закон про судоустрій та статус суддів містить перехідні чи прикінцеві положення, таким чином було реформовано судову систему: скасовано військові суди, створено вккссу, зменшено строки оскарження, попри багато іншого змінено процесуальні повноваження апеляційного суду, тепер в усіх (кримінальном, господарськом)процесах апеляційний суд досліджує докази, замість того щоб направляти справу до першої інстанції, старий упк підвергався критиці через можливість суду направити кримінальну справу на новий розгляд, таким чином баланс змагальності процесу схиляється в бік інквізиційного суду. тобто підсудний вимушений доводити свою невинуватість в новій справі. цілком розумний прояв змагальності не давати прокурору другого шансу, адже підсудний позбавлений можливості, разі хибного захисту, виправити помилки. направлення на повторне дослідування є відхиленням від змагальності. ось як у вашому випадку виправдувальний вирок був очікуваним, бо сторона звинувачення не отримала переваги над захистом, замість цього дослідування!
у прокура є повне процесуальне право направити справу в суд повторно, до речі раніше існувало неписане правило припиняти кримінальне переслідування після третьго дослідування такий процес можно сміливо називати інквізиційним бо слідчі дії частенько поєднувалися з тортурами. за загальним правилом, коли справа порушена за старим кпк, то провадження ведеться по старому кпк, мабуть не виключаючи дослідування.

Подавляющее большинство присутствующих, в том числе и Андрей, осуждены по старому УПК и я так понял что доследование - это большее, что может для осужденных сделать апелляционный или кассационный суды. И повторюсь - плиз ссылки на законы и статьи, дабы не быть голословными...

И повторюсь - плиз ссылки на законы и статьи, дабы не быть голословными...

Леша из Луганска, если вам интересны номера статей, Вы можете озникомится с регламентом верховной рады в части обнародования и вступления закона в силу, также общие правила содержит конституция, а наш часний случай, по моему, регламетирован переходными положеними нового упк и увидете норки статей.
Также простите, но я виспринимаю вышеуказаное замичание как побуждение выполнить в ваших интересах техническую работу: поиск статей, но я же вам ничем не обязан!
Смотрите порядок вступления в силу нового упк .
такие светила права как тертышников, комаров таций приветствуют упразднение доследования Я же жду от суда справедливого процеса, если обвинение не подтверждается доказательствами, то приговор должен быть оправдательным.
p.s.
согласно листу # 1707/04-12 от 20.11.2012 года всу розграничение приминения кпк проводится по датеъ регистрации дела в суде.

Я Александр, будем знакомы. Когда пишу какие-то мысли на форуме, всегда пытаюсь их подтвердить ссылками на нормативно-правовые акты, дабы бескорыстно помочь присутствующим и не выглядеть балаболом. И поэтому ваше: "виспринимаю вышеуказаное замичание как побуждение выполнить в ваших интересах техническую работу: поиск статей, но я же вам ничем не обязан!" не для подфорума "Юридическая помощь", а для какого нибудь флудфорума "Пошли вы на, я никому не должен".
Если говорить по теме то полгода назад я изучал переходные положения и вывод был один: по старому УПК. И в отправке на доследование я не вижу нарушений. Само доследование и после доследования, в случае подачи прокурором обратно в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение - проводиться уже будут по новому УПК и слава богу по 10 возвратов на доследование уже не будет. Чтобы не быть голословным:
Розділ XІ ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/4651-17/page17
11. Кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій і Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом.
12. Розслідування кримінальних справ, передбачених пунктом 11 цього розділу, у разі повернення таких кримінальних справ судом прокурору для проведення додаткового розслідування проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом.

А тут противоречие: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v1735740-12
У разі оскарження судових рішень у таких справах суди апеляційної та касаційної інстанцій і Верховний Суд України розглядають їх у порядку, встановленому КПК 1960 року. У такому ж порядку продовжується розгляд кримінальної справи й у разі скасування судового рішення судом апеляційної (касаційної) інстанції та повернення її на новий судовий (апеляційний) розгляд.
Непонятно... Хотя тут же:
8. У разі якщо за результатами розгляду кримінальної справи відповідно до КПК 1960 року суд першої, апеляційної чи касаційної інстанції постановив рішення про її повернення прокурору для проведення додаткового (нового) розслідування, таке розслідування відповідно до п. 12 розділу XI "Перехідні положення" КПК має проводитися в порядку та у строки, визначені КПК (новий), і, відповідно, надалі судове провадження цієї справи здійснюватиметься в порядку та у строки, встановлені КПК (новий).

угу. читаем в Определении: "дело было заведено не сразу после обыска от 12.01.2012 года, а только через 6 дней, т.е. 18.02.2012 года" )))))

ну, и все остальное такого же качества. кстати, русский язык Определения, когда единственным государственным языком судопроизводства признан Украинский, тоже непонятно (!??) Вы заявляли ранее ходатайство о ведении делопроизводства на русском? лично я долгое время борюсь в Украинских судах с дискриминацией по разным признакам, включая языковый.. но все же применение в юридических документах разных законов и норм требует ясности, четкости, обоснованности и мотивированности (чего Вы сами здесь требуете от того же Простака)).. здесь этого не видно.

в общем, я бы сказал, что это не решение суда (кстати, и вынесенное не судом а КОЛЛЕГИЕЙ СУДЕЙ -- разницу улавливаете?!), а бумажка, которой можно подтереться.. хотя в Украине суды завсегда производят исключительно макулатуру, демонстрируя полнейшее пренебрежение собственными законами и провоцируя полный произвол правоприменения в этой стране (по всем рейтингам находящейся на уровне самых отсталых африканских стран - типа, Конго или Нигерии)

но, конечно, поздравляю и с такой победой над абсурдом!.. хотя еще нужно посмотреть за развитием событий. дыр-то и возможностей произвола предостаточно.. (

PS любопытно, за это решение боролись исключительно в суде или всеми доступными способами, включая неформальные?

Исторически сложилось, что в Луганске подавляющее большинство граждан общаются на русском и я не исключение. Поэтому суд велся на русском по моему согласию.
"дело было заведено не сразу после обыска от 12.01.2012 года, а только через 6 дней, т.е. 18.02.2012 года" ))))) Это наверное единственный бок с моей стороны. После приговора мне оставалось всего 3 дня для составления апелляции (долго шили дело белыми нитками) - я спешил. Да и на это особый упор не делал. И я не юрпрофи)
За все время по инкриминируемым мне статьям не было потрачено денег ни официально, ни "неформально". Кроме 600грн на досудебном расследовании "неформально" за несколько фильмов в моем компе, мягко говоря эрохарактера))) Также не было никаких договоренностей.

выложенные здесь фоты сделаны с очевидно никчемной бумажонки, лишь по недоразумению названной "Ухвалой именем Украины".. хотя какая страна, такие и решения)))

что еще за подпольный Апелляционный суд г.Киева - где он вообще конкретно расположен, по какому адресу и где именно проходило тайное рассмотрение дела в каком зале??? эта информация в решении скрыта! а под ухвалкой еще и указаны судьи неустановленного суда, поставившие свои подписи под этой бумажонкой. да, мало ли, что фамилии тех, кто указан в начале решения, совпадают с теми, что стоят в конце. в юридических документах ничего нельзя домысливать - все должно быть указано явно и четко! а на этой Ухвалке даже ШТРИХКОДА нет - т.е. полная лажа нет даты, когда была изготовлена копия этого определения, нет штампа, что определение набрало законную силу.

из решения невозможно установить, когда и кем именно было заведено уголовное дело против А.Фенченко, под каким номером.. а это важно, поскольку все решения вынесены уже в 2013г - т.е. при действующем новом УПК, в то время как решение обосновывается ссылками на старый УПК 1960 года. это еще на каком основании!!?? ничего этого в решении не сказано.. ну, и всякой иной лажы, недосказанностей и противоречий в бумажонке полно. та же сумма штрафа прописью не написана -- ни одна бухгалтерия такой финансовый документ не примет, а тут судебное решение!.. вынесенное подпольным судом. да еще и от имении КОЛЛЕГИИ, вместо суда (!!)

в общем тихий ужас и торжество беззакония! судьи, обслуживая криминальную власть в тотально коррумпированной системе, работающей за взятки и по свистку сверху, выпускают макулатуру, под видом судебных решений, заставляя граждан подчиняться такому обезличенному произволу властей..

не, это вовсе не Ваш баг! это лажа написана в решении суда (), делая и все остальное написанное там юридически никчемной бумажонкой..

в принципе, эти ляпы нужно исправлять, хотя вряд ли это нужно Вам.. но формально любым ляпом можно воспользоваться и против Вас.. собсссно власти этим широко пользуются. затем эти ляпы в решениях и делаются. это вовсе не безграмотность или спешка - против граждан в судах работают ПРОФИ от юриспруденции..

Из переходных положений нового УПК дела, поступившие в суд первой инстанции до 20 ноября 2012г, ведутся по старому УПК. Далее апелляции и кассации тоже идут по старому (ссылки я выкладывал выше). Если я не прав - опровергайте ссылками на законы и кодексы. Не пойму зачем одно и то же толочь...
Апелляционный суд состоит из трех судей - это называется КОЛЛЕГИЕЙ СУДЕЙ. Не пойму в чем проблема?

да я не против, что так у вас там в Луганске принято. но это ж юридический документ, где все должно быть по закону, а не по понятиям. раз чем-то пользуются (русским), то должны обосновать, сославшись на соответствующие нормативно-правовые акты, а не нести отсебятину.. иначе бумажка в любой момент и на совершенно законных основаниях (!!) может быть признана незаконной и отменена.

Это мой баг - так дословно, без подтверждения соответствующей статьей я написал в апелляционной жалобе. Но все равно суд обратил на это внимание и указал прокурору, поскольку после обыска и выемки уголовное дело должно быть возбуждено или закрыто в течении 24 часов, насколько я помню. А вообще я делал упор на отсутствие доказательств заказа и моей непричастности к задержанной посылке. Кто не пошел этим путем нужно доказывать отсутствие умысла. Это сложно, но по примеру Николаевца - возможно.

во-первых, я как раз и указываю, что для правоприменения как раз важно знать, когда было открыто дело и когда оно поступило в суд - где эта инфа в решении !?? во-вторых, закон, в действительности, действует ИЗБИРАТЕЛЬНО - все, что новым законодательством отменяет или сужает Ваши права и возможности защиты - не должно действовать, а что расширяет - пожалуйста (!) но ведь те же процессуальные сроки уже по новому УПК - так что же остальное по страрому - все должно быть обосновано в самом решении, например, ссылками на те обстоятельства, что Вы приводите..





в том-то и дело, что коллегиальное или единоличное решение судьи/судей НЕ РАВНО решению именем суда () эта тонкость, на которую мало кто обращает внимание. между тем в юр. документах не может быть вольностей (!) - все прописано в законах -- что выносится судом, а что коллегией или единоличным судьей.. это серьезное нарушение, когда указывается неправильно.

кстати, когда системе это надо, то решения с подобными ляпами отменяются со свистом. это стандартная закладка! как и то, когда судьи, которые ставят свои подписи под решением, не указаны судьями в каком суде они являются. в юр. доках нет места ДОМЫСЛАМ - все должно быть четко указано!

Думаю, что все это несущественно и на суды высших инстанций не подействует. Только остутствие умысла или документа, подтверждающего факт заказа! А если распыляться на второстепенное, то судьи "как бы" забудут основное... ИМХО
Это сейчас я понимаю, а поначалу в суде первой инстанции плел все подряд. И только после произвола (приговора) местного суда, в апелляционном стоял на основном: "Не заказывал, не мое, доказательств нет!"
И Андрею не указывать на какие-то нарушения законов и УПК, а твердить в кассации: "Умысла не было и не могло быть, т.к. никто, кроме СБУэкспертов не может определить СТС! Прошу доказать умысел!"

а Вы себя с судом не сравнивайте. Вы-то можете нести любую ахинею и околесицу. Ваше полное право. а вот суд обязан в своих решениях все указывать четко, не оставляя места двусмысленностям и произвольному толкованию. пусть поставит Ваши слова в кавычки, чтоб было понятно, а потом пояснит все Ваши ляпы в РЕШЕНИИ, не путая их со своими.

вот, к примеру, в своем Определении суд дальше там пишет (понимаю теперь, что опять из Вашей апелляции): "с постановлениями о назначении данной экспертизы и компьютерной экспертизы НИЭКЦ ГУМВД Украины в Луганской области он был ознакомлен лишь 10.02.2012 г., что является нарушением требований ст.197 УПК Украины, поскольку он был лишен права ставить перед экспертом свои вопросы" - тут четко написано, что ОН был ознакомлен лишь 10.02.2012г, что является нарушением ст.197 УПКУ.. а теперь поясните - ст.197УПКУ - этто по старому или по новому УПКУ? и на кой черт нужно что-то домысливать!??