Привіт Гість ( Вхід | Реєстрація )

> "Контрабанда" двух брелков за 5 уе с ебея - уголовное дело. Таможня, милиция, СБУ., Таможня возбудила дело по контрабанде двух брелков...
Andrey Fenchenko
Aug 13 2011, 13:11
Пост #1


кранчер з фермою
*******

Група: Trusted Members
Повідомлень: 809
З нами з: 23-January 06
З: Київ
Користувач №: 160
Стать: Чол
Парк машин:
Ryzen 5 1400, GTX1650S Run 24*7*365 & Phenom II X4 B50 24*7*365 & More other



В мае 2011 года заказал через интернет в Китае складной ножик, маленький светодиодный фонарик и два вот таких брелка.

(Show/Hide)



В июне, когда уже подходил срок доставки посылок, обратился в свое почтовое отделение. Там несколько раз говорили, что посылок еще нет. Тогда позвонил в справочную Укрпочты, где мне сообщили, что бандероли уже есть, но их задержала таможня. Причину задержания они не знали.
Позвонил на киевскую региональную таможню - по телефону они отказались дать информацию и предложили подьехать лично. Когда лично обратился к ним за обьяснениями причин задержания, то они сначала вообще сказали что ничего не задерживали, потом все таки приняли заявление на розыск бандеролей. Так же два раза писал обьяснение о содержимом посылок и о том, где и как заказывал. Потом от них не было никаких вестей в течение месяца, и вот 11 августа они меня вызвали повесткой
(Show/Hide)


и вручили постановление про возбуждение уголовного дела по ст. 201 ч.1 (контрабанда) и ст. 359 ч.1 (Приобретение, использование и продажа специальных технических средств негласного снятия информации).
Сканы постановления таможни о возбуждении уголовного дела:
(Show/Hide)





При чем, по закону, для того чтобы определить относятся ли эти брелки к специальным техническим средствам или нет, нужна экспертиза СБУ. А экспертизу никто не проводил! Так же я не пытался избежать таможенного контроля, в чем они меня тоже обвинили! К тому же такие брелки абсолютно свободно продаются во многих Украинских интернет-магазинах и тем более за рубежом. При чем нигде нет никакого предупреждения, что они запрещенны! Да и как они могут быть запрещенны, если их можно использовать как веб-камеру, и к тому же они имеют видимиые разьемы под флешку и USB, и светодиодные индикторы записи.

Дальше события развиваются так:

16 августа - таможня отправляет материалы дела в прокуратуру и направляет брелки на экспертизу в СБУ. Дознаватель Боженок Олексій Ігоревич (Головний інспектор сектору дізнання відділу дізнання та провадження у справах про ПМП, на данный момент уже адвокат: http://www.unba.org.ua/erau/66809/?print=Y ), в очередной раз не может обьяснить в чем именно состоит контрабанда.

9 сентября - Соломенский районный суд переносит рассмотрение моего обжалования на 15 сентября, так как им не передали материалы дела. Хотя СБУ приняло запрос из суда еще 8 сентября!

14 сентября - в 7 часов утра сотрудники СБУ (следователь следственного отдела УСБ Украины лейтенант Печатніков С.В. (известно из кеша Гугля, что учился в Национальном Университете "Юридическая Академия Украины им. Ярослава Мудрого" на факультете "Інститут підготовки юридичних кадрів для СБУ"), ст. лейтенант ГВ БКОЗ УСБУ у м. Києві Кузнік А.Ю. (похоже, что это Кузник Андрей 03.02.1986 г.р., в 2008 окончил Академию адвокатуры Украины), капитан ГВ БКОЗ УСБУ у м. Києві Вілочевський І.С., старший слідчій СВ УСБУ у м.Києві, лейтенант юстиції Євтушенко М.С. ) приходят ко мне домой с постановлением Печерского районного суд про проведение обыска. Предлагают добровольно выдать брелки (которые находятся на таможне) и какие-то документы, относительно брелков. После проведения обыска следователь Печатников С.В. вручает повестку на этот же день, но на 15-00. В повестке не указано в качестве кого я вызван!

14 сентября - в 15 часов я еду к следователю в Управление СБУ г. Киева по адресу пер. Аскольдов 3-А, кабинет 440. Пишу отказ проводить следственные действия без адвоката.

15 сентября - с 15-30 до 19-30 был уж с адвокатом на допросе у следователя Печатникова С.В. Поразил вопрос, зачем мне фонарик, если вечером на улице фонари светят!

16 сентября - Соломенский районный суд рассмотрел мое обжалование и вынес решение оставить в сил постановление о возбуждении уголовного дела как законное. Адвокат готовит обжалование в апелляционный суд.

3 октября - вызывает следователь СБУ, предлагает провести 4 октября у меня дома воспроизведение всех событий (как заказывал, куда заходил и т.п.). Причем настаивает на том, что заказ я мог сделать только на домашнем компьютере, хотя я им не разу не говорил, где и как заказывал! На замечание о том, нельзя ли на ихнем компьютере показать, еще раз подверждает, что нужно именно на домашнем. Я пишу письменный отказ принимать участие в воспроизведении.

10 октября - подписываю вместе с адвокатом протокол о воспроизведении. Пользуясь правом, даным мне ст. 63 Конституции Украины, отказываюсь проводить воспроизведение обстановки событий. На усное ходатайство адвоката про переквалификацию дела со ст. 201(Контрабанда) и ст. 359 только на ст.359 (Придбання, використання спецзасобів...), следователь Печатников С.В обьяснил, что это ОТ НЕГО НЕ ЗАВИСИТ! Выходит, кто-то давит на следователя...

28 октября 2011 - получил письмо из Соломенского районного суда г. Киева, с извещением явится на рассмотрение апелляции 28 октября 2011 года. Как же можно явится в суд в 11 часов 20 минут, если письмо получено в этот же день после обеда??? К тому же в тексте письма неправильно указана моя фамилия... Очередное нарушение права на защиту. За все время уже больше 10 таких случаев набереться...
Так же стало известно, что суд опять оставил в силе постановление о возбуждении уголовного дела. Материалы из суда мы сможем получить позже, так как их отправили в Соломенский суд.

28 февраля 2012 - Сегодня следователь Печатников С.В. вручил 2 постановления о возбуждении уголовного дела от 27.02.2012г.
Так же вручил "Постанову про притягнення як обвинуваченого" от 28.02.2012г. Согласно которой мне предьявляют обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 359 УК Украины.
Взяли подписку о невыезде и подписку о неразглашении тайны следствия. Так что теперь не смогу рассказать о тех нарушениях, которые есть в деле. А их там, мягко говоря, очень много.

29 февраля 2012 - Сегодня начали ознакамливатся с материалами дела. Как и ожидалось, умышленные нарушения со стороны должностных лиц в нем есть.
Жаль нельзя об этом сейчас подробно рассказать. Ну ничего, прийдет время и все все узнают smile.gif
Так же сегодня понял, что в Украине у граждан НЕ СУЩЕСТВУЕТ В ПРИНЦИПЕ возможность узнать, является тот или иной предмет специальным техническим средством негласного получения информации ДО принятия решения о его приобретении! Просто нет такого механизма в государстве!
Экспертизу делают только ПОСЛЕ приобретения устройства, а перечень запрещенных СТС с примерами и обьяснениями никто не даст, так как это может сделать ТОЛЬКО экспертиза и только в каждом отдельном случае!
Схема такая: вы обращаетесь в органы СБУ (милиции, таможни) с вопросом, можно ли приобрести там-то и там-то определенное устройство, не будет ли оно запрещенным, не относиться ли оно к СТС?
В ответ вам скажут, что нужно провести экспертизу этого устройства. Но экспертизу можно сделать только при наличии именно этого устройства!
В итоге вы его купите, и если потом экспертиза покажет, что это СТС, то пути назад уже нет. Поскольку вы его приобрели, то статья 359 УК Украины вам гарантированна!
Замкнутый круг, созданный властью не в целях заботы о безопасности народа, а в целях защиты от народа...
Под спойлером подверждение - запрос в парламентский комитет и официальный ответ СБУ по этому поводу:
(Show/Hide)


Запрос в парламентский комитет пересылается в СБУ:


А вот и ответ СБУ:


Как говорится, без коментариев...


1 марта 2012 - Сегодня закончили ознакомление с материалами. Теперь дело передано в прокуратуру, а потом будет передано в суд...

10 марта 2012 - Сегодня получил письмо из прокуратуры г. Киева. Значит прокуратура не увидела ни одного процессуального нарушения и передала дело в суд...
(Show/Hide)




Замечу, кто такой "Закутенко Л.В." я не знаю idontno.gif


14 марта 2012 - Сегодня в телефонном режиме (девушка представилась, что из соломенского суда) сообщили, что предварительное слушание назначено на 23 марта 2012г. на 15-00 в Соломенском районном суде г. Киева.
Ждем теперь письменное подтверждение. (обновленно - оно так и не пришло)

23 марта 2012 - Сегодня прошло предварительное слушание в Соломенском суде. Подали ходатайство на фиксацию судебного процесса аудиоустройствами - ходатайство удовлетворили! В связи с общественной значимостью процесса подали ходатайство на участие и ведение аудио-фото-видео фиксации средствами масовой информации - ходатайство удовлетворили!
Не удовлетворили только ходатайство о закрытии дела в связи с отсутсвием события преступления (п.1 ст.6 КПК Украины).
Следующее заседание назначенно на 10 апреля 2012 года на 9-30 утра.
Поскольку суд признал рассмотрение дела в открытом режиме и разрешил участие СМИ, приглашаем всех, кому интересно данное дело прийти на заседание. Поскольку дело будет рассматриватся по сути, то будет много интересного.
Особая благодарность группе поддержки, которые мне сегодня морально помоглиexcl.gif
А так же особая благодарность СМИ, которые помогают освещать судебный процессexcl.gif (Это телеканалы СТБ, ТВі, 5 канал, ICTV, Перший національний, канал 1+1. Газеты "Газета по-українськи", "Сегодня", "Факты и комментарии". А так же много других - не обижайтесь, если кого забыл упомянуть.)

10 апреля 2012 - Сегодня было первое заседание суда. В начале суд обьявил присутствующих на заседании и оказалось, что никто из 12 свидетелей со стороны обвинения не явился! Хотя они и были оповещены судом о месте и дате слушания. После зачитали резолятивную часть обвинительного заключения. А потом уже начали допрос меня. Сначала рассказал суду во всех подробностях причины и обстоятельства заказа посылок. А так же рассказал о всех событиях, которые произошли на таможне. Потом ответил на вопросы стороны обвинения и защиты. Заседание закончилось тем, что суд обьявил перерыв в слушании дела до 9 часов 40 минут 20 апреля 2012 года.

20 апреля 2012 - Сегодня на заседании суда допросили троих свидетелей. Первым был допрошен ведущий инспектор таможенного поста "Київ-спеціалізований" Киевской региональной таможни. Вторым допросили старшего инспектора оперативного отдела службы борьбы с контрабандой и нарушениями таможенных правил Киевской региональной таможни. Следом допросили оператора ДОПП "Укрпошта". Поскольку еще есть недопрошенные свидетели, то следующее заседание назначили на 4 мая 2012 года в 9-30 утра. Жаль, что не было тележурналистов, они бы получили много очень интересной информации. Аудиозапись заседания, пока идет судебное следствие, я выложить не могу. Расскажу только о некоторых моментах.
Оказалось, что в сутки задерживают более 10 разных видов СТС негласного получения информации. И это только на одном таможенном посту! Так же оказалось, что не все сотрудники таможни могут сразу назвать свои служебные обязанности. И еще было интересно узнать, что опрошенные сотрудники таможни понятия не имеют какими именно нормативно-правовыми актами они руководствуются, задерживая СТС и отправляя их на экспертизу именно в лабораторию таможни, а не СБУ.
P.S. Готов предоставить журналистам аудиозапись заседания при условии, что ее не будут в полном обьеме предавать огласке.

04 мая 2012 - Сегодня заседние было коротким - не больше 5 минут. Поскольку ни один из 9 свидетелей не явился, суд вынес постановление о принудительном приводе свидетелей. Следующее заседание назначили на 17 мая (четверг) в 9-40 утра.

17 мая 2012 - Сегодня состоялось очередное (четвертое) заседание суда. Допросили четырех свидетелей:
- Фирсов Р.В. - главный инспектор оперативного отдела службы борьбы с контрабандой и нарушением таможенных правил Киевской региональной таможни.
- Стретович В.О. - старший инспектор таможенного поста Киев-специализированный Киевской региональной таможни.
- Ершова Б.Г. - бригадир операторов ДООП "Укрпочта".
- Лутаев Р.В. - главный инспектор оперативного отдела службы борьбы с контрабандой и нарушением таможенных правил Киевской региональной таможни.
Осталось еще пять свидетелей со стороны обвинения. Следующее заседание назначили на 30 мая (среда) 2012 года в 9-30 утра.
Сегодня была получена полезная информация как по моему делу (выявление факта умышленной фальсификации доказательств), так и в целом про дела, касающиеся специальных технических средств негласного получения информация. Так, по показаниям одного из свидетелей, в день (!) изымается 150-200 устройств для негласного получения информации! При этом делается 15-20 отборов проб и образцов. То есть как минимум на 15-20 человек в день составляются протоколы. По показаниям другого свидетеля, ему известно о привлечении к ответствености 1500 человек в год! Так что еще раз получено подтверждение о огромных масштабах "брелковых" операций СБУ и таможни в Украине. Вот только по заявления той же СБУ за полтора года изьяли 1700 устройств, а таможня изымает 200 в день (и этот только Киевская региональная таможня). Куда же девается разница???
P.S. На этом заседании так же велась аудиозапись заседания, которую готов предоставить журналистам.

30 мая 2012 года - Сегодня состоялось пятое заседание суда. На этот раз допросили троих свидетелей:
- Панькин Д.Д. - старший инспектор таможенного поста "Київ-спеціалізований" Киевской региональной таможни.
- Зайченко Н.В. - оператор ДОПП "Укрпошта"
- Бобер Г.А. - бригадир операторов ДОПП "Укрпошта"
Со стороны обвинения осталось два свидетеля (в том числе и дознаватель Киевской региональной таможни Боженок А.И.), которые по неизвестным причинам сегодня так и не явились. Следующее заседание назначено на 11 июня (понедельник) 2012 года в 9-00 утра
Были получены очередные подтверждения того, что СБУ скрывает истинные масштабы "брелковых операций"! Если в день не меньше тридцати посылок с так называемыми "СТС НПИ" задерживается, то это же сколько людей притягивается к ответственности за надуманными обвинениями в угрозе безопасности страны???
P.S. Аудиозапись так же велась и будет доступна в открытом доступе после окончания судового процесса.

11 июня 2012 года - Сегодня состоялось шестое заседание суда. На этот раз не явились оставшиеся два свидетеля со стороны обвинения, а так же сама сторона обвинения (прокурор).
Следующее заседание назначили на 15 июня (пятница) 2012 года на 9-30 утра. Приглашаем всех! Приходите - будет интересно!
P.S. Аудиозапись этого заседания доступна по ссылке: https://docs.google.com/open?id=0BynqeSh7q_NuX3RFMmQ1eEZBdnM

15 июня 2012 года - Сегодня состоялось седьмое заседание суда. И на этот раз не явились оставшиеся два свидетеля со стороны обвинения. Суд назначил следующее заседание на 31 июля (вторник) 2012 года на 9-40 утра. Приглашаем всех! Приходите - будет интересно!
P.S. Аудиозапись этого заседания доступна по ссылке: https://docs.google.com/open?id=0BynqeSh7q_Nud0hEa210VWJMZFE

31 июля 2012 года - Сегодня состоялось восьмое заседание суда. Наконец-то явились и были допрошены оставшиеся два свидетеля:
- Боженок А.И. - дознаватель Киевской региональной таможни
- Березан Л.А. - оператор ДОПП "Укрпошта".
Так же суд ознакомился с материалами уголовного дела.
Следующее заседание назначили на 14 августа (вторник) 2012 года на 14-00. В качестве свидетелей будут вызваны начальник отдела контрабанды Киевской региональной таможни и эксперты СБУ и таможни, которые проводили исследования и экспертизы брелоков.
P.S. Аудиозапись так же велась и будет доступна в открытом доступе после окончания судового процесса.

14 августа 2012 года - Состоялось девятое заседание суда. Был только один свидетель - Головний інспектор відділу дізнання та провадження в справах про порушення митних правил Евдоченко Ирина Виталиевна. Второй свидетель - заместитель начальника Киевской региональной таможни Шуба Д.И. будет допрошен на следующем заседании, которое назначили на 22 августа 2012 года в 16-00. Так же была назначена дата и второго заседания - 20 сентября 2012 года в 14-00. На втором заседании должны допросить экспертов СБУ и таможни.
Как обычно велась аудиозапись заседания.

22 августа 2012 года - Десятое заседание суда. В связи с отпуском, сторона обвинения была представлена другим прокурором. Допросили, в качестве свидетеля, заместителя начальника Киевской региональной таможни, начальника службы борьбы с контрабандой и нарушением таможенных правил - Шубу Данила Игоревича. Следующее заседание назначено на 20 сентября 2012 года в 14-00. Будет допрос эксперта СБУ, который проводил экспертизу так называемых "специальных технических средств негласного получения информации".
Аудиозапись есть. Еще немного времени и записи всего процесса будут в открытом доступе.

11 сентября 2012 года - В суде сообщили, что очередное заседание переносится на 17 октября 2012 года на 14-00.

17 октября 2012 года - В суде опять сообщили, что судья в совещательной комнате и заседания не будет. Дату и время следующего заседания сообщат позже.

22 октября 2012 года - Сегодня сообщили дату следующего заседания - 23 ноября 2012 года 9-00 утра.

23 ноября 2012 года - Все таки состоялось одинадцатое заседание суда! Допросили эксперта института спецтехники и судебных экспертиз СБУ. Четкого ответа на то что есть спецсредством, а что нет, так и не получили. Зато уяснили, что они тестируют только те параметры, которые выгодны им в каждом конкретном случае. Все неугодне параметры, которые показывают что какое либо устройство не может использоватся в качестве СТС они просто не проверяют smile.gif А так же по ответам так называемого "эксперта" можно сделать вывод, что при желании и любой мобильный телефон признают специальным техническим средством негласного получения аудиоинформации. И это не шутки - есть документально подтвержденный случай, когда человека судили за владение "специальным техническим средством" - обычным проводным микрофоном! Так же интересно было узнать особое мнение "эксперта" про термин "пинхол". И чтобы Украина знала своих "героев"- эксперта зовут Гуменский Александр Анатолиевич.
Следующее заседание назначили на 4 декабря 2012 года в 14-00.
Аудиозапись заседания: https://docs.google.com/file/d/0BynqeSh7q_N...dit?usp=sharing

4 декабря 2012 года - Двенадцатое заседание! Прения не состоялись. Судья огласила, что из СБУ пришел ответ по поводу методики, который подтверждает что у нее есть гриф "ДСК" (для службового користування) и поэтому ее не могут предоставить на заседание. Но официально ознакомится с методикой все же можно в институте спецтехники и судебных экспертиз сбу. Это попробует сделать адвокат до следующего заседания. Дату следующего заседния назначили на 20 декабря 9-30 утра.
Запись заседания: https://docs.google.com/open?id=0BynqeSh7q_Nua196cUNpcjFKaTA

20 декабря 2012 года - Тринадцатое заседание. Было принято и удовлетворено ходатайство о доставке в суд вещественных доказательств - брелоков и ножика. Так же постановили вызвать и повторно допросить эксперта СБУ. В связи с этим следующее заседание назначили на 27 декабря 2012 года в 16-30.
Аудиозапись велась, будет доступна позже.

27 декабря 2012 года - Заседание не состоялось! По приезду в суд нам сообщили, что судья удалилась в совещательную комнату и следующее заседание будет 11 января 2013 года в 14-00.

11 января 2013 года - Заседание не состоялось! На этот раз мы даже не успели доехать в суд, как в телефонном режиме сообщили, что судья занята и заседание переносится на 15 января (вторник) на 9-30 утра. Огромное спасибо всем тем, кто приехал меня поддержать!

14 января 2013 года - Очередной перенос даты заседания. Сегодня в телефонном режиме сообщили, что заседние переносится на 16 января на 15-30.

16 января 2013 года - На этом заседании снова сменился прокурор - обьяснили что временно, пока основной в отпуске. Допросили повторно эксперта. На вопрос с какими ближайшими аналогами, признанными СТС, сравнивались брелки при проведении экспертизы и кто и на основании каких нормативно-правовых документов проводил экспертизу этих аналогов и признал их спецсредствами - эксперт сообщил, что при институте спецтехники СБУ сохраняются образцы приборов, разработанные в их институте, которые и являются СТС. Выходит, что сбушники начали делать подобные брелки раньше китайцев smile.gif А теперь сравнивают китайского производства со своими и по аналогии признают их как СТС негласного получения информации smile.gif Так же в конце заседания судья сообщила что не любит фото и видеосъемки - этакий намек на то, что журналистам нежелательно присутсвовать в дальнейшем на судебном процессе. Как вывод - если боятся гласности - значит есть что скрывать! Мы же и дальше будем настаивать на открытости и гласности процесса. У нас еще не Северная Корея, хоть как СБУ и не старается превратить в нее Украину. Следующее заседание назначили на 31 января 2013 года на 9-30 утра.
Аудиозапись заседания: https://docs.google.com/file/d/0BynqeSh7q_N...dit?usp=sharing

24 января 2013 года Опять же в телефонном режиме сообщили, что заседание переносится на 7 февраля 2013 года на 14-00

07 февраля 2013 года Пятнадцатое заседание! Поскольку СБУ не успела передать в суд блокнот адвоката с выписками из методики, то обсуждение результатов ознакомления с методикой и судебные прения перенесли на следующее заседание, которое состоится 26 февраля 2013 года в 14-00

26 февраля 2013 года Шестнадцатое заседание! Адвокат рассказал о результатах ознакомления с методикой и о спорных моментах, которые были выявлены в ходе ознакомления. Судебное следствие не закончилось и прения не начались, поскольку прокурор попросила не заканчивать судебное следствие и огласить перерыв в деле для подготовки изменений в обвинении. В связи с этим суд огласил перерыв и назначил следующее заседание на 12 марта 2013 года на 14-00
Аудиозапись заседания: https://docs.google.com/file/d/0BynqeSh7q_N...dit?usp=sharing

12 марта 2013 года Семнадцатое заседание! Прокурор огласила постановлении об изменении обвинения в суде. Сторона обвинения отказалась от обвинения по ст. 201 УК Украины (Контрабанда) и от обвинения по ст. 263 УК Украины (Покушение на ношение холодного оружия). А так же ст. 359 УК Украины (Приобретение, использование, сбыт спецсредств негласного получения информации) была переквалифицированна с ч.2 на ч. 1. В результате после сегодняшнего заседания обвиние выдвинутое мне сформулировано так: Законченое покушение на приобретение специальных технический средств негласного получения информации (ч.2 ст.15, ч.1 ст. 359 УК Украины). Следующее заседание на котором уже будут судебные прения назначено на 21 марта 2013 года в 16-30.

21 марта 2013 года Восемнадцатое заседание! Состоялись дебаты. Перед дебатами мы подали судье ходатайство о закрытии дела в связи с отсутствием состава преступления, так не было ни умысла ни вины. Суд не удовлетворил ходатайство и назвал его преждевременным. На дебатах сторона обвинения просила суд назначить наказание которое, по их мнению, адекватно преступлению - 8500 грн. штрафа и оплата экспертизы. Так же адвокат и я высказали свои доводы защиты. После дебатов обьявили перерыв в заседании и назначили следующее заседание на 26 марта 2013 года в 14-00. На следующем заседании мне предоставят возможность сказать последнее слово, после чего суд удалится в совещательную комнату для вынесения приговора.

26 марта 2013 года Девятнадцатое заседание! Сказал последнее слово. Судья ушла в совещательную комнату. Оглашение приговора назначено на 28 марта 2013 года 9-00 (информация еще может уточнятся).

28 марта 2013 года Двадцатое заседание! Оглашение приговора!
Началось все с того, что вместо 9 утра, как было назначено помощником судьи еще вчера, оглашение перенесли на 12-30.
Но даже в 12-30 оно не началось. Сначала работники суда вообще ообщили, что не знают где судья или ее помощники. Потом появилась пресс-секретарь Соломенской районной прокуратуры г. Киева. Распросила журналитстов кто с какго канала или издания и пообещала, что оглашение обязательно будет, но во сколько не смогла сказать.
Фактически заседние началось в 14-00.
Судья Губко Алла Александровна зачитала приговор.
В ходе слушания высянилось, что с одной стороны никто так и не установил, кто отправлял посылку, но с другой стороны, против Динг Донга таможня составила админпротокол за нарушение таможенных правил. То есть суд даже в приговоре не смог определится установлена ли личность отправителя или нет.
Дальше оказалось, что суд установил, что у меня возник преступный умысел на приобретение специальных технических средств негласного получения информации, поэтому я приобрел брелоки. При этом суд не учел, что брелоки стали СТС только ПОСЛЕ проведения экспертизы экспертом Гуменским Александром Анатольевичем. Пока брелоки находились в Китае и даже когда они были задержаны таможней, они еще не были признанны СТС негласного получения информации. Но суд это не интересовало.
Дальше стало понятно, что моя вина (в покупке именно СТС) доказана показаниями свидетелей - сотрудников таможни и Укрпочты. Про то, что не было умысла, суд предпочел не говорить.
Так же суд умолчал о том, что на судебных прениях защитой были озвучены и приобщены к делу данные о том, что никто в Украине, кроме экспертов СБУ и других лиц имеющих доступ к гостайне, не может самостоятельно определить относится то или иное устройство к СТС. Так как, например, Методика имеет гриф ДСК, а согласно пункта 4.4.15 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю (затверджені Наказом СБ України № 440 від 12.08.2005 року «Про затвердження зводу відомостей, що становлять державну таємницю», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 17 серпня 2005 року за №902/11182), данные о внешнем виде и тактико-технческие характеристики специального технического средства негласного получения информации находятся под грифом «совершенно секретно» и «секретно».

В итоге суд назначил наказание в виде штрафа в размере 8500 гривен и оплата экспертизы в размере 937грн 60коп.

Интересна цитата из приговора "...суд засудив: визнати винним Фенченка Андрія Миколайовича за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.359 Кримінального кодексу України..." и это при том, что обвинение выдвинуто по ч.2 чт.15, ч.1 ст.359
Уже только одна эта ошибка говорит о том, что приговор писался в спешке и под диктовку СБУ.
Да еще так спешили, что даже забыли в приговоре упомянуть, что же будет с вещественными доказательствами...

В общем, кривосудие по-Украински в действии...
Аудиозапись заседания: https://docs.google.com/file/d/0BynqeSh7q_N...dit?usp=sharing


Наше мнение о приговоре: дело было рассмотрено не всесторонне и не обьективно, юридические нормы и принципы неоднократно отвергнуты и нарушенны.
Поэтому мы подаем на апелляцию.
======================================================

12 апреля 2013 года Сегодня зарегистрировали апелляцию! Так что борьба продолжается smile.gif

29 апреля 2013 года Сегодня назвали дату первого заседания в Апелляционном суде г. Киева - 30 мая 2013 г. в 11-00

30 мая 2013 года - Заседание в Апелляционном суде началось не в 11-00 а на два часа позже. О честном суде и объективном рассмотрении дела и речи не было. Время от времени, слушая позицию адвоката, судьи переговаривались между собой и посмеивались. А один из судей вообще высказал мнение, что я собирался эти брелоки перепрошить и с их помощью открывать машины. В общем, явно видно было то, что решение было уже готово и никакие законные доводы их вовсе не интересовали. За пару минут пребывания в совещательной комнате суд под председательством судьи Горб Ирины Михайловны принял решение оставить приговор в силе.
Аудиозапись: часть 2 https://docs.google.com/file/d/0BynqeSh7q_N...dit?usp=sharing

Ну что ж, теперь я на один шаг ближе к европейскому суду. Осталась чистая формальность - обратится в Высший специализированный суд.

Как минус сегодняшнего заседания - нужно оплатить штраф 8500грн. и 937грн. за "экспертизу". Как плюс - Европейский суд стал ближе.

20 июня 2013 года ОБНОВЛЕНОexcl.gif Под спойлером скан постановления Апелляционного суда:
(Show/Hide)

Выкладываю обещанные доказательства предвзятости и безграмотности апелляционного суда.

Приєднане зображення
Приєднане зображення
Приєднане зображення
Приєднане зображення
Приєднане зображення
Приєднане зображення
Приєднане зображення
Приєднане зображення
Приєднане зображення
Приєднане зображення



Обратите внимание, что судьи умышленно искажают факты, а так же умышленно не захотели ознакомится с "Методикой...", чтобы увидеть, что эксперт дал липовое заключение, которое противоречит той же "Методике..."
То есть, говоря иначе, судьи Горб Ирина Михайловна, Балацкая Галина Александровна и Худык Николай Павлович кроме того что не приняли во внимание аргументы защиты, некоторые из них еще и нарочно исказили!


О дате рассмотрения дела в Высшем специализированном суде будет сообщено позже...





======================================================
В связи с тем, что мы намеренны не только добится обьективного и всестороннего рассмотрения дела в суде, но и также с целью информирования граждан о правовых казусах в этой сфере законодательства и с целью предупреждения таких ситуаций с гражданами Украины и других стран - прошу представителей СМИ помочь осветить этот процесс.
Так же прошу участников нашего форума и посетителей интернет-ресурса distributed.org.ua, по возможности распространить свежую информацию о развитии событий на других сайтах, форумах, в социальных сетях
.



Я готов идти до конца. И я верю, что правда и справедливость одержат победу над тем беспределом и обманом, который совершили таможенники, СБУшники и суд!
Так же считаю, что если СБУ действовала с помощью обманов и подлогов, то они могут пойти и дальше. Поэтому прошу вас не поддаватся на провокации. Это наша страна и мы в силах все решить законным путем! Во всяком случае я еще в это верю!

А так же благодарю за поддержку и доверие всех, кто оказывает помощь в освещении этого дела! Всех, кому не безразлично будущее нашей страны - свободной, демократической, цивилизованной европейской державы!





Можете писать в личку, а можете и открыто, так как считаю, что закон я не нарушал и скрывать мне нечего.
Очень надеюсь на вашу помощь!

На всякий случай, если кто захочет из СМИ связаться или просто из нашей команды, оставляю здесь свои контактные данные:
мобильный телефон 093-521 29 92
электронная почта fan-records@rambler.ru

========================================
Обговорення проблем виготовлення та торгівлі СТЗ - круглий стіл від 29-05-2012



========================================

Сбор подписей

Мы ведем сбор подписей в поддержку видео обращения к Президенту Украины Виктору Януковичу и наших требований, а именно:

1. Объективное расследование уже заведенных уголовных дел по ст. 359 УК Украины.
2. Четкое разграничение настоящих специальных технических средств и дешевых китайских игрушек, которые включены в перечень СТС экспертами СБУ лишь с целью увеличения показателей раскрываемости, и с целью - запретить гражданам Украины защищать свои права.
3. Пересмотр ст. 359 УК Украины, отмена законов 2338-17 и 2339-17 от 15.06.2010.
4. Предоставление народу Украины права бороться за честность и справедливость в нашей стране.

Надеемся на вашу поддержку!
Оставить свою подпись вы можете на сайте сбора электронных подписей по ссылке ниже:

СБОР ПОДПИСЕЙ ЗА ОТМЕНУ СТ.359

Обращение к Президенту Украины - Виктору Януковичу от 18-04-2012

========================================


ВИДЕО НА ЭТУ ТЕМУ:
(под спойлером)
(Show/Hide)


Сюжет о судебном заседании на канале ТВі от 10-04-2012

Программа "Надзвичайні новини" ICTV от 10-04-2012

Сюжет в итоговом выпуске на 5 канале от 25-03-2012

Сюжет на канале ICTV от 22-03-2012

Сюжет на канале TVi в 2011 году




Короткий адрес для этой темы: https://distributed.org.ua/fenchenko

Ссылки на сопутствующие темы:
Обсуждение новейших образцов современной электроники, которые по мнению СБУ не могут ввозится в Украину проходит в этой теме: https://distributed.org.ua/forum/index.php?showtopic=5576
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
241 Сторінки V « < 181 182 183 184 185 > »   
Reply to this topicStart new topic
Відповідей(2730 - 2744)
interim
Aug 1 2013, 15:13
Пост #2731


kранчер
****

Група: Trusted Members
Повідомлень: 89
З нами з: 7-March 13
Користувач №: 3 187
Стать: Чол



(Malloka @ Aug 1 2013, 15:08) *

а 368 статтю-тяжко аргуменувати,що б це не виглядало спікуляцією і наклепом.


напрасно беспокоитесь. взятка понимается в законе широко. т.е. любые действия должностного лица за рамками закона совершаются им из корыстных побуждений. необязательно в виде денег и материальных ценностей. из каких-то своих личных (даже чтобы остаться на своей должности и не вызвать недовольство начальника!) или из иных узкокорпоративных инетересов.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Malloka
Aug 1 2013, 15:32
Пост #2732


мрію про ферму...
*****

Група: Trusted Members
Повідомлень: 128
З нами з: 17-March 12
Користувач №: 2 950
Стать: Жін



(interim @ Aug 1 2013, 16:13) *

(Malloka @ Aug 1 2013, 15:08) *

а 368 статтю-тяжко аргуменувати,що б це не виглядало спікуляцією і наклепом.


напрасно беспокоитесь. взятка понимается в законе широко. т.е. любые действия должностного лица за рамками закона совершаются им из корыстных побуждений. необязательно в виде денег и материальных ценностей. из каких-то своих личных (даже чтобы остаться на своей должности и не вызвать недовольство начальника!) или из иных узкокорпоративных инетересов.

Дякую,я зрозуміла,обдумала і вставила 368 ст.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
простак
Aug 1 2013, 15:44
Пост #2733


kранчер
****

Група: Trusted Members
Повідомлень: 68
З нами з: 7-May 13
Користувач №: 3 238
Стать: НеСкажу



QUOTE(Malloka @ Aug 1 2013, 14:07) *

Скарга на дії експерта
Кулинського Р.І.,при проведені експертизи в кримінальній справі__________
Вище вказаний експерт допустив порушення законів, вийшов за межі кваліфікації та надав суду завідомо недостовірні висновки. Експертиза проведена з використанням методики, що має гриф для ‘ Для службового використання’і носить характер ”Конфіденційності”( це підтверджується копію відповіді міністерства Юстиції, що додаються).
Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 27 листопада 1998 року №1893.
Ч.8 співробітники організацій, які працюють з документами з
грифом "Для службового користування", в обов'язковому порядку
підлягають ознайомленню під розписку із цією та відповідними
відомчими інструкціями. Ознайомлення здійснюють канцелярії
організацій.
Співробітникам (виконавцям), допущеним до роботи з
документами з грифом "Для службового користування", забороняється
повідомляти усно або письмово будь-кому відомості, що містяться у
цих документах, якщо це не викликано службовою потребою.
За моєю підозрою експерт в відкритому судовому засіданні поширив невизначеному колу осіб в усній формі та письмово, з долученням фототаблиць інформацію про зовнішній вигляд технічні данні та інше, - що становить предмет злочину. також експерт працює в структурному підрозділі СБУ, тобто перебуває в службовій залежності керівництва вказаної установи, слідчий що призначив екпертне дослідження також є підлеглим головного управління СБУ, з цього приводу виникають обгрунтовані сумніви у неупередженості екперта через корпоративні звязки! цю обставину (в супереч приписам кримінального процесу) суду не повідомив.
Всупереч інтересам служби особа не бажає рахуватися з покладеними на нього законом чи іншим нормативно-правовим актом обов'язками, діє всупереч їм, не звертає увагу на державні інтереси і Конституцію України ст.22 ч.2,ст 58.,ст 92,ч.1 п.22.
екперт зробив завідомо недостовірні висновки, що побутові прилади з цифровим забезпеченням, які законодавством україни не вилучено з цивільного обороту, є спеціальними приладами спс, хоча законодавство що регулює цивільний оборот майна не містить не тільки заборони але й самого поняття "спс". таким чином висновки експерта не грунтуються на законах україни. дії екперта перечать правилам закону України ‘Про судову експертизу’,КПК і Конституції України, а саме: Ст.10 і ст.11 закону України ‘Про судову експертизу’, він немає відповідної вищої освіти і не являється спеціалістом, немає класифікаційного класу,в нього немає відповідних дипломів, він не внесений до единого реєстру судових екпертів, тобто ця особа не є експерт. але він маючи доступ до користування сложбовою інформацією перебуваючи в трудових відносинах та службовій підлеглості головному управлінню СБУ видав себе за судового експерта , в чому переконав усіх учасників процесу та надав завідомо недостовірні висновки. Діє в супереч наказом Міністра юстиції України 08.10.98 №53/5. Фактично відбувається самовільне розпор ядження без відповідних знань, чим на думку завниці завдав шкоди авторитету держави та порушив низку прав заявниці як учасниці процесу чим заподіяв їй моральну шкоду, остання пережила відчуття відчаю розчарування та несправедливості суду, як процесу! поведінка експерта та авторитеність роботи в державній установі СБУ створює враження про можливості експерта не рахуватися з законодавством, діяти всупереч йому, створюючи враження про приреченість заявниці.Ще одна ознака професійної не компетенції-це введення в оману мене і інших представників судових засідань,своїм власним трактуванням,що таке звичний побутовий прилад та спеціальний засіб "спс" фактично твердження експерта розходяться з загальноприйнятими, також експерт наділяє себе повноваженнями давати визначеня терміну спс, без законних на те підстав! . Прошу перевірити викладені обставини та повідомити мене про належним чином мотивоване процесуальне рішення стосовно карності діяьності пана Кулинського Р.І

Ань, прости, ты достигла совершеннолетия и недостигла ли 65 лет. p.s. небойся писать всякую надуманую чушь, ставь акцент предположения или догадки. правохранители самиразберутя
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Malloka
Aug 1 2013, 16:00
Пост #2734


мрію про ферму...
*****

Група: Trusted Members
Повідомлень: 128
З нами з: 17-March 12
Користувач №: 2 950
Стать: Жін



З поправками не згідна,я не можу оспорити достовірність інформації,бо не бачила,те що Ви пропонуєте,означає,що мені відомий цей документ і я його оспорюю.Це не правильно,це бомба в свою сторону.І говорити,що СТЗ,що ні я теж не можу,бо по суті і не можу знати.Трактувати поняття СТЗ означає,що я технічно обізнана і намагаюсь уникнути покарання
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
простак
Aug 1 2013, 16:25
Пост #2735


kранчер
****

Група: Trusted Members
Повідомлень: 68
З нами з: 7-May 13
Користувач №: 3 238
Стать: НеСкажу



(Malloka @ Aug 1 2013, 17:00) *

З поправками не згідна,я не можу оспорити достовірність інформації,бо не бачила,те що Ви пропонуєте,означає,що мені відомий цей документ і я його оспорюю.Це не правильно,це бомба в свою сторону.І говорити,що СТЗ,що ні я теж не можу,бо по суті і не можу знати.Трактувати поняття СТЗ означає,що я технічно обізнана і намагаюсь уникнути покарання

прости, я не понимаю критики! поясни: який документ та яку інформацію оспорювати? по поводу стс: ти не можеш знати що таке стс! а екперт знає? то якщо він знає, чому ти з ним не погоджуєшся?
не хочу вас растраивать, але я можу помтлятися, ксу скарги не розглядає. лише конституційні звернення і подання, товарищь обращялся и получил положительное решешие!
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
роман
Aug 1 2013, 18:30
Пост #2736


кранчер з фермою
*******

Група: Trusted Members
Повідомлень: 816
З нами з: 13-February 12
Користувач №: 2 912
Стать: Чол



(простак @ Aug 1 2013, 17:25) *

(Malloka @ Aug 1 2013, 17:00) *

З поправками не згідна,я не можу оспорити достовірність інформації,бо не бачила,те що Ви пропонуєте,означає,що мені відомий цей документ і я його оспорюю.Це не правильно,це бомба в свою сторону.І говорити,що СТЗ,що ні я теж не можу,бо по суті і не можу знати.Трактувати поняття СТЗ означає,що я технічно обізнана і намагаюсь уникнути покарання

прости, я не понимаю критики! поясни: який документ та яку інформацію оспорювати? по поводу стс: ти не можеш знати що таке стс! а екперт знає? то якщо він знає, чому ти з ним не погоджуєшся?
не хочу вас растраивать, але я можу помтлятися, ксу скарги не розглядає. лише конституційні звернення і подання, товарищь обращялся и получил положительное решешие!

понимаете простак , заключение так называемого эксперда который без году неделя как ,,эксперд по назначению ,, это его личное субъективное мнение .это раз . данные эксперды не имеют спец образования и диплома и никогда ранее не имели дела с этим оборудованием это два . гаджеты они тестят по какой то секреткой методике в которой попросту нет тактико технических характеристик .это три . и.т.д.
для примера - вашему ребенку надо сделать хирургическую операцию на сердце и в больнице к нему направляют мед брата прошедшего недельные теоретические курсы хирургических операций по маленькой брошюрке . дадите ли вы ему делать эту операцию ?
вот еще простой вопрос- почему в списке из 16 экспердов по спецтехнике нет ни одного с дипломом по спецтехнике ?
вы думаете что этих людей не существует ? хе хе .
вот ответ -когда спецам приносили эти брелки просили дать положительный ответ то эти спецы просто крутили у виска и посылали этих сбу-недоразвитых лохоебов подальше . поэтому нет спецов в этом списке .
признать брелки спецтехникой -это просто признать свою некомпетентность и безграматность .
и т.д.
поэтому оспаривать это надо так как это один из ключевых моментов по этому делу .


--------------------
"Нет ничего тайного, что не сделалось бы явным; и ничего не бывает потаенного, что не вышло бы наружу"
Евангелие от Марка. 4:22
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Malloka
Aug 1 2013, 19:09
Пост #2737


мрію про ферму...
*****

Група: Trusted Members
Повідомлень: 128
З нами з: 17-March 12
Користувач №: 2 950
Стать: Жін



(простак @ Aug 1 2013, 17:25) *

(Malloka @ Aug 1 2013, 17:00) *

З поправками не згідна,я не можу оспорити достовірність інформації,бо не бачила,те що Ви пропонуєте,означає,що мені відомий цей документ і я його оспорюю.Це не правильно,це бомба в свою сторону.І говорити,що СТЗ,що ні я теж не можу,бо по суті і не можу знати.Трактувати поняття СТЗ означає,що я технічно обізнана і намагаюсь уникнути покарання

прости, я не понимаю критики! поясни: який документ та яку інформацію оспорювати? по поводу стс: ти не можеш знати що таке стс! а екперт знає? то якщо він знає, чому ти з ним не погоджуєшся?
не хочу вас растраивать, але я можу помтлятися, ксу скарги не розглядає. лише конституційні звернення і подання, товарищь обращялся и получил положительное решешие!

Вибачте,але я не критикую,я вже в темі не плаваю,те що пишу за це відповідаю.Пояснюю поняття,що таке СТЗ-це не є юридичне і не технічне питання.Це відомо людям,які проходять спеціальну підготовку в спеціальних розділах,яким дали доступ до секретної інформації.Закон України "Про державну таємницю"ст.22.Те,що інформація є секретною і службовою підтверджується Наказом у 12.08.2005 N 440 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 серпня 2005 р. за N 902/11182 Про затвердження Зводу відомостей, що становлять державну таємницю Номер статті 4.4.15.Підтвердження того,що інформація приналежності є секретна в наказі Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23 лютого 2011 р. за N 225/18963"Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розроблення, виготовлення спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, інших засобів негласного отримання інформації, торгівлі спеціальними технічними засобами для зняття інформації з каналів зв'язку, іншими засобами негласного отримання інформації та Порядку контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розроблення, виготовлення спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, інших засобів негласного отримання інформації, торгівлі спеціальними технічними засобами для зняття інформації з каналів зв'язку, іншими засобами негласного отримання інформації"
Гаджети не мають і не мали статусу заборонених,як перелік наркотичних засобів.Висновок експерта не має юридичного підґрунтя і по суті не має права брати їх на експертизу.Те,що я написала за псевдо експерта,це правда і всі Ваші експерти такі.Просто в голову не вкадається така афера....Я не потребую критики,критики на форумі і так забагато,потрібна кваліфікована порада або доповнення.Якщо я не погоджуюсь,я аргументувала,якщо аргументи не зрозумілі, worthy.gif вибачте

http://nauka.nulau.org.ua/download/el_zbir...2012/Gultai.pdf rtfm.gif
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
простак
Aug 1 2013, 20:06
Пост #2738


kранчер
****

Група: Trusted Members
Повідомлень: 68
З нами з: 7-May 13
Користувач №: 3 238
Стать: НеСкажу



Анна, скажите, как нужно советовать если Аня не хочет слушать : я сказал, "скарги" нету, но могу ошибаться! я посмотрел Туда, и коегде еще, прищол к прежнему выводу нету скаргы! зайди на сай ксу, просмотри закон( я бы ввел в поисковую ячейку слово "сарг" ). это официальные издания, то куда смотрел это за "бабки" опубликовали псевдонаучную статью псевдоВченого "о перспективах на будущее" касательно первой части: я не понял, я переспросил, я ожидал что мне обяснят, я не хотел выразить свое недовольство, я не жду извинений, я не понял и попытался разобратся.
Ань, зачем касатся законодательства ОРД и тайн, если они не приминяются к этим сугубо гражданским отношениям. хотя может это и имеет смисл.
так вот что тебе мешает утверждать что твои приборчики не есть спс, ты будешь врать? или что такое спс знает спец, и если ты будешь это утверждать то будешь спецом? Я ище раз прошу, обьясниexcl.gif!!!!
поповоду проблемы с уголовным делом, Ання почитай как считают недоимку по електроенергии, налоговые ямы, фиктивные хоз. операции, подтверждение свидетельства платильщика пдв, таможенный контроль когда водила забывает задекларировать топливо в баке мащины, последнюю арестовывают и пытаются конфисковать! каково ростаможить машинку имного другово! я например уже очень давно не удивляюсь не боюсь не огорчаюсь я с этим живу и мирно борюсь! у меня нет проблем с стс, но я тут по зову совести в доме моего товарещя беда! также езжу на авто и общяюсь с гаи к месту вспомнить дорожный контроль. если не сложно обьясни в чем ты несогласна! большое спасибо за вниманние! виктор
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
простак
Aug 1 2013, 21:38
Пост #2739


kранчер
****

Група: Trusted Members
Повідомлень: 68
З нами з: 7-May 13
Користувач №: 3 238
Стать: НеСкажу



Ром, мы сейчас говорим о политико-правовой проблеме! Ты (если я правильно понял) неотносиш брелки к спс потому, что современные системи например параболические микрофоны или прибор что снимает звук с арматуры в подвале дома по возможностям и принцыпу действия несравнимы брелком,например фотоснимок камерой со спутника в геодезии нельзя поровнять возможностями камери брелка. хотя это и не спс. это технический взгляд, а политико-правовая система не подчиняется законам физики и математики! например поймали нещасную женщину подвергли пыткам она пизнала вену сожгли на костре.суд свершился законно, и не противоправно потому что общесвенное правовое сознание общества того времини это принимало, нас это ужасает! так вот виводи екперта и приговоры законны потому, что есть нормативная база : ст.359 кк, она существует потому, что общество это не ужасает, да большинство в стране этого и не знают, тут зарыта сабака, а отсутсвие технического образования исправят заочним- вечерним екстерном! за державный кошт, наша задача подымать проблему популяризировать толкать на верх протесты,
Ром, ты читал скаргу Ани? тебе понравился ход мысли, я побырику нацарапал отсебятину, взяв ее исходные, с целью отьебат.. мозги експерту. немножко его подрочить,
в ответ: да этоже БОМБА против себя, как я понял почти явка с повинной. вы знаете неявляется уведомление о преступлении доказательством вины, даже явка с повинной не есть доказательством ВИНЫ. только протокол допроса как свидетеля! с выдержаной процедурой. Да Аня может заявить что с нее вымагали денег все вместе и каждий по отдельности, не знаю как екперт, не готов утверждать что он имеет административно-власные или хозяйственнораспорядительные функции, а в отношеннии остяльних проведут проверку! но это нтчем не грозит, бездоказательно! как ответить на вопрос почему екперт назвал прибор как спс, когда законодательство которое распространяется на Аню и остальних "шпионов" простите сказал для шутки, не имеет такого определения, определять то чего нет, это как! как можно определить то чего нет законлдательно, если нет законодательно то нет в природе правовой природе.
и не надо вспоминать о орд и спецуре, это не ваши законы! вот скажите не маразм ли оштрафовать пишехода или велосипедиста движущегося вдоль набережной за то что он не приветсвувал судно такак это предписывается делать в правилах речного судоходства капитанам кораблей (с целью избежания столкновения, суда издают гудки предупреждая о приблежении)? вот посему я считаю действия екперта незаконными, по поводу корпоративизма это достаточное основание для отвода, експерт о нем не заявил,чего тут военного и в добавок я знаю как делается ядерный и даже термоядерный заряди но это не дает повод щитать меня усама бен ладен или другим радикальним террористом. и еще вопрос как следак и прокур могут работать без допуска с прибором который есть гостайной.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
LXNDR
Aug 1 2013, 22:17
Пост #2740


кранчер зі стажем
******

Група: Trusted Members
Повідомлень: 291
З нами з: 24-April 12
Користувач №: 3 011
Стать: bot



Аня, тебе уже сказали, и ранее я здесь приводил цитаты из закона о КС - у граждан нет права обращения в КС напрямую, поэтому "не тратьте кумо сили" и время, лучше канализируй энергию в перспективное русло
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Malloka
Aug 3 2013, 10:01
Пост #2741


мрію про ферму...
*****

Група: Trusted Members
Повідомлень: 128
З нами з: 17-March 12
Користувач №: 2 950
Стать: Жін



Добре я зрозуміла,що КС не приймає скарги буду просити пояснення певних пунктів КУ.Я не заперечую ,що це СТЗ чи ні.Я ж писала,що це не є юридичне і не технічне поняття.Я говорю,що ці гаджети не мали статусу заборонених,вони в широкому вжитку і могли б це зробити-СБУ, забезпечити відповідний статус.Якщо вони не мали статус заборонених то і не мали права притягувати до відповідальності згідно 4 статті ККУ,а так це все вважається справа заднім числом.А що таке СТЗ добре показує фільм "Враг государства" 1998 р.Треба почати з понятійності,що таке побут,а ніхто не хоче вникнути і вдуматись.Нас заставили думати так,як їм потрібно,а не так ,як є по суті 359 статті ККУ.Я використовую закони в яких все сказано,ніяких домислів я не роблю.Я не вчинила і не вчиняла злочину,те що передбачено 359 статтею,це все що маєм лохотрон.Помоєму мій вирок про щось має говорити,самий м'ягкий,бо я добралась до істини,мене просто футболять,бо ніхто не хоче брати на себе відповідальнісьть за оправдальний вирок.Самі розумієте і я розумію,що можуть підставити суддів,як це зробили з слідчим після моєї справи,із-зі того,що не запхав мене в сізо.І хто б мене витягнув,адвокат сам сказав чесно,що нічого б не зробив.Хто,Ви?Тому дякую за підказку відповідної статті за тиск на правосуддя.От я вирішила піти з самого початку все розкласти по полочках і грамотно звернутись до самих СБУ.Повірте вони боять,що хтось розбереться в темі.Я розібралась.МИ ПРИЙНЯЛИ УЧАСТЬ В ЛОХОТРОНІ,вот так господаexcl.gif!
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Malloka
Aug 3 2013, 18:16
Пост #2742


мрію про ферму...
*****

Група: Trusted Members
Повідомлень: 128
З нами з: 17-March 12
Користувач №: 2 950
Стать: Жін



Я сьогодні була в науковій бібліотеці ім.Стефаника і підтвердилось,те що я думала.По понятійності ці гаджети-це звичні пристрої,прилад,такі,як і мобільний телефон,диктофон,фотоапарат.А Звичні побутові речі,пристрої,прилади-це,що у Вас вдома,на роботі,це те чим Ви живете і дихаєте,в кожного індивідуально.Я по словах дивилась окремо,що таке побут,потім побутовий,звичний,прилад,пристрій.І все стало зрозумілим. thumbdown.gif Не знаю чи експерти СБУ мають право сперечатись з науковими виданням thumbsup.gif .Людина має право купувати ці гаджети для своїх цивільних потреб,не залежно від дизайну,якщо вона купила і використала,втрутившись в приватне життя в тому числі і мобільний телефон,фотоапарат,то це вже інша стаття і тема.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
роман
Aug 3 2013, 19:54
Пост #2743


кранчер з фермою
*******

Група: Trusted Members
Повідомлень: 816
З нами з: 13-February 12
Користувач №: 2 912
Стать: Чол



(Malloka @ Aug 3 2013, 19:16) *

Я сьогодні була в науковій бібліотеці ім.Стефаника і підтвердилось,те що я думала.По понятійності ці гаджети-це звичні пристрої,прилад,такі,як і мобільний телефон,диктофон,фотоапарат.А Звичні побутові речі,пристрої,прилади-це,що у Вас вдома,на роботі,це те чим Ви живете і дихаєте,в кожного індивідуально.Я по словах дивилась окремо,що таке побут,потім побутовий,звичний,прилад,пристрій.І все стало зрозумілим. thumbdown.gif Не знаю чи експерти СБУ мають право сперечатись з науковими виданням thumbsup.gif .Людина має право купувати ці гаджети для своїх цивільних потреб,не залежно від дизайну,якщо вона купила і використала,втрутившись в приватне життя в тому числі і мобільний телефон,фотоапарат,то це вже інша стаття і тема.

thumbsup.gif все правильно .
вот в Рашке сделали офицальный запрос . Лингвистическое заключение: Являются ли синонимами термины "бытовой предмет" и "предмет находящийся в свободной продаже"
https://sites.google.com/site/138ukrf/fajly


--------------------
"Нет ничего тайного, что не сделалось бы явным; и ничего не бывает потаенного, что не вышло бы наружу"
Евангелие от Марка. 4:22
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
роман
Aug 3 2013, 22:54
Пост #2744


кранчер з фермою
*******

Група: Trusted Members
Повідомлень: 816
З нами з: 13-February 12
Користувач №: 2 912
Стать: Чол



вот маленький пример слежки брелочников за чинушами с помощью обычного телевизора со встроенной спецтехники .
то есть обычная бытовая техника- телевизор СПЕЦИАЛЬНО переделывался под СТС ... .(встраивалась камера , микрофон и передатчик )
тогда мер Чайка хороший шум поднял )) (кому интересно погуглите , была даже передача на телеканалах )

По словам одного из источников в правоохранительных органов, с помощью аналогичной аппаратуры правоохранители «писали» главу Николаевского областного Хозяйственного суда Ю.Коваля в 2007 году. Аппаратура работала очень длительное время
Больше читайте тут: http://www.unian.net/news/233089-v-kabinet...apparaturu.html

Чайка заявляет, что прослушивающие устройства, обнаруженные в его кабинете нельзя было установить без работников, которые его окружают: необходимо было просверлить мебель, пронести аппаратуру, установить ее.

За мэром Николаева установили слежку
http://www.segodnya.ua/ukraine/za-merom-ni...li-clezhku.html

В кабинете мэра Николаева нашли скрытую камеру
http://24.ua/news/show/id/26482.htm

Мэрию Николаева обследуют на предмет «жучков»
http://www.nr2.ru/odessa/161904.html

В кабинете мэра Николаева нашли ”шпионскую” аппаратуру
http://www.unian.net/news/233089-v-kabinet...apparaturu.html


--------------------
"Нет ничего тайного, что не сделалось бы явным; и ничего не бывает потаенного, что не вышло бы наружу"
Евангелие от Марка. 4:22
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
LXNDR
Aug 4 2013, 08:01
Пост #2745


кранчер зі стажем
******

Група: Trusted Members
Повідомлень: 291
З нами з: 24-April 12
Користувач №: 3 011
Стать: bot



(Malloka @ Aug 3 2013, 18:16) *

якщо вона купила і використала,втрутившись в приватне життя в тому числі і мобільний телефон,фотоапарат,то це вже інша стаття і тема.


абсолютно верно

nugapы ввели двойную ответственность, не только за факт нарушения неприкосновенности частной жизни, но и за владение средствами, с помощью которых неприкосновенность теоретически может быть нарушена

по этой логике все, кто владеет кухонным ножом, должны привлекаться за незаконное хранение холодного оружия
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

241 Сторінки V « < 181 182 183 184 185 > » 
Reply to this topicStart new topic
5 Користувачів переглядають дану тему (5 Гостей і 0 Прихованих Користувачів)
0 Користувачів:

 



- Lo-Fi Версія Поточний час: 22nd June 2025 - 20:18