Українська команда з розподілених обчислень

Вот столкнулся со странной проблемой:
Имеется квад на материнке Asus P5Q SE2 (P45 ICH10), 2 винчестера Seagate ST3500630AS (SATA-II), операционка Vista x64.
Режим AHCI в BIOS включил, установил операционку (никаких драйверов при установке не требовала), автоматом установился драйвер контроллера Intel® ICH10 Family 6 Port SATA AHCI Controller - 3A22, после установки обновил все драйвера с сайта производителя.
Комп работает в РВ 24/7, диски очень сильно гремят, индикатор HDD практически не гаснет, стал разбираться - оказалось что не включился NCQ (проверял Everest и Sandra) и вообще очень похоже на работу в обычном IDE-режиме.
Начались танцы с бубнами: замена драйверов от Asus на другую версию, результата нет, на драйвера от Intel - та-же картина. Попытка установки Intel Matrix Storage Manager - ставится, но после перезагрузки система улетает в блускрин. Попытка подсунуть драйвера от ICH10R или ICH10D тоже приводит к блускрину.
До этого винчестеры стояли на другой материнке с ICH7R и прекрасно работали, SMART не показывает никаких проблем, так что с винтами пока все в порядке.
Если не удастся решить, придется снести Boinc, мои и так не очень большие мощности станут еще меньше
Может кто сталкивался с подобной проблемой, подскажите что еще можно попробовать?

5-й рейд не допускает расширения. Никакого противоречия нет. А в теории можно конечно попытаться перестроить рейд5 на ходу, но я хочу на это посмотреть

ЗЫ. Не надо меня на википедию посылать. Это справочная информация, но не учебник.

В тех условиях, что тут уже были обсуждены я думаю нет. Величина оборотов не столь важна.



Не могу ничего сказать... Сам хочу испытать.

Прирост в производительности в 25% (в среднем) для дисковой подсистемы это очень даже немало. И плюс увеличение срока службы винтов за счет более щадящих режимов работы. Если бы передо мной стоял выбор 1Tb или 2x500Gb я бы выбрал второе.
На мой взгляд оптимальная конфигурация это 2 винта в рейде на одном контроллере для операционки и текущих задач, и 1 винт на другом контроллере (для архивов).

Пропускная способность SATA-II - 300MB, но я пока не видел винтов, которые бы реально выдавали столько. Максимум 140MB/s (Seagate Cheetah 15krpm)

Я раніше хворів рейдами на домашніх машинах, зараз забив і перший вінт для системи, інший для архівів. В мене на роботі стоять 2 вінта ВД 250 ABYS в зеркалуі ,не сказав би , що вони шустрі, так середненькі, але по ідеї надійні мають бути. Чекаю появи SSD від 160 гб з ціною коло 100 баксів, одразу собі на систему візьму.

скажу честно, все прочитать здесь - ниасилил, щас нимагу.
---------
По тестам мои скромные 2Хитачи 2х160ГБ в линейной скорости/чтении давали прирост около 90% перед 1шт. такого же.
И он составлял по мнению CrystalMark2004R3 100-110 мб/с /рейд0 на встроенном контроллере/

Однако работа винчестера, кто мог подумать, дело тонкое.
Масса нюансов, даже тестовых программ много, и они тестируют в несколько разных режимах и соотв дают разные цифры.
Фат32 быстрее НТФС-а в линейных считывании/записи

Можно сказать однозначно, что рейд0 быстрее 1-го винта, пусть и большего объема.
В то же время, быстро теряется производительность после многомесячной фрагментации.
При копировании файла с одного места рейда0 на другое - скорость низкая, субъективо - мало отличается от простого копирования с 1-го физ винта на другой такой же. Наверное, копировать нужно с одного рейда на другой

Мне скорости по прежнему не хватает, имхо свободу почувствуем, когда будет хотя бы 200-250 мб/с при ленейных операциях, но это блин, сложно все: кеш и умный контроллер тоже нужны и эти понятия имхо не имеют предела совершенства

FAT32 быстрее потому, что она проще, там меньше служебных данных и нет заморочек с правами доступа на уровне файловой системы. Но я бы не сказал, что она существенно быстрее, 2-5% всего.

Мое мнение такое: если скорость винтов не устраивает - однозначно RAID или AHCI, как самое простое, дешевое и логичное решение.
Если есть деньги (много) и желание их потратить для получения максимальной скорости: SAS c 4 винтами класса Seagate Constellation, в итоге получаем скорость порядка 500-550MB/s.

SSD это пока несерьезно, и для критических нагрузок (а машины, активно участвующие в РВ работают при критических нагрузках) будет подходить еще не скоро. Пока что это дорогая игрушка, а не надежное рабочее устройство. Почему их пока не ставят на сервера? А поэтому и не ставят, что надежность оставляет желать лучшего.

tiss, http://scotgate.org/2006/07/03/growing-a-raid5-array-mdadm/
Вкратце :
HOME directory is mounted on a 3×70gb SCSI RAID5

mdadm --add /dev/md1 /dev/sdf1
mdadm --grow /dev/md1 --raid-devices=4

This then took about 3 hours to reshape the array.

fsck.ext3 /dev/md1
resize2fs /dev/md1

Есть к этому замечания ?

Якісь в тебе контролери криві. RAID 1 дає чималий приріст під час читання даних, оскільки читати можно паралельно з обох дисків. Але швидкість запису - не швидше одного окремого диску.


А тут воно ніяк не може бути "Почти то-же, что RAID 5", оскільки ти отримуєш купу окремих дисків, які треба програмно у щось об'єднувати. І надійність відсутня - з втратою одно диска втрачається все, що було на ньому. Хоча на інших інформація лишається. У рейді ж окремі диски "ховаються" в самому рейді і виглядають як один надійний диск. Ще й чималого розміру.

Все відносно. Розробники вже цілком серйозно розглядають і розробляють (про "випускають" не буду брехати - на пам'ятаю) системи зберігання корпоративного рівня на SSD.

Paul B.Atton,

Рейд 1 буде давати приріст лише на правильному апаратному контролєру, від 100 бакінских і вище, вся інтегрована шелупєнь і 200 гривневі контролєри нічого не можуть, тільки софтові рейди на них.

"Правильные" контроллеры обычно с RAID-1 не дают никакого прироста по чтению, но по другой причине: они читают с обоих дисков параллельно, таким образом обеспечивая аппаратный ECC. Хотя обычно можно и выключить эту функцию, тогда прирост скорости чтения заметен. А вообще скорость работы дисков на внешних контроллерах зависит от массы факторов, например от типа и частоты процессора контроллера; размера, типа и частоты кеша на контроллере, архитектуры самого контроллера (каждый винт на отдельном порту или используются разветвители) и т.п.

Стосовно режиму AHCI я був не правий. Дійсно, система цікавіше працює, більш відзивчива, і по тестам, кращий час відгуку дає і рівніші прямі лінійного зчитування, без провалів. Взяв собі під систему раптора 150ГБ, ввечері буду тестувати.

Подумывая об увеличении дискового пространства (зато как звучит ! ) окунулся в реалії сьогодення и был приятно удивлен: какой-никакой прогресс наличествует.

С точки зрения дешёвого быстрого винчестера имхо выделяется однопластинный (!) SAMSUNG SpinPoint F3 500GB /кеш =16/ (HD502HJ) = 63уе в тестах на равных борется со многими 1-2Тб.
Линейные скорости - около 110-130 Мбайт/с.
Так что рейд0 из двух таких штук - вроде и не дорого, и - недостижимо быстро для такой цены.

ЗЫ: как-то прижилась (уже месяц) у мну прога - HDSentinelPRO3.0 так узнал, что за мес. винт записал 2,5Тб, прочитал 4,6Тб (при наличии свободного места в районе 0,05Тб). Єх, и мало места и медленные мои Хитачи. И больше 2 лет им (хоть системник ногами и не били , а все равно это уже возраст (так Хитачи (1шт.) купленный в 2005 прожил ровно 2 года и головки поцарапали пластину(ны)...

ЗЫ2: почти не офтоп

вот купил товарищу Samsung SpinPoint F3 (кста, на сайте у них нету этих уже не 1 мес как продаваемых хорошеньких винтиков )

Комментировать нечего, очень быстр
В оправдание своим Хитачам скажу, что оне более года как не слышали слова "дефрагментация", и обычно резалт был поболее 12000, буквально вчера, в среде вин7х64 - линейные скорости были 108/112, в то время как Самсунг только 127/125, гы, в ХР32 - видим несколько иную картину (но в вин7х64 самс набрал в итоге около 15600, что тоже оч неслабо)

вот что люди нарыли, вещб хорошую
http://hothardware.com/articles/OCZ-ZDrive...ess-SSD-Review/