Підрахунки рейтингів Налаштування

[And-U]

Мене дивує таке питання. Є P4 2,6 Ghz 800 FSB HT відімкнуто (i848 512 DDR400) - середній рейтинг 157. Машина робоча, але якщо залишити її на деякий час в спокої то більше ніж 168 не піднімається. Є дві машини AXP 2400+ (2GHz 512 DDR400), у них рейтинг менше 180 не буває. Інші машини: Duron 1667 (256 PC133) - середній рейтинг 145, максимальний взагалі мало не 178 був. Duron 1400 (256 DDR266) - рейтинг 127, Celeron 1400 (128 PC133) - 122. Всюди Win XP.
Так ось питання. Чому P4 дуже часто зовсім не набагато швидше від Duron 1667? Чи щось в системі приторможене чи це так і має бути?

[Tamagoch]

Так ось питання. Чому P4 дуже часто зовсім не набагато швидше від Duron 1667? Чи щось в системі приторможене чи це так і має бути?

P4 є найбільш невдалим із сучасних x86 процесорів, зокрема для розподілених обчислень. Цьому "сприяє" досить невдала архітектура - задовгий конвейєр, та відстуність апаратної реалізації деяких функцій, що активно використовуються у РО. Тому рейтинги АМД, та попереднього покоління Інтелівських процесорів мають занадто конкурентноспроможний вигляд

Наприклад, в мене у ФаДі є П4 1.6 ГГц із рейтингом 100, та Селерон-900, що був розігнаний до 1350 МГц, після чого він має ретинг 105. І де справедливість? Немає її, лише маркетинг від Intel...

Ця тема дуже багато обговорювалася у форумах RC5 та OGR. Спробуй скористатися пошуком, мабуть знайде щось ще.

[forever]

Так ось питання. Чому P4 дуже часто зовсім не набагато швидше від Duron 1667? Чи щось в системі приторможене чи це так і має бути?

P4 є найбільш невдалим із сучасних x86 процесорів, зокрема для розподілених обчислень. Цьому "сприяє" досить невдала архітектура - задовгий конвейєр, та відстуність апаратної реалізації деяких функцій, що активно використовуються у РО. Тому рейтинги АМД, та попереднього покоління Інтелівських процесорів мають занадто конкурентноспроможний вигляд

Наприклад, в мене у ФаДі є П4 1.6 ГГц із рейтингом 100, та Селерон-900, що був розігнаний до 1350 МГц, після чого він має ретинг 105. І де справедливість? Немає її, лише маркетинг від Intel...

Ця тема дуже багато обговорювалася у форумах RC5 та OGR. Спробуй скористатися пошуком, мабуть знайде щось ще.

Домашний П4 2.6 разогнанный до 2.8, HT включён, на двух молекулах даёт по 105, то есть суммарно 210. АМД 3000 даёт те же 210.
так в чём ущербность п4 - не пойму?

[Tamagoch]

Домашний П4 2.6 разогнанный до 2.8, HT включён, на двух молекулах даёт по 105, то есть суммарно 210. АМД 3000 даёт те же 210.
так в чём ущербность п4 - не пойму?

моя печальная статистика в основном не по ФаДу - в нем, как оказалось, не все тенденции сохраняются

[And-U]

коли рахувались 2 молекули з HT то було не більше ніж 86 на кожну. дивно це все.

[bihor]

Домашний П4 2.6 разогнанный до 2.8, HT включён, на двух молекулах даёт по 105, то есть суммарно 210. АМД 3000 даёт те же 210.
так в чём ущербность п4 - не пойму?

amd 3000+ це 2.2 Ghz, а не 2.8 і не гіпертредінг і в 3 рази дешевший

[Death]

а ещё версия обновилась и рейтинги ещё поправили...

Changes in Find-a-Drug software 1.25c
This document was last updated on 5 October 2004 11:30 (GMT+1).
Loader
No changes.
Setup
Improved automatic choice of CGI server and support for a new project has been added.
THINK client
1.25c has a small change to the rating calculation has been made which should remove some anomalies. In addition, the Linux ratings have been restored to 1.25a values.

1.25b uses a new version of the Lahey FORTRAN compiler under Linux which should fix an obscure bug in the rating calculation.

The rating calculation has been capped and some additional changes made which may result in fewer spurious ratings (1.25a).

Under Linux writing to disk is flushed prior to files being closed in 1.25a and improved in 1.25b.

Changes have been made to the hit refinement algorithm. In test jobs these typically gave more hits often in less time! The additional hits usually have poor scores. In future queries we may increase the hit threshold to eliminate such hits (1.25a).

Some minor bug fixes have been made (1.25b).

Job queue server
Under Linux writing to disk is flushed prior to files being closed (1.25a).
Some minor bug fixes have been made (1.25b).

Automatic Upgrade
This upgrade should proceed automatically and take about 2 minutes.
Outstanding problems
fadsetup.scr can crash THINK
Under Windows XP when FaDsetup is configured as the screensaver, it often causes THINK to crash when it starts.
--------------------------------------------------------------------------------

Linux messages
Under Linux there are no messages written to the screen during an upgrade (although there are to server.log and loader.log). This can cause confusion. We have had a report that messages to computer.tlg are written twice!