HT or not HT, linux vs windows Налаштування

[dime]

Хм. Почитал намедни FAD'овский форум и был весьма удивлён.

Во-первых, судя по всему, там пришли к выводу, что HyperThreading бесполезен и следует запускать один think на процессорах с HT. Кто-нибудь сравнивал?

Во-вторых, несмотря на более высокие рейтинги, линукс они посчитали более медленным чем windows 2000/ХР, приведя там же результаты сравнений. А w2003, судя по тестам, ещё медленнее чем линукс. Это, мягко говоря, слабо коррелирует с моими результатами. Субъективно, w2003 считает быстрее чем w2000/ХР, а linux быстрее чем w2003, примерно соответствуя рейтингу. Сравнить объективно не было времени.

Кто-нибудь может дать комментарии?

[rostik]

Я думаю, что 2 задачи на одном проце с НТ не способствует повышению производительности.
Потому что think.exe львиную долю времени занимается именно расчётами. Получением-отправкой информации занимается сервер, а записями контрольных точек и в журнал можно пренебречь. То есть при наличии двух расчётных задач с одинаковым приоритетом система пытается разделить время между ними поровну, что приводит к постоянным перезагрузкам регистров, кэшей и т.д.
У меня под win2k prof включение НТ и запуск только одного think приводило к падению производительности.

[dime]

Потому что think.exe львиную долю времени занимается именно расчётами. Получением-отправкой информации занимается сервер, а записями контрольных точек и в журнал можно пренебречь. То есть при наличии двух расчётных задач с одинаковым приоритетом система пытается разделить время между ними поровну, что приводит к постоянным перезагрузкам регистров, кэшей и т.д.

У меня под win2k prof включение НТ и запуск только одного think приводило к падению производительности.

С одной задачей и включенным HT толку не будет, это понятно. Но, в теории, при наличии HT, вторая задача должна повеситься на виртуальный процессор и задействовать ресурсы HT. Таким образом получилась бы схема процессоров пускай не 1+1, а хотя бы 0.6+0.6. Под линуксом/w2003 прирост как-будто заметен и два потока think повесились на разные виртуальные процессоры... А вот на w2000/XP действительно как-то всё сомнительно. Вот и думаю...

[Guest]

Потоки у меня тоже на разные лог. камни вешаются, да только рейтинг на них вдвое меньше... Я уже писал об этом на ФАДовском форуме.

Судя по бенчмарку блэкбёрда - Линух всё-таки считает быстрее. И Joker! на форуме оверклокерс.ру упомянул что всю свою танковую ферму на выходные под Линух перегружает - именно из этих соображений...

---
braindancer

[rostik]

Количество счётных устройств не изменилось, поэтому добавление ещё одной расчётной задачи приводит к конкуренции.

[blackbird]

Чисто теоретически выигрыш от HT у THINK должен быть - поскольку программа используют в разные моменты времени различные алгоритмы. Практически пока не накоплено данных , которые позволяют говорить о его преимуществе ( в бенчмарке, не в рейтинге).

По поводу Линух\Вин для данного бенчмарка все-таки ситуация прояснилась - линух считает быстрее и хитовее. Но можно ли сравнивать результаты линь\вынь именно из-за разного количества хитов - знает только Кейт. Но что-то пока он не ответил на этот вопрос. Так что ситуация стала еще более запутанной

[braindancer]

Думаю, он не ответил на этот вопрос по одной простой причине: он не знает на него ответа Подождём...

[braindancer]

З.Ы. Ребята, а чего вы не зарегистрируетесь? Процедура несложная, а всё-таки как-то солидней Да и ответы на мыло сможете получать...

[dime]

Потоки у меня тоже на разные лог. камни вешаются, да только рейтинг на них вдвое меньше... Я уже писал об этом на ФАДовском форуме.

Да, вдвое меньше, но на винде. А на линухе у меня 198+198=396, а это всё же больше чем 340 в один поток. Потому и сомневаюсь.

[bihor]

Всі рейтинги то туфта, в мене воно міняється як хоче, від 210 до 268.

[braindancer]

Хе В мене він міняється від 168 до 420!!! Але ж то флуктуації, а величина середнього рейтингу про щось-таки каже.

[braindancer]

dime

Итого, два вывода:

1) рейтинги под Линухом вообще выше, чем под виндой;

2) под Линухом гипертред отрабатывает несколько лучше...

[dime]

dime
Итого, два вывода:
1) рейтинги под Линухом вообще выше, чем под виндой;
2) под Линухом гипертред отрабатывает несколько лучше...

Ок. Всем спасибо за мнения. Будем править ферму.

[blackbird]

Это по поводу HT или не HT отсюда:

Xeon 2*2.4GHz (w/o HT), 512kb cache, 2*Think, Rating ca. 2*280:
(Gentoo 1.4.16, Kernel 2.6.5 )
Hits 20 from 10000 of m33224 in 27343.9s for 1og5-q1 2163 points

Xeon 1*2.8GHz (w/ HT), 512kb cache, 2*Think, Rating ca. 2*180:
(SLES8, Kernel 2.4.21 )
Hits 20 from 10000 of m33224 in 51362.7s for 1og5-q1 2648 points

.

[dime]

Это по поводу HT или не HT отсюда:

Xeon 2*2.4GHz (w/o HT), 512kb cache, 2*Think, Rating ca. 2*280:
(Gentoo 1.4.16, Kernel 2.6.5 )
Hits 20 from 10000 of m33224 in 27343.9s for 1og5-q1 2163 points

Xeon 1*2.8GHz (w/ HT), 512kb cache, 2*Think, Rating ca. 2*180:
(SLES8, Kernel 2.4.21 )
Hits 20 from 10000 of m33224 in 51362.7s for 1og5-q1 2648 points

Результаты интересные, но о том, что HT хуже реального процессора было известно априорно.
А чтобы попытаться оценить реальную разницу, во-первых - мало данных, а во-вторых - слишком разные условия. Начиная от hardware и заканчивая ядром linux.

Ладно. Берусь выяснить влияние HT на своём P4 2.6. Правда надо будет сделать скидку, что я на нём работаю, но, надеюсь, сильно это на результат не повлияет.