Адрес прописки - Земля, Солнечная система, галактика Млечный путь, Вселенная Налаштування

[Arbalet]

Порядок расстояний — сотни метров


Порядок расстояний — сотни километров


Порядок расстояний — тысячи километров


Порядок расстояний — десятки тысяч километров


Порядок расстояний — сотни миллионов километров
Солнечная система с «Вояджера-1»


Порядок расстояний — около 0,1 светового года (1 световой год примерно равен 9,5 триллиона километров)
Облако Оорта это гипотетическое скопление кометных тел внутри гравитационного радиуса Солнца, то есть сферы, которая все еще допускает обращение небесного тела по орбите вокруг нашей звезды.


Порядок расстояний — около 1 светового года
Показано Солнце в начале координат, несколько ближайших звезд и облака межзвездного газа. Желтой стрелкой отмечено направление движения Солнца, голубыми показано перемещение облаков газа. Отметим, что многие вошедшие в эту область звезды не показаны, а трехмерное пространство спроецировано на плоскость. Данные получены при помощи аппарата IBEX


Порядок расстояний — сотни световых лет
Схема ближайших туманностей и звездных скоплений. Включает часть пояса Гулда, облака звезд в виде наклоненного к плоскости галактики кольца диаметром около 3000 световых лет.


Порядок расстояний — десятки тысяч световых лет
Млечный путь, рисунок на основе новых, уточненных данных. Ранее рукав Ориона, где мы находимся, считали значительно меньше.


Порядок расстояний — 1 миллион световых лет
Ближайшие галактики по отношению к Млечному пути.


Порядок расстояний — 10 миллионов световых лет
Группы галактик.


Порядок расстояний — 100 миллионов световых лет
Распределение материи (включая темную материю) во Вселенной. Данные компьютерного моделирования, проведенного в 2005 году исследовательской группой Virgo.


Порядок расстояний — 1 миллиард световых лет
Распределение материи (включая темную материю). Снова результаты моделирования на суперкомпьютере

[astronom2003]

Ну я весьма сомневаюсь в том, что ядра это звёзды, а электроны это планеты, но и категоричность Arbaletа тоже не поддерживаю....
Arbalet, я бы на твоём месте небыл бы настолько самоуверенным в своих познаниях о мироздании. Всё что мы знаем сегодня - это всего лишь теории, которые даже не совсем удовлетворяют нас на сегодняшний день.
Почти наверняка через N-е количество лет на атомы будут смотреть совсем не так, как мы смотрим сегодня...
Или ты думаешь, что сегодняшние знания о атомах и их строении абсолютны?
Возьмём ещё проще - древние греки представляли себе атомы как кирпичики мироздания. Интересно, чтобы сказали они если бы ты начал им рассказывать о ядре и электронных оболочках. Наверно примерно тоже по смыслу, что ты говоришь сейчас.
Или не так давно - чуть больше 100 лет назад - модель атома Томсона - "яблочный пирог", где атом представлял собой шар низкой плотности с вкрапленными в него электронами. Твой рассказ о современном атоме привёл бы учёных того времени в шок.
Вобщем я веду к тому, что наши современные знания весьма далеки от истины и особенно это касается тех областей физики, где человек не может непосредственно проводить наблюдения. Или ты видел атом и что у него внутри? Вся современная ядерная физика базируется на опытах - удачных и неудачных. Но никто с 100% уверенностью не может сказать, что действительно происходит в микромире. Мне, например, кажется весьма подозрительным тот факт, что как только в ядерной физике после каких-нибудь открытий теория начинает хромать, как сразу придумывают новые частицы, чтобы исправить недостатки теории. Да и такое обилие частиц микромира тоже маловероятно. На мой взгляд в природе всё должно быть просто и изящно, а не так запутанно.
Да и я так и не понял причём тут задача про Ахиллеса и черепаху?