HT or not HT, linux vs windows Налаштування

[dime]

Хм. Почитал намедни FAD'овский форум и был весьма удивлён.

Во-первых, судя по всему, там пришли к выводу, что HyperThreading бесполезен и следует запускать один think на процессорах с HT. Кто-нибудь сравнивал?

Во-вторых, несмотря на более высокие рейтинги, линукс они посчитали более медленным чем windows 2000/ХР, приведя там же результаты сравнений. А w2003, судя по тестам, ещё медленнее чем линукс. Это, мягко говоря, слабо коррелирует с моими результатами. Субъективно, w2003 считает быстрее чем w2000/ХР, а linux быстрее чем w2003, примерно соответствуя рейтингу. Сравнить объективно не было времени.

Кто-нибудь может дать комментарии?

[dime]

Потому что think.exe львиную долю времени занимается именно расчётами. Получением-отправкой информации занимается сервер, а записями контрольных точек и в журнал можно пренебречь. То есть при наличии двух расчётных задач с одинаковым приоритетом система пытается разделить время между ними поровну, что приводит к постоянным перезагрузкам регистров, кэшей и т.д.

У меня под win2k prof включение НТ и запуск только одного think приводило к падению производительности.

С одной задачей и включенным HT толку не будет, это понятно. Но, в теории, при наличии HT, вторая задача должна повеситься на виртуальный процессор и задействовать ресурсы HT. Таким образом получилась бы схема процессоров пускай не 1+1, а хотя бы 0.6+0.6. Под линуксом/w2003 прирост как-будто заметен и два потока think повесились на разные виртуальные процессоры... А вот на w2000/XP действительно как-то всё сомнительно. Вот и думаю...