Всё про инопланетян.Уфологический топик., Палеоконтакт и контакты сегодня,завтра Налаштування

[astronom2003]

Для подогрева интереса к участию в соревновании SETI@Home-Wow!-Event и проекте SETI@Home открываем эту ветку, в которую будем постить всё, что касается инопланетян - и серьёзные научные теории, и сомнительные истории контактов сегодня на Земле, и довольно популярные теории палеоконтактов в прошлом....Не обходим стороной и бредовые идеи типа населённой планеты Нибиру , всемирный инопланетный заговор с правительствами земных государств
Вобщем всё-всё-всё, что касается инопланетян - от серьёзных теорий до историй как Вас выкрали инопланетные чудовища и вживили в мозг жучок
Я нисколько не сомневаюсь, что среди постов этого топика будет 99,999% бреда, но может мы найдём одно-единственное зерно правды...


Собственно начну :

Наша галактика может быть наполнена инопланетными разведывательными зондами

Два астрофизика недавно в журнале International Journal of Astrobiology опубликовали довольно провокационный документ, согласно которому наша галактика может быть наполнена инопланетными разведывательными зондами. Конечно, это все относится к области фантастики, но все же Арвену Николсону и Дункану Форгану из университета астрономии в Эдинбурга при помощи компьютерного моделирования удалось доказать, что если бы представители инопланетных цивилизаций были способны совершать межзвездные путешествия, то они за довольно короткий срок исследовали бы всю нашу Галактику. И для этих целей они, скорее всего, воспользовались самовоспроизводящиеся зонды.
Идея о производстве «умных» зондов, которые автономно могли совершать свои исследовательские работы, а так же способных самовоспроизводиться была выдвинута еще в 60-х годах прошлого века. Так американский астроном Рональд Брейсуэлл предложил, что человечество должно заниматься именно поиском таких зондов, а не ловить радиосигналы искусственного происхождения, как предлагает всем известная программа SETI. Курсы такие «умные» аппараты, без сомнения, прокладывают сами: достигнув очередной звезды, они сканируют планеты на наличие признаков жизни и, при возможности, создают копии самих себя, которые затем вновь разлетаются по разным системам. В геометрической прогрессии количество таких зондов может расти с угрожающей скоростью.
«Если взять такой вариант, согласно которому инопланетная цивилизация могла достичь таких технологии, которые позволят ей построить самовоспроизводящиеся зонды, то она бы смогла исследовать весь наш Млечный Путь примерно за десять миллионов лет» - пишет Дункан Форган Huffington Post, в электронной почте изданию Huffington Post. Конечно, с одной стороны цифра десять миллионов лет является большой, но все же это относительно короткий период жизни Вселенной, чей возраст составляет около 13,8 миллиардов лет.
Как считают авторы работы, подобным зондам не требуются огромные запасы топлива. Для этих целей можно было использовать гравитационные маневры ускорения, как, к примеру было проведено с космическими зондами «Вояджер-1» и «Вояджер-2» за счет гравитации планет Солнечной системы, однако если производить такой маневр за счет звезд, то прирост такой скорости будет еще существенней. В своей работе авторы конечно рассматривали и другие варианты полетов зондов, но эффект «гравитационной рогатки» оказался самым оптимальным.
Так что если человечество и найдет признаки инопланетной цивилизации, то это будет скорее не «зеленый человечек», а роботизированный комплекс. Возможно, подобные роботы уже побывали и исследовали нашу Солнечную систему, а возможно, что еще наблюдают за нами. Интересно, а какое мнение у них будет от нашей цивилизации?

http://kosmos-x.net.ru/news/nasha_galaktik...2013-07-31-2409

[astronom2003]

Марсианские иллюзии и земные заблуждения

За минувшие полгода желтая пресса порадовала несколькими сенсационными находками на Марсе. Сначала нашли бизона, потом краба, рассмотрели летающий каменный шар, а потом увидели женщину в платье. Сегодня разберем эти “открытия” и подумаем, почему подобные новости продолжат появляться.
Все сенсационные новости про находки на Марсе создаются по одному шаблону и в одинаковой степени не имеют никакой связи с реальностью. Но у невнимательного читателя подсознательно формируется устойчивое представление, что “там что-то есть, ведь столько странных находок не бывает просто так”. Более продвинутый, может сказать: “Пусть некоторые находки просто иллюзии, но ведь не все, их слишком много”.
Можно согласиться с тезисом “не бывает просто так”, но это “не просто так” связано не с реальным Марсом, а только с желанием некоторых СМИ поднимать рейтинги дешевыми сенсациями за счет вековой мечты человечества о встрече с марсианами.



Шаблон появления таких новостей прост: в сети есть несколько Youtube-каналов и сайтов, создатели которых называют себя диванными археологами и с упорством достойным более полезного применения просматривают снимки марсоходов. Снимки все открыты, что не мешает конспирологам постоянно обвинять NASA в их сокрытии. Поиск ведется по принципу “найти что-то знакомое”. Поскольку далеко от своего дивана “диванные археологи” не отходят, то знакомо им не многое. Они не знают косослоистых песчаников, эолитов, или процессов формирования осадочных пород. Зато они знают ботинки, черепа, хомяков, Обаму, корабли из “Звездных войн”, женщин (по крайней мере как они выглядят) - это и находят.
Поиск почти всегда ведется на пределе разрешающей способности камеры, когда в мутные детали марсианской поверхности вплетаются артефакты JPEG-сжатия, что облегчает работу фантазии в поиске знакомых образов. Ведь в хорошем разрешении камень похожий на птичку будет всего лишь камнем. А если отойти подальше, то можно начинать кричать о начале марсианской орнитологии.
Несмотря на абсурдность подобных поисков, за деятельностью “диванных археологов” внимательно следят редакторы или журналисты нескольких желтых таблоидов типа Daily Mail или “Комсомольской правды”. Найдя подходящую тему, пишут однотипные новости: “Пользователи интернета обсуждают новую сенсационную находку марсохода… Ученые NASA от комментариев отказались или объяснили всё игрой света и тени”. Особенно забавно, если уфологи нашли что-то на снимках годовой давности. Тогда в новостях добавляется фраза “Фотографии были сделаны год назад, но опубликованы только сейчас”, как будто NASA публикует снимки на сайтах “диванных археологов”.
И уфологи и журналисты не хотят проверить достоверность находки. Уфологи не хотят расставаться со своими иллюзиями, а журналисты прикрываются тем, что пишут про “В интернете обсуждают...”, а не “Марсоход нашел...”. Хотя логика подсказывает, что раз марсоход делает десятки кадров почти каждый день, то один и тот же камень может оказаться на разных снимках под разными ракурсами и в разное время суток. Такое получается не всегда, но очень часто. В результате, после старательной проверки, оказывается, что все сенсационные находки это либо иллюзии сходства, возникающие только при обзоре с определенной точки и в определенное время суток, либо просто что-то неясное, но похожее на что-то, и достоверно проверить не представляется возможным. Разумеется, ученые занимаются более важными вещами, чем разбирать все случаи когда что-то кому-то показалось, поэтому журналисты и пишут “NASA от комментариев отказалось”.
А я не откажусь. Поэтому рассмотрим несколько недавних примеров “сенсационных открытий” на Марсе, с их полным разоблачением.

Животное на Марсе

В мае по интернетам расползлась новость "Opportunity нашел крупное животное". Не знаю, насколько можно не доверять своим глазам и перепечатывать один и тот же бред про медведя или бизона. Мне сразу было очевидно, что это большой черный камень, а иллюзия ног животного возникает из-за нескольких камней лежащих на переднем плане. Если безбожно выкрутить яркость на фото, то светлые камни исчезнут оставив только тень между собой, которую кто-то принял за ноги "бизона".

К счастью, марсоход много снимает открестности. Например, тот же самый "бизон" виден в том же самом месте за неделю до того дня, когда у него выросли "ноги".

Стереосъемка мачтовыми камерами позволяет оценить перспективу местности и увидеть, как группа мелких камней "съезжает", если посмотреть чуть под другим углом, и становится очевидно, что "ноги" "бизону" не принадлежат.



Краб на Марсе



Если же взглянуть на оригинал снимка, то можно увидеть, что некоторые "ноги" краба - это просто дефекты JPEG-сжатия, которые превратились в "ноги" только после старательной работы в фоторедакторе.




К сожалению, более детальных снимков этой местности Curiosity не делал, и возвращения не предвидится, поэтому окончательно ответить на вопрос, что же там такое черненькое белеется, мы не сможем. В то же время, у нас есть масса примеров того, какие удивительные и замысловатые формы принимают отложения светлого гипса в темном марсианском песчанике. Если отойти подальше и включить воображение, и тут можно увидеть много марсианских обитателей и результатов их творческой деятельности.



Летающий каменный шар на Марсе

Другая находка тоже снята в одном экземпляре. Но чтобы понять иллюзию достаточно немного подумать.


Летом СМИ разнесли весть, что уфологи нашли, на опубликованной панораме Curiosity, то, что им показалось безусловным доказательством НЛО на Марсе - "летающий каменный шар". На фото можно рассмотреть камень, формой близкий к шару. Под ним (точнее перед ним) удачно расположился другой камень, затененная сторона которого показалась уфологам и журналистам тенью летящего шара.



Иллюзия действительно забавная. Чтобы в ней разобраться, для начала надо задуматься о шаре, который отбрасывает четырехугольную тень. Но это еще можно было бы списать на неровности местности. А вот угол падения солнечных лучей уже никуда не спишешь. При желании можно рассмотреть направление теней, падающих от других камней в окрестностях. Освещенность "шара" подсказывает нам, что съемка произведена не в полдень, а значит тень не может лежать отвесно под ним.



Женщина на Марсе

Пожалуй это самая эпичная и смешная желтогазетная сенсация. Схема та же: уфологи =>западные журналисты=>наши.





Просматривая исходные снимки марсохода, поневоле задаешься вопросом: как в подобных снимках можно увидеть то о чем пишут некоторые СМИ? Это нужно очень богатое воображение и полное отключение здравого смысла. Но видят же! И пишут. И перепечатывают. И читают. И верят…



Даже если взять снимки за тот же самый день, но в другое время суток, уже ничего не останется от “женской” иллюзии.



Но марсоход стоял в том месте три недели, поэтому, при желании, можно найти снимок того же самого места, но в более высоком разрешении.




Парящая ложка на Марсе



Единственный пример, когда главным виновником спекулятивных новостей являются журналисты. “Ложку” нашли пользователи форума американского “Планетного сообщества”. Там общаются люди вполне адекватные, в том числе научные сотрудники NASA, и они отнеслись к находке с иронией в стиле “Ха-ха, смотрите, ложка”. Указав на любопытный образец ветровой эрозии На Марсе.
В том месте видно немало таких “парящих предметов”, еще более впечатляющих чем “ложка”. На том же форуме, на предыдущей странице “карандаши” обсуждали, но журналисты зацепились за “ложку”.


Перед нами хороший пример того, как минералы противостоят разрушающему воздействию ветра. Судя по всему, материал “ложки” оказался более устойчивым чем “стол”, на котором она лежала. На Земле такого не вышло бы из-за дождей и более сильного ветра. Поэтому такие “ложки” демонстрируют насколько спокойна и мертва планета.

Самое забавное, что после прочтения этого материала, все кто верит в марсиан, надеется увидеть развалины их цивилизации и разоблачить заговор коварного NASA, подумают: “Ну да, в этот раз не марсиане, но ведь странных находок много, не может быть чтобы все были иллюзией или просто камнями”. Таким хочется ответить: Может! Я эти примеры привел для того чтобы показать, как создаются такие новости, как высасываются сенсации из пальца и артефактов JPEGa. Наука отличается от просиживания дивана тем, что она не только ищет, но и тщательно перепроверяет достоверность находок. Всеми доступными средствами. Но если уфологи и журналисты займутся перепроверкой, то у них сразу кончатся сенсации.
Поэтому: продолжение следует.

http://zelenyikot.livejournal.com/76631.html