Сирия Налаштування

[Bel]

Кто что думает о происходящем в Сирии?

(Show/Hide)

[Panda]

Bel - ти цей... з Кургіняном якось зав"язуй. Якщо він дійсно тобі подобається, то це сумно... Цей клінічний ідіот навіть в самих упоротих поцріотів не користується ніяким авторитетом. Він в них проходить як стара гебешня бл-я-дь і з ним мало хто має справу. А судячи по тому, що його пускають на перші канали РФ - то так воно і є. Туда ж давно пускають тільки тих кого треба. Значить в нього маза на самому верху.

Навскидку, такий самий поцреот про цього ідота: http://www.ymuhin.ru/node/647/kurginyan-o-kurginyane

Arbalet - розбирати маєчню бородатого я не буду, там набір слів. Він же великий знавець зброї, то все його бачення і закінчується на РПГ, ракетах і стандартній поцреотовській маєчні про атаку америкосів на Москву. Хоча дивно що спец по зброї і енциклопедист не може визначитись - черевики чи чоботи носить спецназ.

Давайте я вам знову спробую дати загальні рекомендації. Ну звиняйте за повчальну іронію, просто ваше чорно-біле прокацапське сприйняття світу дійсно викликає посмішку. Включайте мізки!

Спецназ, найманці і т.д. - це вже НАСЛІДКИ! Думайте головою! Вчить історію!
Не робить спецназ історію іншої країни Прикладів - масса.
Афганістан - 79. Альфа штурмувала Аміна. Блискуча операція за всіма канонами. В підручники ввійшла. І що? В результаті довгої війни совок забрався з Афгана. Так, там багато різних факторів. Природні умови, ігри Пакістана, США, старечий маразм Кремля і т.д. і т.п. Але головне - народ в массі своїй не прийняв "шураві", там стріляв в наших хлопців кожен камінь, тому й пішли.

Сомалі - 93. (ото знамените Black Hawk Down). Так, Айдіда не взяли. Вважається що операція закінчилась поразкою. Амери втратили 18 чоловік. Скільки втратила протилежна сторона точно невідомо. Там цифри гуляють від 300-500 до пари тисяч. (І вони це вважають поразкою...) Але скільки політичних моментів відкривалось для "закручування гайок", нарощення присутності, посилення контингенту і т.д. Але що зробили амери? А вони забрались звідти. Зовсім! Їх логіка проста - коли в тебе стріляє старий і молодий, вулиця, будинок, місто, країна - нема що там робити. З усім народом не повоюєш.
(Можна відкрити офф-топний флейм про Ірак, сучасний Афган - але по-перше це офф-топ, а по-друге це теж непрості теми, але їх об"єднує одно - вони лізли туда зробивши висновки з усіх попередніх історій і ситуацій в цих країнах. Тому назвати ці операції зовсім провальними навряд чи можна. В чому їм не відмовиш - це у вмінні вчитись.)

Повернемось до сьогодення. Так, люблять кремляді кричати про зовнішнього ворога, обком вашингтона і іншу срань. Ви ж дорослі люди. Думайте! Проходять зміни режимів у країнах, де багато років правлять тоталітарні режими. Ну не бидло народ в своїй массі! Дістало їх вже! Невже і правда москалі(кацапи, "люди русскага міра" - а в цьому контексті можна тільки образливі слова вживати) мають таку рабську психологію, що не можуть повірити що в світі існує масса людей, які незадоволені своїми правителями? Хто ж вам в голови вбив що люба влада від бога?
Повторюсь ще раз - не може заїзжий Санта-клаус привезти мішок подарунків і вивести людей на вулиці. Так не буває. В тій самій Росії люди, які зараз виходять на вулиці, сміються над "бабками Госдепа". Протест йде в першу чергу знизу. Хто його очолить і що з цього буде? А це вже дуже залежить від конкретних реалій кожної конкретної країни.

Нема давно чорно-білого світу. Є різні відтінки сірого.
Що почитати?

От наприклад, турецький фактор в Сірії: http://vokintrop.livejournal.com/1140442.html
Або тут, нюанси між алавітами, сунітами, шиітами: http://www.ej.ru/?a=note&id=11326
Катар: http://echo.msk.ru/blog/yusin/836563-echo/
А ще там є курди. А в них ой яка непроста своя історія...

Або це, різні сторони, досить цікаво. http://echo.msk.ru/programs/magazine/833767-echo/
І від Кремля точка зору і від оппозиції. Фактор Турції, Ізраїлю, Ірану і т.д. Ой, як там намішано... А бородатим єрундітам такі складні фактори не зібрати. Це ж думати треба. А в них параграфи в голові і все.

Нє, я розумію що легко мислити шаблонами - народ тупа сіра масса, США вс. Рассєя, США потрібна нафта, Рассєя не здасть своїх друзів, бо на неї тоді посипляться ракети і інша фігня такого ж роду. Але в реальності все складніше. Черевики спецназа ступають на землю іншої країни тоді, коли можна сподіватись на достатню підтримку народних мас, або коли необхідно прибрати конкретного придурка і безпечно забратись.(Типу Панама-89(Норьєга), чи Абботтабад-2001(Бен Ладен). Чи купа блискучих операцій Моссада по ліквідації вождів терору. І що? Хамас це знищило? ООП? Ні. Вони все одно сіли з ними за стіл переговорів. Десь там про Лівію я давав лінк про спецназ. Суть - це хірургічний скальпель. Він все одно не творить історію. Історію творить народ, інтереси еліт, бізнес-інтереси, релігійні настрої, національні інтереси і т.д.
А про те, що національні інтереси Россії і її еліти давно розійшлись, краще обговорити у відповідному топіку. Тому давайте не сприймати ситуацію на Близькому сході тільки як поле бою клятих ШША і Роісії. Там немаленькі країни з своєю непростою історією, купою внутрішніх чинників і такими самими непростими сусідами, які теж мають там свої інтереси.

P.S. А ще можна оце почитати: http://buklib.net/component/option,com_jbo...id,128/id,3720/

Самоорганізація та етапи еволюції складних систем

У процесі свого розвитку довільна система проходить дві стадії: еволюційну (або адаптаційну) і революційну (стрибок, катастрофа). Під час розгортання еволюційного процесу відбувається повільне нагромадження кількісних і якісних змін параметрів системи та її компонентів, відповідно до яких у точці біфуркації система вибирає один із можливих для неї атракторів. У результаті цього відбувається якісний стрибок, і система формує нову дисипативну структуру, що відповідає вибраному атрактору.

Еволюційний етап розвитку характеризується наявністю механізмів, що гасять сильні флуктуації системи, її компонентів або середовища і повертають її до стійкого стану, властивого їй на цьому етапі. Через нагромадження в системі, її компонентах та зовнішньому середовищі змін здатність системи до адаптації спадає і зростає нестійкість. Поступово в системі зростає ентропія. Постає гостра суперечність між старим і новим у системі, а з досягненням параметрами системи і середовища біфуркаційних значень нестійкість стає максимальною і навіть малі флуктуації приводять систему до катастрофи — стрибка.

На цій фазі розвиток має непередбачуваний характер, оскільки він зумовлюється не тільки внутрішніми флуктуаціями (силу і спрямованість яких можна спрогнозувати, проаналізувавши історію розвитку і сучасний стан системи), а й зовнішніми. Це вкрай усклад­нює, а то й унеможливлює прогноз. Іноді висновки про майбутній
стан і поводження системи можна зробити, скориставшись «законом маятника» — стрибок може сприяти вибору атрактора, «протилежного» минулому. Після формування нової дисипативної структури система знову стає на шлях плавних змін, і цикл повторюється.

Але насправді розвиток реальних систем включає в себе не тільки прогресивні атрактори, а й атрактори деградації (які з часом можуть змінитися прогресом, а можуть і привести систему до краху) та руйнування.

Все давно описано. Є закони, які працюють. І сторія тільки підтвержує це.