Пишем письмо депутатам Верховной Рады Налаштування

[Nelosan]

Как и обещал...
Конверты куплены.
Об отправке большого пакета писем уже договорился.
Список адресов приемных депутатов ВР почти полностью подготовлен (помогли единомышленники)

Как и обещал, выкладываю текст обращения:

http://avnass.ho.ua/1111/list.doc

Прошу подкорректировать его, или присылать предложения по изменениям в личку.

Сразу хочу отметить, что он на русском языке и знаки препинания расставлены не совсем правильно.
На перевод и корректировку не хватило времени - на работе полный завал.
Если кто-то готов помочь - можете перевести и подредактировать.

Окончательная версия будет тоже выложена здесь.
Письма будут разосланы с уведомлением (т.е. будут подтверждения получения)
Также хочу записать открытое видеообращение где объяснить - чего мы добиваемся, а также показать пачку писем (перед отправкой), чтобы народ смог увидеть, что это сообщение было понесено всему руководству страны и СБУ.

Жду комментариев.

[LXNDR]

по-моему это антиконституционный закон, ущемляющий основные права граждан, и на это нужно делать упор, хотя делай-не-делай надежды на реакцию мало

Стаття 22. Права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними.

Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.


Стаття 34. Кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.

Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

{Офіційне тлумачення положення частини другої статті 34 див. в Рішенні Конституційного Суду № 2-рп/2012 від 20.01.2012}

Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

{Офіційне тлумачення положення частини третьої статті 34 див. в Рішенні Конституційного Суду № 2-рп/2012 від 20.01.2012}

Стаття 58. Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

{Офіційне тлумачення частини першої статті 58 див. в Рішенні Конституційного Суду № 1-рп/99 від 09.02.99}

Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

{Офіційне тлумачення статті 58 див. в Рішеннях Конституційного Суду № 1-зп від 13.05.97, № 6-рп/2000 від 19.04.2000}

Стаття 68. Кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Стаття 302. Право на інформацію

1. Фізична особа має право вільно збирати, зберігати,
використовувати і поширювати інформацію.

Збирання, зберігання, використання і поширення інформації про
особисте життя фізичної особи без її згоди не допускаються, крім
випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної
безпеки, економічного добробуту та прав людини.

ответственность по статье 359 УК сужает право гражданина на свободный сбор информации, данное ему ст. 34 Конституции и ст. 302 ГК, потому что реализовать это право можно только с помощью устройств для сбора информации, то есть приобретение и хранение таких устройств - элемент реализации права на сбор информации, а статья 359 за операции с ними гарантирует уголовную отвественность

сказано, что это право может быть ограничено Законом, в этих случаях, как я понимаю, Закон недвусмысленно указывает в каких случаях свободный сбор информации запрещён, и запрет этот по идее касается ЛЮБЫХ способов сбора информации независимо от типа устройства, в статье же 359 идёт речь не о нарушении запрета на сбор информации в определённых случаях, а о нарушении запрета оперировать приборами для сбора информации, а ограничений в этой сфере Конституция не предполагает

ст. 58 Конституции освобождает от ответственности за незакреплённые законом правонарушения, а отсутствие гласного и доступного списка спецсредств делает ст. 359 УК недействительной, потому что она предполагает ответственность за то, что не закреплено законодательно ни в виде списка ни в виде отсылки к другим нормативно-правовым актам

Конституция гласит, что незнание законов не освобождает от отвественности, со статьёй же 359 даже их знание от неё (ответственности) не освобождает

Мне Антон говорил, что критерии, по которым СБУ определяет принадлежность устройства к спецсредствам - это гос. тайна. Но по логике гос. тайной не может быть информация, позволяющая манипулировать основными правами и свободами граждан, потому что её сокрытие мешает им реализовывать свои конституционные права

в ст. 8 "Закона о гос. тайне" http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/3855-12 не существует категории для критериев экспертной оценки

если они действительно составляют гос. тайну, то согласно Статье 11. Рішення державного експерта з питань таємниць должно существовать решение гос. эксперта

если такое решение существует и они действительно включены в реестр гос. тайн, не отвечая требованиям ст. 8, то согласно ст. 12 решение об их внесении в реестр может быть опротестовано в суде

__________________________________________________________


сумбурно конечно, ибо не юрист я, но жопой чую, что всё это антикоституционно и нарушает основные права граждан, в том числе право на информацию (отсутствие списка и гласных критериев)

поэтому нужен грамотный юрист, который смог бы всё это собрать воедино и выстроить последовательную аргументацию