Скорость клиента на Intel Xeon Налаштування

[Water]

Вот кручу сервер на 2xXeon 2.8Ghz. Клиент определяет проц как Intel Xeon processor, скорость обсчета RC5-72 составляет 4859851 keys/sec. Версия клиента последняя v2.9008.490, core #7 (SGP 3-pipe) Пробовал пускать benchmark разных core, этот самый быстрый. Мне кажется что скорость обсчета маленькая, т.к. мой рабочий Barton 2500+ дает 7082648 keys/sec. Может клиент не оптимизирпован под Xeon?

[Guest_Ale)(]

та ж сама історія з 2хXeon ~1,7 - клієнт знаходить 4 core, на кожному з них дає десь під 800.000 , разом ті ж таки 3,2 мільони - як раз як Duron 750 :ph34r: І чому на Duron"ах серваків не роблять ?

[Panda]

Це здається в ФАКах було. Приблизно так: ті ключові команди, які використовуються в коді клієнта - на АМД зашиті в залізо. А Інтел їх софтово емулює. От і все.
І здається це програмно не вирішується - тобто так воно і буде...

[Water]

Скорость всеравно маловата, на dnete показуют результаты для моей конфигурации в 2 раза выше. http://n0cgi.distributed.net/speed/query.p...t=rc572&multi=1
Сервер пока ничем не загружен dnetc.exe использует 99% процессорного времени.

[Panda]

Так він 2 тріда зразу крутить і швидкість показує для кожного окремо. Множиш на 2 - от і твоя цифра.

[Death]

а нову версію не пробував?

492 здається вийшла...

[Water]

Так він 2 тріда зразу крутить і швидкість показує для кожного окремо. Множиш на 2 - от і твоя цифра.

Бросаю лог программы:
dnetc v2.9008-490-GTR-04050719 for Win32 (WindowsNT 5.2).
Using email address (distributed.net ID) 'rc5@kherson.org'

[Aug 04 05:09:40 UTC] Automatic processor detection found 4 processors.
[Aug 04 05:09:40 UTC] Loading crunchers with work...
[Aug 04 05:09:40 UTC] RC5-72: Loaded CA:A93C4F2F:00000000:1*2^32 (37.10% done)
[Aug 04 05:09:40 UTC] RC5-72: Loaded CA:A93C4F2E:00000000:1*2^32 (61.70% done)
[Aug 04 05:09:40 UTC] RC5-72: Loaded CA:A93C4F30:00000000:1*2^32 (30.00% done)
[Aug 04 05:09:40 UTC] RC5-72: Loaded CA:A93C4F2D:00000000:1*2^32 (67.90% done)
[Aug 04 05:09:40 UTC] RC5-72: 11 packets (11.00 stats units) remain in
buff-in.r72
Projected ideal time to completion: 0.03:26:50.00
[Aug 04 05:09:40 UTC] RC5-72: 85 packets (85.00 stats units) are in
buff-out.r72
[Aug 04 05:09:40 UTC] 4 crunchers ('a'-'d') have been started.
[Aug 04 05:10:29 UTC] RC5-72: Benchmark for core #7 (SGP 3-pipe)
0.00:00:17.12 [5,366,571 keys/sec]
[Aug 04 05:32:40 UTC] RC5-72: Completed CA:A93C4F2D:00000000 (1.00 stats units)
0.00:22:59.67 - [997,360 keys/s]
[Aug 04 05:32:40 UTC] RC5-72: Loaded CA:A93C4F31:00000000:1*2^32
[Aug 04 05:32:40 UTC] RC5-72: Summary: 1 packet (1.00 stats units)
0.00:22:59.67 - [997,360 keys/s]
[Aug 04 05:32:40 UTC] RC5-72: 10 packets (10.00 stats units) remain in
buff-in.r72
Projected ideal time to completion: 0.00:33:27.00
[Aug 04 05:32:41 UTC] RC5-72: 86 packets (86.00 stats units) are in
buff-out.r72
[Aug 04 05:37:08 UTC] RC5-72: Completed CA:A93C4F2E:00000000 (1.00 stats units)
0.00:27:27.03 - [998,263 keys/s]
[Aug 04 05:37:08 UTC] RC5-72: Loaded CA:A93C4F32:00000000:1*2^32
[Aug 04 05:37:08 UTC] RC5-72: Summary: 2 packets (2.00 stats units)
0.00:32:24.60 - [1,553,115 keys/s]
[Aug 04 05:37:08 UTC] RC5-72: 9 packets (9.00 stats units) remain in
buff-in.r72
Projected ideal time to completion: 0.00:30:06.00
[Aug 04 05:37:08 UTC] RC5-72: 87 packets (87.00 stats units) are in
buff-out.r72
[Aug 04 05:47:11 UTC] RC5-72: Completed CA:A93C4F2F:00000000 (1.00 stats units)
0.00:37:29.90 - [1,200,436 keys/s]
[Aug 04 05:47:11 UTC] RC5-72: Loaded CA:A93C4F82:00000000:1*2^32
[Aug 04 05:47:11 UTC] RC5-72: Summary: 3 packets (3.00 stats units)
0.00:42:27.51 - [2,245,746 keys/s]
[Aug 04 05:47:11 UTC] RC5-72: 8 packets (8.00 stats units) remain in
buff-in.r72
Projected ideal time to completion: 0.00:26:46.00
[Aug 04 05:47:11 UTC] RC5-72: 88 packets (88.00 stats units) are in
buff-out.r72
[Aug 04 05:51:14 UTC] RC5-72: Completed CA:A93C4F30:00000000 (1.00 stats units)
0.00:41:33.53 - [1,204,774 keys/s]
[Aug 04 05:51:14 UTC] RC5-72: Loaded CA:A93C4F83:00000000:1*2^32
[Aug 04 05:51:14 UTC] RC5-72: Summary: 4 packets (4.00 stats units)
0.00:46:30.81 - [3,126,408 keys/s]
[Aug 04 05:51:14 UTC] RC5-72: 7 packets (7.00 stats units) remain in
buff-in.r72
Projected ideal time to completion: 0.00:23:25.00
[Aug 04 05:51:14 UTC] RC5-72: 89 packets (89.00 stats units) are in
buff-out.r72

Так что скорость обсчета не похожа на 9k, скорее 4.

[Water]

а нову версію не пробував?
492 здається вийшла...

Эта версия под 64-bit процессор. Requires beta Win2003 x64 edition and AMD AMD64 or Intel EM64T CPU.

[Tamagoch]

у меня такой же сервер - 2x2.8 и ситуация такова:

[Jun 14 13:37:56 UTC] RC5-72: using core #7 (SGP 3-pipe).
[Jun 14 13:38:16 UTC] RC5-72: Benchmark for core #7 (SGP 3-pipe)
                     0.00:00:16.31 [4,601,962 keys/sec]

это самый оптимальный core, который придумали для П4 относительно недавно, хоть как-то сократив этим его отставание от АМД...

далее в процессе работы клиент вводится в заблуждение технологией Hyper Threading и определяет 4 процессора, в результате чего 4 треда дерутся между собой и производительность падает почти в 2 раза, т.е. фактически равна бенчмарку

я решил это выставлением в .ini количества тредов в ручную, чтобы оно равнялось количеству физических процессоров (все-таки HT редкостная фигня и абсолютно безполезная технология для распределенных вычислений, RC5 и OGR по крайней мере):

[processor-usage]
max-threads=2

в результате имеем более правдоподобный результат:

[Aug 02 06:09:35 UTC] RC5-72: Completed CA:A87F2148:00000000 (1.00 stats units)
                     0.00:16:44.75 - [4,274,727 keys/s]
[Aug 02 06:09:35 UTC] RC5-72: Summary: 464 packets (464.00 stats units)
                     2.16:39:14.96 - [8,536,168 keys/s]

что уже приравнивает двухпроцессорный сервер от Intel к одному AMD Athlon с гораздо меньшей тактовой частотой... в каком-то смысле успех для Intel

[Water]

в процессе работы клиент вводится в заблуждение технологией Hyper Threading и определяет 4 процессора, в результате чего 4 треда дерутся между собой и производительность падает почти в 2 раза, т.е. фактически равна бенчмарку

я решил это выставлением в .ini количества тредов в ручную, чтобы оно равнялось количеству физических процессоров (все-таки HT редкостная фигня и абсолютно безполезная технология для распределенных вычислений, RC5 и OGR по крайней мере):

[processor-usage]
max-threads=2

в результате имеем более правдоподобный результат:

[Aug 02 06:09:35 UTC] RC5-72: Completed CA:A87F2148:00000000 (1.00 stats units)
                     0.00:16:44.75 - [4,274,727 keys/s]
[Aug 02 06:09:35 UTC] RC5-72: Summary: 464 packets (464.00 stats units)
                     2.16:39:14.96 - [8,536,168 keys/s]

что уже приравнивает двухпроцессорный сервер от Intel к одному AMD Athlon с гораздо меньшей тактовой частотой... в каком-то смысле успех для Intel

Спасибо Tamagoch за подсказку, действительно, принудительно выставив [processor-usage]
max-threads=2
добился производительности клиента rc5-72 в 10008841 keys/sec. Не знаю повысится ли общая производительность пересчета ключей, но цифры радуют глаз
Диспетчер задач показывает 50% загрузку процессоров. Я знал что HT редкостное г..., но чтоб такое...

[Paul B.Atton]

Диспетчер задач показывает 50% загрузку процессоров. Я знал что HT редкостное г..., но чтоб такое...

Ти подивись уважніше на свій сервер і те, чим він займається (окрім РЦ5). Можливо варто взагалі вирубити той г...тредінг.

[Merlin]

Р4 на всех ядрах до Прескотта не имеет аппартного shift-а, который активно используется в алгоритмах клиента. В Прескотте он появился - посему результаты на этом ядре (Prescott) при равной частоте существенно выше.
"В ALU был добавлен специализированный блок для исполнения инструкций shift и rotate, что позволяет теперь исполнять данные операции на «быстром» (двухскоростном) ALU, в отличие от ядра Northwood, где они исполнялись в блоке ALU Complex Instructions, и требовали большего количества тактов. Кроме того, ускорена операция целочисленного умножения (integer multiply), ранее исполнявшаяся в блоке FPU. В новом ядре для этого выделен отдельный блок."

[Death]

Скоро будет новая версия..

I guess 494 would be out soon. The new code base (all platforms) is actually being tested and if it proves better on almost all of them, it will probably be accepted. By now, I know of some speedup on x86 and Sparcs (upto 10%).
If coders/porters choose to stay with the old code base, I'll then rewrite the cores so you'll get them in anyway.

Didier.

[Tamagoch]

I guess 494 would be out soon. The new code base (all platforms) is actually being tested and if it proves better on almost all of them, it will probably be accepted.

так это вроде бы только под OGR