"Контрабанда" двух брелков за 5 уе с ебея - уголовное дело. Таможня, милиция, СБУ., Таможня возбудила дело по контрабанде двух брелков... Налаштування

[Andrey Fenchenko]

В мае 2011 года заказал через интернет в Китае складной ножик, маленький светодиодный фонарик и два вот таких брелка.

(Show/Hide)

В июне, когда уже подходил срок доставки посылок, обратился в свое почтовое отделение. Там несколько раз говорили, что посылок еще нет. Тогда позвонил в справочную Укрпочты, где мне сообщили, что бандероли уже есть, но их задержала таможня. Причину задержания они не знали.
Позвонил на киевскую региональную таможню - по телефону они отказались дать информацию и предложили подьехать лично. Когда лично обратился к ним за обьяснениями причин задержания, то они сначала вообще сказали что ничего не задерживали, потом все таки приняли заявление на розыск бандеролей. Так же два раза писал обьяснение о содержимом посылок и о том, где и как заказывал. Потом от них не было никаких вестей в течение месяца, и вот 11 августа они меня вызвали повесткой

(Show/Hide)

и вручили постановление про возбуждение уголовного дела по ст. 201 ч.1 (контрабанда) и ст. 359 ч.1 (Приобретение, использование и продажа специальных технических средств негласного снятия информации).
Сканы постановления таможни о возбуждении уголовного дела:

(Show/Hide)

При чем, по закону, для того чтобы определить относятся ли эти брелки к специальным техническим средствам или нет, нужна экспертиза СБУ. А экспертизу никто не проводил! Так же я не пытался избежать таможенного контроля, в чем они меня тоже обвинили! К тому же такие брелки абсолютно свободно продаются во многих Украинских интернет-магазинах и тем более за рубежом. При чем нигде нет никакого предупреждения, что они запрещенны! Да и как они могут быть запрещенны, если их можно использовать как веб-камеру, и к тому же они имеют видимиые разьемы под флешку и USB, и светодиодные индикторы записи.

Дальше события развиваются так:

16 августа - таможня отправляет материалы дела в прокуратуру и направляет брелки на экспертизу в СБУ. Дознаватель Боженок Олексій Ігоревич (Головний інспектор сектору дізнання відділу дізнання та провадження у справах про ПМП, на данный момент уже адвокат: http://www.unba.org.ua/erau/66809/?print=Y ), в очередной раз не может обьяснить в чем именно состоит контрабанда.

9 сентября - Соломенский районный суд переносит рассмотрение моего обжалования на 15 сентября, так как им не передали материалы дела. Хотя СБУ приняло запрос из суда еще 8 сентября!

14 сентября - в 7 часов утра сотрудники СБУ (следователь следственного отдела УСБ Украины лейтенант Печатніков С.В. (известно из кеша Гугля, что учился в Национальном Университете "Юридическая Академия Украины им. Ярослава Мудрого" на факультете "Інститут підготовки юридичних кадрів для СБУ"), ст. лейтенант ГВ БКОЗ УСБУ у м. Києві Кузнік А.Ю. (похоже, что это Кузник Андрей 03.02.1986 г.р., в 2008 окончил Академию адвокатуры Украины), капитан ГВ БКОЗ УСБУ у м. Києві Вілочевський І.С., старший слідчій СВ УСБУ у м.Києві, лейтенант юстиції Євтушенко М.С. ) приходят ко мне домой с постановлением Печерского районного суд про проведение обыска. Предлагают добровольно выдать брелки (которые находятся на таможне) и какие-то документы, относительно брелков. После проведения обыска следователь Печатников С.В. вручает повестку на этот же день, но на 15-00. В повестке не указано в качестве кого я вызван!

14 сентября - в 15 часов я еду к следователю в Управление СБУ г. Киева по адресу пер. Аскольдов 3-А, кабинет 440. Пишу отказ проводить следственные действия без адвоката.

15 сентября - с 15-30 до 19-30 был уж с адвокатом на допросе у следователя Печатникова С.В. Поразил вопрос, зачем мне фонарик, если вечером на улице фонари светят!

16 сентября - Соломенский районный суд рассмотрел мое обжалование и вынес решение оставить в сил постановление о возбуждении уголовного дела как законное. Адвокат готовит обжалование в апелляционный суд.

3 октября - вызывает следователь СБУ, предлагает провести 4 октября у меня дома воспроизведение всех событий (как заказывал, куда заходил и т.п.). Причем настаивает на том, что заказ я мог сделать только на домашнем компьютере, хотя я им не разу не говорил, где и как заказывал! На замечание о том, нельзя ли на ихнем компьютере показать, еще раз подверждает, что нужно именно на домашнем. Я пишу письменный отказ принимать участие в воспроизведении.

10 октября - подписываю вместе с адвокатом протокол о воспроизведении. Пользуясь правом, даным мне ст. 63 Конституции Украины, отказываюсь проводить воспроизведение обстановки событий. На усное ходатайство адвоката про переквалификацию дела со ст. 201(Контрабанда) и ст. 359 только на ст.359 (Придбання, використання спецзасобів...), следователь Печатников С.В обьяснил, что это ОТ НЕГО НЕ ЗАВИСИТ! Выходит, кто-то давит на следователя...

28 октября 2011 - получил письмо из Соломенского районного суда г. Киева, с извещением явится на рассмотрение апелляции 28 октября 2011 года. Как же можно явится в суд в 11 часов 20 минут, если письмо получено в этот же день после обеда??? К тому же в тексте письма неправильно указана моя фамилия... Очередное нарушение права на защиту. За все время уже больше 10 таких случаев набереться...
Так же стало известно, что суд опять оставил в силе постановление о возбуждении уголовного дела. Материалы из суда мы сможем получить позже, так как их отправили в Соломенский суд.

28 февраля 2012 - Сегодня следователь Печатников С.В. вручил 2 постановления о возбуждении уголовного дела от 27.02.2012г.
Так же вручил "Постанову про притягнення як обвинуваченого" от 28.02.2012г. Согласно которой мне предьявляют обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 359 УК Украины.
Взяли подписку о невыезде и подписку о неразглашении тайны следствия. Так что теперь не смогу рассказать о тех нарушениях, которые есть в деле. А их там, мягко говоря, очень много.

29 февраля 2012 - Сегодня начали ознакамливатся с материалами дела. Как и ожидалось, умышленные нарушения со стороны должностных лиц в нем есть.
Жаль нельзя об этом сейчас подробно рассказать. Ну ничего, прийдет время и все все узнают
Так же сегодня понял, что в Украине у граждан НЕ СУЩЕСТВУЕТ В ПРИНЦИПЕ возможность узнать, является тот или иной предмет специальным техническим средством негласного получения информации ДО принятия решения о его приобретении! Просто нет такого механизма в государстве!
Экспертизу делают только ПОСЛЕ приобретения устройства, а перечень запрещенных СТС с примерами и обьяснениями никто не даст, так как это может сделать ТОЛЬКО экспертиза и только в каждом отдельном случае!
Схема такая: вы обращаетесь в органы СБУ (милиции, таможни) с вопросом, можно ли приобрести там-то и там-то определенное устройство, не будет ли оно запрещенным, не относиться ли оно к СТС?
В ответ вам скажут, что нужно провести экспертизу этого устройства. Но экспертизу можно сделать только при наличии именно этого устройства!
В итоге вы его купите, и если потом экспертиза покажет, что это СТС, то пути назад уже нет. Поскольку вы его приобрели, то статья 359 УК Украины вам гарантированна!
Замкнутый круг, созданный властью не в целях заботы о безопасности народа, а в целях защиты от народа...
Под спойлером подверждение - запрос в парламентский комитет и официальный ответ СБУ по этому поводу:

(Show/Hide)

Запрос в парламентский комитет пересылается в СБУ:


А вот и ответ СБУ:


Как говорится, без коментариев...

1 марта 2012 - Сегодня закончили ознакомление с материалами. Теперь дело передано в прокуратуру, а потом будет передано в суд...

10 марта 2012 - Сегодня получил письмо из прокуратуры г. Киева. Значит прокуратура не увидела ни одного процессуального нарушения и передала дело в суд...

(Show/Hide)

Замечу, кто такой "Закутенко Л.В." я не знаю

14 марта 2012 - Сегодня в телефонном режиме (девушка представилась, что из соломенского суда) сообщили, что предварительное слушание назначено на 23 марта 2012г. на 15-00 в Соломенском районном суде г. Киева.
Ждем теперь письменное подтверждение. (обновленно - оно так и не пришло)

23 марта 2012 - Сегодня прошло предварительное слушание в Соломенском суде. Подали ходатайство на фиксацию судебного процесса аудиоустройствами - ходатайство удовлетворили! В связи с общественной значимостью процесса подали ходатайство на участие и ведение аудио-фото-видео фиксации средствами масовой информации - ходатайство удовлетворили!
Не удовлетворили только ходатайство о закрытии дела в связи с отсутсвием события преступления (п.1 ст.6 КПК Украины).
Следующее заседание назначенно на 10 апреля 2012 года на 9-30 утра.
Поскольку суд признал рассмотрение дела в открытом режиме и разрешил участие СМИ, приглашаем всех, кому интересно данное дело прийти на заседание. Поскольку дело будет рассматриватся по сути, то будет много интересного.
Особая благодарность группе поддержки, которые мне сегодня морально помогли
А так же особая благодарность СМИ, которые помогают освещать судебный процесс (Это телеканалы СТБ, ТВі, 5 канал, ICTV, Перший національний, канал 1+1. Газеты "Газета по-українськи", "Сегодня", "Факты и комментарии". А так же много других - не обижайтесь, если кого забыл упомянуть.)

10 апреля 2012 - Сегодня было первое заседание суда. В начале суд обьявил присутствующих на заседании и оказалось, что никто из 12 свидетелей со стороны обвинения не явился! Хотя они и были оповещены судом о месте и дате слушания. После зачитали резолятивную часть обвинительного заключения. А потом уже начали допрос меня. Сначала рассказал суду во всех подробностях причины и обстоятельства заказа посылок. А так же рассказал о всех событиях, которые произошли на таможне. Потом ответил на вопросы стороны обвинения и защиты. Заседание закончилось тем, что суд обьявил перерыв в слушании дела до 9 часов 40 минут 20 апреля 2012 года.

20 апреля 2012 - Сегодня на заседании суда допросили троих свидетелей. Первым был допрошен ведущий инспектор таможенного поста "Київ-спеціалізований" Киевской региональной таможни. Вторым допросили старшего инспектора оперативного отдела службы борьбы с контрабандой и нарушениями таможенных правил Киевской региональной таможни. Следом допросили оператора ДОПП "Укрпошта". Поскольку еще есть недопрошенные свидетели, то следующее заседание назначили на 4 мая 2012 года в 9-30 утра. Жаль, что не было тележурналистов, они бы получили много очень интересной информации. Аудиозапись заседания, пока идет судебное следствие, я выложить не могу. Расскажу только о некоторых моментах.
Оказалось, что в сутки задерживают более 10 разных видов СТС негласного получения информации. И это только на одном таможенном посту! Так же оказалось, что не все сотрудники таможни могут сразу назвать свои служебные обязанности. И еще было интересно узнать, что опрошенные сотрудники таможни понятия не имеют какими именно нормативно-правовыми актами они руководствуются, задерживая СТС и отправляя их на экспертизу именно в лабораторию таможни, а не СБУ.
P.S. Готов предоставить журналистам аудиозапись заседания при условии, что ее не будут в полном обьеме предавать огласке.

04 мая 2012 - Сегодня заседние было коротким - не больше 5 минут. Поскольку ни один из 9 свидетелей не явился, суд вынес постановление о принудительном приводе свидетелей. Следующее заседание назначили на 17 мая (четверг) в 9-40 утра.

17 мая 2012 - Сегодня состоялось очередное (четвертое) заседание суда. Допросили четырех свидетелей:
- Фирсов Р.В. - главный инспектор оперативного отдела службы борьбы с контрабандой и нарушением таможенных правил Киевской региональной таможни.
- Стретович В.О. - старший инспектор таможенного поста Киев-специализированный Киевской региональной таможни.
- Ершова Б.Г. - бригадир операторов ДООП "Укрпочта".
- Лутаев Р.В. - главный инспектор оперативного отдела службы борьбы с контрабандой и нарушением таможенных правил Киевской региональной таможни.
Осталось еще пять свидетелей со стороны обвинения. Следующее заседание назначили на 30 мая (среда) 2012 года в 9-30 утра.
Сегодня была получена полезная информация как по моему делу (выявление факта умышленной фальсификации доказательств), так и в целом про дела, касающиеся специальных технических средств негласного получения информация. Так, по показаниям одного из свидетелей, в день (!) изымается 150-200 устройств для негласного получения информации! При этом делается 15-20 отборов проб и образцов. То есть как минимум на 15-20 человек в день составляются протоколы. По показаниям другого свидетеля, ему известно о привлечении к ответствености 1500 человек в год! Так что еще раз получено подтверждение о огромных масштабах "брелковых" операций СБУ и таможни в Украине. Вот только по заявления той же СБУ за полтора года изьяли 1700 устройств, а таможня изымает 200 в день (и этот только Киевская региональная таможня). Куда же девается разница???
P.S. На этом заседании так же велась аудиозапись заседания, которую готов предоставить журналистам.

30 мая 2012 года - Сегодня состоялось пятое заседание суда. На этот раз допросили троих свидетелей:
- Панькин Д.Д. - старший инспектор таможенного поста "Київ-спеціалізований" Киевской региональной таможни.
- Зайченко Н.В. - оператор ДОПП "Укрпошта"
- Бобер Г.А. - бригадир операторов ДОПП "Укрпошта"
Со стороны обвинения осталось два свидетеля (в том числе и дознаватель Киевской региональной таможни Боженок А.И.), которые по неизвестным причинам сегодня так и не явились. Следующее заседание назначено на 11 июня (понедельник) 2012 года в 9-00 утра
Были получены очередные подтверждения того, что СБУ скрывает истинные масштабы "брелковых операций"! Если в день не меньше тридцати посылок с так называемыми "СТС НПИ" задерживается, то это же сколько людей притягивается к ответственности за надуманными обвинениями в угрозе безопасности страны???
P.S. Аудиозапись так же велась и будет доступна в открытом доступе после окончания судового процесса.

11 июня 2012 года - Сегодня состоялось шестое заседание суда. На этот раз не явились оставшиеся два свидетеля со стороны обвинения, а так же сама сторона обвинения (прокурор).
Следующее заседание назначили на 15 июня (пятница) 2012 года на 9-30 утра. Приглашаем всех! Приходите - будет интересно!
P.S. Аудиозапись этого заседания доступна по ссылке: https://docs.google.com/open?id=0BynqeSh7q_NuX3RFMmQ1eEZBdnM

15 июня 2012 года - Сегодня состоялось седьмое заседание суда. И на этот раз не явились оставшиеся два свидетеля со стороны обвинения. Суд назначил следующее заседание на 31 июля (вторник) 2012 года на 9-40 утра. Приглашаем всех! Приходите - будет интересно!
P.S. Аудиозапись этого заседания доступна по ссылке: https://docs.google.com/open?id=0BynqeSh7q_Nud0hEa210VWJMZFE

31 июля 2012 года - Сегодня состоялось восьмое заседание суда. Наконец-то явились и были допрошены оставшиеся два свидетеля:
- Боженок А.И. - дознаватель Киевской региональной таможни
- Березан Л.А. - оператор ДОПП "Укрпошта".
Так же суд ознакомился с материалами уголовного дела.
Следующее заседание назначили на 14 августа (вторник) 2012 года на 14-00. В качестве свидетелей будут вызваны начальник отдела контрабанды Киевской региональной таможни и эксперты СБУ и таможни, которые проводили исследования и экспертизы брелоков.
P.S. Аудиозапись так же велась и будет доступна в открытом доступе после окончания судового процесса.

14 августа 2012 года - Состоялось девятое заседание суда. Был только один свидетель - Головний інспектор відділу дізнання та провадження в справах про порушення митних правил Евдоченко Ирина Виталиевна. Второй свидетель - заместитель начальника Киевской региональной таможни Шуба Д.И. будет допрошен на следующем заседании, которое назначили на 22 августа 2012 года в 16-00. Так же была назначена дата и второго заседания - 20 сентября 2012 года в 14-00. На втором заседании должны допросить экспертов СБУ и таможни.
Как обычно велась аудиозапись заседания.

22 августа 2012 года - Десятое заседание суда. В связи с отпуском, сторона обвинения была представлена другим прокурором. Допросили, в качестве свидетеля, заместителя начальника Киевской региональной таможни, начальника службы борьбы с контрабандой и нарушением таможенных правил - Шубу Данила Игоревича. Следующее заседание назначено на 20 сентября 2012 года в 14-00. Будет допрос эксперта СБУ, который проводил экспертизу так называемых "специальных технических средств негласного получения информации".
Аудиозапись есть. Еще немного времени и записи всего процесса будут в открытом доступе.

11 сентября 2012 года - В суде сообщили, что очередное заседание переносится на 17 октября 2012 года на 14-00.

17 октября 2012 года - В суде опять сообщили, что судья в совещательной комнате и заседания не будет. Дату и время следующего заседания сообщат позже.

22 октября 2012 года - Сегодня сообщили дату следующего заседания - 23 ноября 2012 года 9-00 утра.

23 ноября 2012 года - Все таки состоялось одинадцатое заседание суда! Допросили эксперта института спецтехники и судебных экспертиз СБУ. Четкого ответа на то что есть спецсредством, а что нет, так и не получили. Зато уяснили, что они тестируют только те параметры, которые выгодны им в каждом конкретном случае. Все неугодне параметры, которые показывают что какое либо устройство не может использоватся в качестве СТС они просто не проверяют А так же по ответам так называемого "эксперта" можно сделать вывод, что при желании и любой мобильный телефон признают специальным техническим средством негласного получения аудиоинформации. И это не шутки - есть документально подтвержденный случай, когда человека судили за владение "специальным техническим средством" - обычным проводным микрофоном! Так же интересно было узнать особое мнение "эксперта" про термин "пинхол". И чтобы Украина знала своих "героев"- эксперта зовут Гуменский Александр Анатолиевич.
Следующее заседание назначили на 4 декабря 2012 года в 14-00.
Аудиозапись заседания: https://docs.google.com/file/d/0BynqeSh7q_N...dit?usp=sharing

4 декабря 2012 года - Двенадцатое заседание! Прения не состоялись. Судья огласила, что из СБУ пришел ответ по поводу методики, который подтверждает что у нее есть гриф "ДСК" (для службового користування) и поэтому ее не могут предоставить на заседание. Но официально ознакомится с методикой все же можно в институте спецтехники и судебных экспертиз сбу. Это попробует сделать адвокат до следующего заседания. Дату следующего заседния назначили на 20 декабря 9-30 утра.
Запись заседания: https://docs.google.com/open?id=0BynqeSh7q_Nua196cUNpcjFKaTA

20 декабря 2012 года - Тринадцатое заседание. Было принято и удовлетворено ходатайство о доставке в суд вещественных доказательств - брелоков и ножика. Так же постановили вызвать и повторно допросить эксперта СБУ. В связи с этим следующее заседание назначили на 27 декабря 2012 года в 16-30.
Аудиозапись велась, будет доступна позже.

27 декабря 2012 года - Заседание не состоялось! По приезду в суд нам сообщили, что судья удалилась в совещательную комнату и следующее заседание будет 11 января 2013 года в 14-00.

11 января 2013 года - Заседание не состоялось! На этот раз мы даже не успели доехать в суд, как в телефонном режиме сообщили, что судья занята и заседание переносится на 15 января (вторник) на 9-30 утра. Огромное спасибо всем тем, кто приехал меня поддержать!

14 января 2013 года - Очередной перенос даты заседания. Сегодня в телефонном режиме сообщили, что заседние переносится на 16 января на 15-30.

16 января 2013 года - На этом заседании снова сменился прокурор - обьяснили что временно, пока основной в отпуске. Допросили повторно эксперта. На вопрос с какими ближайшими аналогами, признанными СТС, сравнивались брелки при проведении экспертизы и кто и на основании каких нормативно-правовых документов проводил экспертизу этих аналогов и признал их спецсредствами - эксперт сообщил, что при институте спецтехники СБУ сохраняются образцы приборов, разработанные в их институте, которые и являются СТС. Выходит, что сбушники начали делать подобные брелки раньше китайцев А теперь сравнивают китайского производства со своими и по аналогии признают их как СТС негласного получения информации Так же в конце заседания судья сообщила что не любит фото и видеосъемки - этакий намек на то, что журналистам нежелательно присутсвовать в дальнейшем на судебном процессе. Как вывод - если боятся гласности - значит есть что скрывать! Мы же и дальше будем настаивать на открытости и гласности процесса. У нас еще не Северная Корея, хоть как СБУ и не старается превратить в нее Украину. Следующее заседание назначили на 31 января 2013 года на 9-30 утра.
Аудиозапись заседания: https://docs.google.com/file/d/0BynqeSh7q_N...dit?usp=sharing

24 января 2013 года Опять же в телефонном режиме сообщили, что заседание переносится на 7 февраля 2013 года на 14-00

07 февраля 2013 года Пятнадцатое заседание! Поскольку СБУ не успела передать в суд блокнот адвоката с выписками из методики, то обсуждение результатов ознакомления с методикой и судебные прения перенесли на следующее заседание, которое состоится 26 февраля 2013 года в 14-00

26 февраля 2013 года Шестнадцатое заседание! Адвокат рассказал о результатах ознакомления с методикой и о спорных моментах, которые были выявлены в ходе ознакомления. Судебное следствие не закончилось и прения не начались, поскольку прокурор попросила не заканчивать судебное следствие и огласить перерыв в деле для подготовки изменений в обвинении. В связи с этим суд огласил перерыв и назначил следующее заседание на 12 марта 2013 года на 14-00
Аудиозапись заседания: https://docs.google.com/file/d/0BynqeSh7q_N...dit?usp=sharing

12 марта 2013 года Семнадцатое заседание! Прокурор огласила постановлении об изменении обвинения в суде. Сторона обвинения отказалась от обвинения по ст. 201 УК Украины (Контрабанда) и от обвинения по ст. 263 УК Украины (Покушение на ношение холодного оружия). А так же ст. 359 УК Украины (Приобретение, использование, сбыт спецсредств негласного получения информации) была переквалифицированна с ч.2 на ч. 1. В результате после сегодняшнего заседания обвиние выдвинутое мне сформулировано так: Законченое покушение на приобретение специальных технический средств негласного получения информации (ч.2 ст.15, ч.1 ст. 359 УК Украины). Следующее заседание на котором уже будут судебные прения назначено на 21 марта 2013 года в 16-30.

21 марта 2013 года Восемнадцатое заседание! Состоялись дебаты. Перед дебатами мы подали судье ходатайство о закрытии дела в связи с отсутствием состава преступления, так не было ни умысла ни вины. Суд не удовлетворил ходатайство и назвал его преждевременным. На дебатах сторона обвинения просила суд назначить наказание которое, по их мнению, адекватно преступлению - 8500 грн. штрафа и оплата экспертизы. Так же адвокат и я высказали свои доводы защиты. После дебатов обьявили перерыв в заседании и назначили следующее заседание на 26 марта 2013 года в 14-00. На следующем заседании мне предоставят возможность сказать последнее слово, после чего суд удалится в совещательную комнату для вынесения приговора.

26 марта 2013 года Девятнадцатое заседание! Сказал последнее слово. Судья ушла в совещательную комнату. Оглашение приговора назначено на 28 марта 2013 года 9-00 (информация еще может уточнятся).

28 марта 2013 года Двадцатое заседание! Оглашение приговора!
Началось все с того, что вместо 9 утра, как было назначено помощником судьи еще вчера, оглашение перенесли на 12-30.
Но даже в 12-30 оно не началось. Сначала работники суда вообще ообщили, что не знают где судья или ее помощники. Потом появилась пресс-секретарь Соломенской районной прокуратуры г. Киева. Распросила журналитстов кто с какго канала или издания и пообещала, что оглашение обязательно будет, но во сколько не смогла сказать.
Фактически заседние началось в 14-00.
Судья Губко Алла Александровна зачитала приговор.
В ходе слушания высянилось, что с одной стороны никто так и не установил, кто отправлял посылку, но с другой стороны, против Динг Донга таможня составила админпротокол за нарушение таможенных правил. То есть суд даже в приговоре не смог определится установлена ли личность отправителя или нет.
Дальше оказалось, что суд установил, что у меня возник преступный умысел на приобретение специальных технических средств негласного получения информации, поэтому я приобрел брелоки. При этом суд не учел, что брелоки стали СТС только ПОСЛЕ проведения экспертизы экспертом Гуменским Александром Анатольевичем. Пока брелоки находились в Китае и даже когда они были задержаны таможней, они еще не были признанны СТС негласного получения информации. Но суд это не интересовало.
Дальше стало понятно, что моя вина (в покупке именно СТС) доказана показаниями свидетелей - сотрудников таможни и Укрпочты. Про то, что не было умысла, суд предпочел не говорить.
Так же суд умолчал о том, что на судебных прениях защитой были озвучены и приобщены к делу данные о том, что никто в Украине, кроме экспертов СБУ и других лиц имеющих доступ к гостайне, не может самостоятельно определить относится то или иное устройство к СТС. Так как, например, Методика имеет гриф ДСК, а согласно пункта 4.4.15 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю (затверджені Наказом СБ України № 440 від 12.08.2005 року «Про затвердження зводу відомостей, що становлять державну таємницю», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 17 серпня 2005 року за №902/11182), данные о внешнем виде и тактико-технческие характеристики специального технического средства негласного получения информации находятся под грифом «совершенно секретно» и «секретно».

В итоге суд назначил наказание в виде штрафа в размере 8500 гривен и оплата экспертизы в размере 937грн 60коп.

Интересна цитата из приговора "...суд засудив: визнати винним Фенченка Андрія Миколайовича за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.359 Кримінального кодексу України..." и это при том, что обвинение выдвинуто по ч.2 чт.15, ч.1 ст.359
Уже только одна эта ошибка говорит о том, что приговор писался в спешке и под диктовку СБУ.
Да еще так спешили, что даже забыли в приговоре упомянуть, что же будет с вещественными доказательствами...

В общем, кривосудие по-Украински в действии...
Аудиозапись заседания: https://docs.google.com/file/d/0BynqeSh7q_N...dit?usp=sharing


Наше мнение о приговоре: дело было рассмотрено не всесторонне и не обьективно, юридические нормы и принципы неоднократно отвергнуты и нарушенны.
Поэтому мы подаем на апелляцию.
======================================================

12 апреля 2013 года Сегодня зарегистрировали апелляцию! Так что борьба продолжается

29 апреля 2013 года Сегодня назвали дату первого заседания в Апелляционном суде г. Киева - 30 мая 2013 г. в 11-00

30 мая 2013 года - Заседание в Апелляционном суде началось не в 11-00 а на два часа позже. О честном суде и объективном рассмотрении дела и речи не было. Время от времени, слушая позицию адвоката, судьи переговаривались между собой и посмеивались. А один из судей вообще высказал мнение, что я собирался эти брелоки перепрошить и с их помощью открывать машины. В общем, явно видно было то, что решение было уже готово и никакие законные доводы их вовсе не интересовали. За пару минут пребывания в совещательной комнате суд под председательством судьи Горб Ирины Михайловны принял решение оставить приговор в силе.
Аудиозапись: часть 2 https://docs.google.com/file/d/0BynqeSh7q_N...dit?usp=sharing

Ну что ж, теперь я на один шаг ближе к европейскому суду. Осталась чистая формальность - обратится в Высший специализированный суд.

Как минус сегодняшнего заседания - нужно оплатить штраф 8500грн. и 937грн. за "экспертизу". Как плюс - Европейский суд стал ближе.

20 июня 2013 года ОБНОВЛЕНО Под спойлером скан постановления Апелляционного суда:

(Show/Hide)

Выкладываю обещанные доказательства предвзятости и безграмотности апелляционного суда.

Обратите внимание, что судьи умышленно искажают факты, а так же умышленно не захотели ознакомится с "Методикой...", чтобы увидеть, что эксперт дал липовое заключение, которое противоречит той же "Методике..."
То есть, говоря иначе, судьи Горб Ирина Михайловна, Балацкая Галина Александровна и Худык Николай Павлович кроме того что не приняли во внимание аргументы защиты, некоторые из них еще и нарочно исказили!


О дате рассмотрения дела в Высшем специализированном суде будет сообщено позже...





======================================================
В связи с тем, что мы намеренны не только добится обьективного и всестороннего рассмотрения дела в суде, но и также с целью информирования граждан о правовых казусах в этой сфере законодательства и с целью предупреждения таких ситуаций с гражданами Украины и других стран - прошу представителей СМИ помочь осветить этот процесс.
Так же прошу участников нашего форума и посетителей интернет-ресурса distributed.org.ua, по возможности распространить свежую информацию о развитии событий на других сайтах, форумах, в социальных сетях.


Я готов идти до конца. И я верю, что правда и справедливость одержат победу над тем беспределом и обманом, который совершили таможенники, СБУшники и суд!
Так же считаю, что если СБУ действовала с помощью обманов и подлогов, то они могут пойти и дальше. Поэтому прошу вас не поддаватся на провокации. Это наша страна и мы в силах все решить законным путем! Во всяком случае я еще в это верю!

А так же благодарю за поддержку и доверие всех, кто оказывает помощь в освещении этого дела! Всех, кому не безразлично будущее нашей страны - свободной, демократической, цивилизованной европейской державы!





Можете писать в личку, а можете и открыто, так как считаю, что закон я не нарушал и скрывать мне нечего.
Очень надеюсь на вашу помощь!

На всякий случай, если кто захочет из СМИ связаться или просто из нашей команды, оставляю здесь свои контактные данные:
мобильный телефон 093-521 29 92
электронная почта fan-records@rambler.ru

========================================
Обговорення проблем виготовлення та торгівлі СТЗ - круглий стіл від 29-05-2012



========================================

Сбор подписей

Мы ведем сбор подписей в поддержку видео обращения к Президенту Украины Виктору Януковичу и наших требований, а именно:

1. Объективное расследование уже заведенных уголовных дел по ст. 359 УК Украины.
2. Четкое разграничение настоящих специальных технических средств и дешевых китайских игрушек, которые включены в перечень СТС экспертами СБУ лишь с целью увеличения показателей раскрываемости, и с целью - запретить гражданам Украины защищать свои права.
3. Пересмотр ст. 359 УК Украины, отмена законов 2338-17 и 2339-17 от 15.06.2010.
4. Предоставление народу Украины права бороться за честность и справедливость в нашей стране.

Надеемся на вашу поддержку!
Оставить свою подпись вы можете на сайте сбора электронных подписей по ссылке ниже:

СБОР ПОДПИСЕЙ ЗА ОТМЕНУ СТ.359

Обращение к Президенту Украины - Виктору Януковичу от 18-04-2012

========================================


ВИДЕО НА ЭТУ ТЕМУ:
(под спойлером)

(Show/Hide)

Сюжет о судебном заседании на канале ТВі от 10-04-2012

Программа "Надзвичайні новини" ICTV от 10-04-2012

Сюжет в итоговом выпуске на 5 канале от 25-03-2012

Сюжет на канале ICTV от 22-03-2012

Сюжет на канале TVi в 2011 году

Короткий адрес для этой темы: https://distributed.org.ua/fenchenko

Ссылки на сопутствующие темы:
Обсуждение новейших образцов современной электроники, которые по мнению СБУ не могут ввозится в Украину проходит в этой теме: https://distributed.org.ua/forum/index.php?showtopic=5576

[Alexluga]

С начала текущего года Управление СБУ в г.Киеве зарегистрировало 148 уголовных производств по фактам незаконного перемещения с использованием почтового канала и курьерских служб через государственную границу специальных технических средств негласного получения информации. Как сообщили в пресс-секторе УСБУ в г.Киеве, сотрудники столичного Управления совместно с таможенными органами выявили факты перемещения на территорию Украины более 350 единиц спецтехники.

И это только в Киеве! Не зря ранее была интернет-статейка о том, что к 2020 году 80% Украинцев станут уголовниками. К этому уверенно идем...

[arminV]

Крім того, будь-який законопроект, метою якого є криміналізація нових діянь, розширення обсягу кримінальної відповідальності чи зміна передбачених законом ознак об’єктивної сторони певного злочину, на наш погляд, повинен мати серйозне наукове обґрунтування і бути результатом ґрунтовного аналізу практики застосування відповідної статті КК. Зокрема, законопроект, зміст якого полягає у подальшій деталізації ознак певного злочину (як це має місце у даному законопроекті) з одночасним зниженням розміру кримінального покарання, має супроводжуватись, принаймні, статистичними даними та прикладами з практики, які б доводили неефективність чи недостатню ефективність чинної редакції відповідної статті КК, наявність проблем в її застосуванні, наявність випадків, коли справді застосовувалися надто жорсткі кримінальні покарання. Проте, обґрунтування такого роду у доданих до законопроекту документах відсутнє.

Остается только, открыть глаза экспертного управления, на происходящий беспредел, в рамках нового законопроекта.

[MD80]

Узагальнюючий висновок: за результатами розгляду в першому читанні законопроект доцільно відхилити.

Керівник Головного управління В. І. Борденюк

Остается нам только объединяться и в Европейский.

Я тоже скопировал этот бред с целью прокомментировать. Но опоздал Эти Борденюки сидят на мешке с подарками. Там и погоны, и звёздочки, и продвижение по служебной лестнице, и материальные блага для них. И этот мешок кто-то хочет у них забрать! Как думаете, отдадут они его??? Отсталая страна, необразованные политики и исполнители. Всё нацелено на отжимание денег у населения. То, что побочным эффектом стало получение судимости - для них не важно. Полная безнаказанность за содеянное. Они уверенны, что никогда не будут отвечать за то, что делают. В стране, где нет демократии - это закономерно.

[Malloka]

С начала текущего года Управление СБУ в г.Киеве зарегистрировало 148 уголовных производств по фактам незаконного перемещения с использованием почтового канала и курьерских служб через государственную границу специальных технических средств негласного получения информации. Как сообщили в пресс-секторе УСБУ в г.Киеве, сотрудники столичного Управления совместно с таможенными органами выявили факты перемещения на территорию Украины более 350 единиц спецтехники.

И это только в Киеве! Не зря ранее была интернет-статейка о том, что к 2020 году 80% Украинцев станут уголовниками. К этому уверенно идем...

Ну так, потрібні раби, нікому не потрібні розумні грамотні люди, вони несуть загрозу. Потрібні озлоблені люди, подивіться, як нас озлоблюють (політика, кіно, мистецтво, так звані традиції виховання...), а злобність робить людину рабом емоцій, призводить до деградації, хвороб і психічно-морального опускання. Не хочеш бути рабом, от і заставляють любими методами. Ви підніміть статисти скільки молодих людей притягують до кримінальної відповідальності за будь що. Тільки от ті хто робить подібні дії, думає, що його і його рідних, близьких, дітей тюрма обмине, ПОМИЛЯЮТЬСЯ ОХ ПОМИЛЯЮТЬСЯ. Закон бумеранга ніхто не відміняв... Але, шановні не відступаєм!

[LXNDR]

завтра закидайте зэка репликами по 359 статье во время диалога со страной

только не вопросы задавайте, а высказывайте возмущение и обвинения

http://1tv.com.ua/uk/announces/2013/02/22/dialoh_z_kraiinoiu

11:00 П’ятниця 22 лютого

З огляду на наближення третьої річниці інаугурації Президента України Віктора Януковича Національна телекомпанія України виступила ініціатором масштабного телевізійного проекту "Діалог з країною".

Завдяки технічній та організаційній підтримці провідних телевізійних каналів, які пристали на пропозицію НТКУ і погодилися взяти участь у проекті, 22 лютого 2013 року на телеглядачів Першого Національного очікуватиме велика телевізійна подія: в рамках проекту Президент України Віктор Янукович у прямому ефірі зможе відповісти на питання громадян, поставлені під час прямих включень з різних міст України, а також з "гарячої лінії" за номером телефону 0800-50-2013.

но имейте в виду, что президент хочет чтобы мы были не хуже него, то есть имели судимости, поэтому на внимание не рассчитывайте

[Zorro]

Цитаты и реплики по ЕСПЧ из
ИВАН ЛИЩИНА. Международные механизмы защиты прав человека
http://library.khpg.org/index.php?id=1080721325

Статья 10 Конвенции обеспечивает защиту права на свободу самовыражения, включающее свободу иметь свое мнение, получать и распространять информацию и идеи без вмешательства со стороны властей и независимо от государственных границ.

какие из этих прав подлежат защите на международном уровне?

В понятии ”права человека” выделяют четыре аспекта:
Во-первых, это возможность действовать (или воздержаться от определенных действий) с тем, чтобы обеспечить свое нормальное существование, развитие, удовлетворение основных потребностей. Иными словами, это возможность выбора оптимального, с точки зрения человека, поведения в той или иной ситуации.
Во-вторых, это юридически обеспеченное право выбора человеком поведения. То есть, право должно быть обеспечено законами, иными правовыми актами государства, международными документами в качестве охраняемых государством или международным сообществом ценностей. Хотя отсутствие такового закрепления не лишает человека его естественных прав, но об этом позже.

Суд рассматривает заявления, поступившие от граждан, групп граждан (если одно и то же право было одинаковым образом нарушено одним и тем же государственным органом или должностным лицом.

тоесть есть возможность объеденить несколько дел (и для тех у кого прошли сроки подачи кассации ?)

Естественно возникают вопросы: о каких именно национальных средствах правовой защиты идет речь, и с какого момента их можно считать исчерпанными?

Обычно считается, что гражданин исчерпал все национальные средства защиты прав, если он обращался ко всем государственным органам, полномочия которых в отношении рассматриваемого дела отвечают критериям доступности и эффективности.

Что же касается Конституционного Суда, то его полномочия в отношении защиты прав человека не соответствуют обоим критериям. Согласно ст.40 Закона Украины от 16.10.96 г. ”О Конституционном Суде” обратиться с представлением в Конституционный Суд (т.е. обжаловать конституционность закона или иного акта) могут только Президент Украины, не менее 45 депутатов Верховной Рады, Верховный Суд, Верховный Совет Республики Крым и Уполномоченный по правам человека, то есть полномочия суда не отвечают критерию доступности. Граждане же могут представлять в суд только обращения – просьбы истолковать Конституцию или Закон Украины (ст.43 Закона), в этом случае Конституционный Суд не может признать Закон неконституционным. Кроме того, Конституционный Суд не может решить дело по существу – это прерогатива судов общей юрисдикции, следовательно, его полномочия не соответствуют и критерию эффективности национальных средств защиты права.

Как мы указывали выше, юридически решения Суда носят исключительно казуальный характер, и сам Суд несколько раз подчеркивал, что он видит свою функцию в разрешении вопроса о наличии или отсутствии нарушения прав человека в представленном на его рассмотрение случае. Однако, очень часто, если не сказать как правило, решения Суда по конкретному делу означают необходимость для государства изменить свое законодательство, административную или судебную практику с тем, чтобы больше не возникло подобных дел в Европейском суде по правам человека.Этот феномен объясняется просто: ежегодно в Секретариат Суда поступают тысячи жалоб на нарушения прав, большинство из них не соответствуют требованиям приемлемости, изложенным выше. Но и количество оставшихся очень велико, значительно больше, чем судьи в состоянии рассмотреть, даже в рамках изменившихся по Одиннадцатому протоколу процедур. Поэтому работники Суда стараются представлять на его рассмотрение такие дела, в которых нарушения затрагивают наибольшее число людей или организаций, т.е. дела, в которых нарушения связаны с постоянной практикой или действующим законодательством государств-участников Конвенции.

Реальна возможность ускоренного рассмотрения при подаче жалобы от большого колличества пострадавших ,что может заставить фашистов изменить закон ,если упирать на нарушения прав человека .


Там есть:

Приложение 1
Образец жалобы в Европейский суд
по правам человека

ОБРАЗЕЦ СООБЩЕНИЯ
В КОМИТЕТ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

Крім того, будь-який законопроект, метою якого є криміналізація нових діянь, розширення обсягу кримінальної відповідальності чи зміна передбачених законом ознак об’єктивної сторони певного злочину, на наш погляд, повинен мати серйозне наукове обґрунтування і бути результатом ґрунтовного аналізу практики застосування відповідної статті КК. Зокрема, законопроект, зміст якого полягає у подальшій деталізації ознак певного злочину (як це має місце у даному законопроекті) з одночасним зниженням розміру кримінального покарання, має супроводжуватись, принаймні, статистичними даними та прикладами з практики, які б доводили неефективність чи недостатню ефективність чинної редакції відповідної статті КК, наявність проблем в її застосуванні, наявність випадків, коли справді застосовувалися надто жорсткі кримінальні покарання. Проте, обґрунтування такого роду у доданих до законопроекту документах відсутнє.

Остается только, открыть глаза экспертного управления, на происходящий беспредел, в рамках нового законопроекта.

---------------
Борденюк Василь Іванович Керівник Головного управління
Тел: (044) 255-40-05
Тел: (044) 255-40-25 (приймальня)
Факс: (044) 255-41-86
--------------
Попович Віталія Петрівна Завідувач відділу
Відділ з питань національної безпеки, оборони, правоохоронної діяльності та боротьби із злочинністю
Тел: (044) 235-79-41
Факс: (044) 235-79-06
-------------------


Можно спросить чем они там занимаются за такие деньги налогоплательщиков если дают такие висновки.
Соответсвие занимаемой должности ?

Лучше через оппозицию.

[роман]

Zorro хорошо разложил . респект
Генерал СБУ признался, что квартиру журналиста Дорожного контроля обыскивали по заказу инспектора ГАИ .
http://roadcontrol.org.ua/node/1730

[LXNDR]

как следует из этой новости Тернопільські міліціонери купували коноплю щоб покращити статистику

ЕСПЧ осуждает провоцирование на преступление как способ добычи доказательств, что отражено в деле "Тейксейра де Кастро против Португалии", где сказано "Общественным интересом невозможно оправдать использование доказательств, добытых путём подстрекательства со стороны полиции"

тем, кто дойдёт до ЕСПЧ может пригодиться

[Главный Контрабандист]

Да хрен туда дозвонишься. Два дня звонил

[Andrey Fenchenko]

Подтверждаю.
Причем если с мобильного звонить, то просто сброс идет. Ни коротких гудков, ни сообщения о перегрузке линии, ничего нет.

[arminV]

Да хрен туда дозвонишься. Два дня звонил

У народа много вопросов накопилось)

[роман]

Да хрен туда дозвонишься. Два дня звонил

У народа много вопросов накопилось)

Ежики плакали, кололись, но продолжали лезть на кактус

Янукович в прямом эфире общается с актерами провинциального театра

22.02.2013 15:40
Во время прямого эфира президента Украины Виктора Януковича с холопа…, простите, с населением Украины постмодернизм бил ключом. Дабы языкастый народец не взболтнул ничего лишнего в Кировограде пред ясные очи Виктора Федорович выставили … актеров местного театра».
Об этом пишет на своей странице в Facebook блогер Дмитрий Баркар.
«В ефірі «діалогу» Януковича Кіровоград. Там вирішили не заморочуватися звідбором «запитувальників» і зібрали акторів театру. Оце я розумію -* професійний підхід», — написал он.
Поздравим Виктора Федоровича с действительно инновационной технологией, которую уже давно освоили в Британии…. режиссеры комедийных сериалов о политике. Вот уж тот случай, когда сказка стала былью.
Новость сразу стала хитом социальных сетей.
Напомним, что сегодня Виктор Федорович общается с Украинцами в прямом эфире. Впрочем, общается, громко сказано. В большинстве случаев массовка представляет собой сборище местных чиновников, которых согнали в точки трансляции.

http://hvylya.org/news/exclusive/yanukovic...ogo-teatra.html

[Zorro]

«Зняти міліціонера» - нова громадська ініціатива у Києві
http://helsinki.org.ua/index.php?id=1333965316

[MD80]

«Зняти міліціонера» - нова громадська ініціатива у Києві
http://helsinki.org.ua/index.php?id=1333965316

хм...
"Після появи ролику в інтернеті, містом прокотилася хвиля протестів, а копа-вбивцю засудили до десяти років ув’язнення."
- вы думаете, что у нас такое возможно? В стране, где всегда "моя хата с краю"? Sorry, не хочу никого обидеть, но рассчитывать на что - то большее, кроме как обсуждение на форумах не приходится.

[Andrey Fenchenko]

Вот какой каламбур на сайте Службы брелков Украины появился.

===========

Протидія незаконному використанню спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації є гарантією захисту конституційних прав громадян

Конституцією України кожному громадянину гарантується недоторканність житла, таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно із законодавством України спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації (СТЗ) застосовуються при проведенні оперативно-розшукової, розвідувальної, контррозвідувальної діяльності, реалізації заходів із боротьби з тероризмом правоохоронними, іншими державними органами, визначеними законом.

СТЗ вилучені з цивільного обігу. Замовляти, використовувати СТЗ у випадках, визначених законом, можуть виключно правоохоронні, інші державні органи – суб’єкти оперативно-розшукової діяльності. Господарська діяльність з розроблення, виготовлення та торгівлі СТЗ підлягає ліцензуванню.

Судові експертизи, експертні дослідження технічних засобів (виробів) на предмет їх віднесення до СТЗ проводяться державною спеціалізованою експертною науково-дослідною установою СБУ – Українським науково-дослідним інститутом спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України (ІСТЕ СБУ).

Судові експертизи (експертні дослідження) проводяться відповідно до базового нормативно-технічного документу – "Загальна методика віднесення об’єктів до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації" (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.03.2011 за №17.0.01).

Методика визначає загальні принципи проведення експертних досліджень, встановлює й регламентує порядок застосування методів та процедур проведення експертного дослідження. Це дозволяє визначити й обґрунтувати необхідну й достатню сукупність технічних ознак, на підставі яких формулюється висновок експерта щодо віднесення технічного засобу до СТЗ. При проведенні судової експертизи (дослідження) основними критеріями віднесення засобу до СТЗ є технічна придатність та функціональна призначеність цього засобу, які встановлюються на підставі спеціальних знань судового експерта відповідно до вимог та у порядку, визначеному Методикою.

При цьому, до СТЗ відносяться технічні засоби, що можуть бути скритно застосовані для негласного отримання інформації у властивих для вирішення завдань оперативно-розшукової діяльності формах та методах. Поняття "скритність" та "негласне отримання інформації" розуміють у такому значенні:

негласне отримання інформації – процес скритного отримання інформації, що здійснюється без відома і згоди суб’єкта інформації;

скритність – можливість конспіративного застосування технічного засобу, яка зумовлена ступенем захисту від виявлення фактів його встановлення та застосування.

Висновок експерта є результатом визначення технічних характеристик, функціональних можливостей та конструктивних особливостей наданого на дослідження технічного засобу, оцінки його якісних характеристик (скритність, негласність доступу до об’єкта інформаційної діяльності, прихованість керування, безвідмовність функціонування у певних умовах застосування), що притаманні певному типу СТЗ, найближчому аналогу до досліджуваного засобу.

Прикладами суттєвих конструктивних ознак, що визначають якісні характеристики певного виду СТЗ, є:

виконання відео-, аудіозаписуючого пристрою у вигляді звичайного побутового предмета;

значна мінімізація розмірів відео-, аудіозаписуючого пристрою;

конструктивна побудова технічного засобу, яка дозволяє здійснювати швидке та скритне розміщення на об’єкті;

відсутність індикації про режими роботи технічного засобу;

можливість отримання інформації за межами контрольованої зони об'єкта;

мінімізація кількості та багатофункціональність елементів керування;

розмір вхідного отвору для об’єктиву мікротелекамери, який забезпечує можливість його маскування;

маскування місцезнаходження акустичного отвору мікрофону, тощо.

Довідково: правову основу здійснення діяльності у сфері СТЗ становлять закони України "Про оперативно-розшукову діяльність", "Про контррозвідувальну діяльність", Указ Президента України від 13.04.2001 №256 "Про впорядкування виготовлення, придбання та застосування технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку", постанова Кабінету Міністрів України від 27.11.2001 №1450 "Про затвердження Положення про порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, інших засобів негласного отримання інформації", Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з розроблення, виготовлення спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, інших засобів негласного отримання інформації, торгівлі спеціальними технічними засобами для зняття інформації з каналів зв'язку, іншими засобами негласного отримання інформації (затверджені наказом СБУ № 35 від 31.01.2011, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23.02.2011 за № 225/18963), інші закони України, підзаконні нормативно-правові акти та нормативні документи.

Источник: http://www.sbu.gov.ua/sbu/control/uk/publi...62&cat_id=39574

При этом они в упор не видят ст. 92 Конституции Украины

Стаття 92. Виключно законами України визначаються:
...
7) правовий режим власності;
...

И при этом ссылаются на два закона:

"Про оперативно-розшукову діяльність", "Про контррозвідувальну діяльність"

Ни в одном из них субъектом не является физическое лицо. То есть их действие не распространяется на физических лиц и уж тем более они не могут регулировать правовой режим собственности.


И если уж они процитировали Конституцию:

Конституцією України кожному громадянину гарантується недоторканність житла, таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

,
то почему бы СБУ не продолжить цитирование:

Стаття 34. Кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.

Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

и

Цивільний кодекс України
Стаття 302. Право на інформацію
1. Фізична особа має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію.

Но сотрудники службы брелков Украины законы и Конституцию если и читают, то очень избирательно. И исключительно в своих интересах, а не в интересах защиты конституционных прав граждан.
То есть работают по принципу: "вот тут вижу, а тут не вижу" и "тут помню, а тут не помню"


======================
P.S.
С Днем защитника Отечества всех!