"Контрабанда" двух брелков за 5 уе с ебея - уголовное дело. Таможня, милиция, СБУ., Таможня возбудила дело по контрабанде двух брелков... Налаштування

[Andrey Fenchenko]

В мае 2011 года заказал через интернет в Китае складной ножик, маленький светодиодный фонарик и два вот таких брелка.

(Show/Hide)

В июне, когда уже подходил срок доставки посылок, обратился в свое почтовое отделение. Там несколько раз говорили, что посылок еще нет. Тогда позвонил в справочную Укрпочты, где мне сообщили, что бандероли уже есть, но их задержала таможня. Причину задержания они не знали.
Позвонил на киевскую региональную таможню - по телефону они отказались дать информацию и предложили подьехать лично. Когда лично обратился к ним за обьяснениями причин задержания, то они сначала вообще сказали что ничего не задерживали, потом все таки приняли заявление на розыск бандеролей. Так же два раза писал обьяснение о содержимом посылок и о том, где и как заказывал. Потом от них не было никаких вестей в течение месяца, и вот 11 августа они меня вызвали повесткой

(Show/Hide)

и вручили постановление про возбуждение уголовного дела по ст. 201 ч.1 (контрабанда) и ст. 359 ч.1 (Приобретение, использование и продажа специальных технических средств негласного снятия информации).
Сканы постановления таможни о возбуждении уголовного дела:

(Show/Hide)

При чем, по закону, для того чтобы определить относятся ли эти брелки к специальным техническим средствам или нет, нужна экспертиза СБУ. А экспертизу никто не проводил! Так же я не пытался избежать таможенного контроля, в чем они меня тоже обвинили! К тому же такие брелки абсолютно свободно продаются во многих Украинских интернет-магазинах и тем более за рубежом. При чем нигде нет никакого предупреждения, что они запрещенны! Да и как они могут быть запрещенны, если их можно использовать как веб-камеру, и к тому же они имеют видимиые разьемы под флешку и USB, и светодиодные индикторы записи.

Дальше события развиваются так:

16 августа - таможня отправляет материалы дела в прокуратуру и направляет брелки на экспертизу в СБУ. Дознаватель Боженок Олексій Ігоревич (Головний інспектор сектору дізнання відділу дізнання та провадження у справах про ПМП, на данный момент уже адвокат: http://www.unba.org.ua/erau/66809/?print=Y ), в очередной раз не может обьяснить в чем именно состоит контрабанда.

9 сентября - Соломенский районный суд переносит рассмотрение моего обжалования на 15 сентября, так как им не передали материалы дела. Хотя СБУ приняло запрос из суда еще 8 сентября!

14 сентября - в 7 часов утра сотрудники СБУ (следователь следственного отдела УСБ Украины лейтенант Печатніков С.В. (известно из кеша Гугля, что учился в Национальном Университете "Юридическая Академия Украины им. Ярослава Мудрого" на факультете "Інститут підготовки юридичних кадрів для СБУ"), ст. лейтенант ГВ БКОЗ УСБУ у м. Києві Кузнік А.Ю. (похоже, что это Кузник Андрей 03.02.1986 г.р., в 2008 окончил Академию адвокатуры Украины), капитан ГВ БКОЗ УСБУ у м. Києві Вілочевський І.С., старший слідчій СВ УСБУ у м.Києві, лейтенант юстиції Євтушенко М.С. ) приходят ко мне домой с постановлением Печерского районного суд про проведение обыска. Предлагают добровольно выдать брелки (которые находятся на таможне) и какие-то документы, относительно брелков. После проведения обыска следователь Печатников С.В. вручает повестку на этот же день, но на 15-00. В повестке не указано в качестве кого я вызван!

14 сентября - в 15 часов я еду к следователю в Управление СБУ г. Киева по адресу пер. Аскольдов 3-А, кабинет 440. Пишу отказ проводить следственные действия без адвоката.

15 сентября - с 15-30 до 19-30 был уж с адвокатом на допросе у следователя Печатникова С.В. Поразил вопрос, зачем мне фонарик, если вечером на улице фонари светят!

16 сентября - Соломенский районный суд рассмотрел мое обжалование и вынес решение оставить в сил постановление о возбуждении уголовного дела как законное. Адвокат готовит обжалование в апелляционный суд.

3 октября - вызывает следователь СБУ, предлагает провести 4 октября у меня дома воспроизведение всех событий (как заказывал, куда заходил и т.п.). Причем настаивает на том, что заказ я мог сделать только на домашнем компьютере, хотя я им не разу не говорил, где и как заказывал! На замечание о том, нельзя ли на ихнем компьютере показать, еще раз подверждает, что нужно именно на домашнем. Я пишу письменный отказ принимать участие в воспроизведении.

10 октября - подписываю вместе с адвокатом протокол о воспроизведении. Пользуясь правом, даным мне ст. 63 Конституции Украины, отказываюсь проводить воспроизведение обстановки событий. На усное ходатайство адвоката про переквалификацию дела со ст. 201(Контрабанда) и ст. 359 только на ст.359 (Придбання, використання спецзасобів...), следователь Печатников С.В обьяснил, что это ОТ НЕГО НЕ ЗАВИСИТ! Выходит, кто-то давит на следователя...

28 октября 2011 - получил письмо из Соломенского районного суда г. Киева, с извещением явится на рассмотрение апелляции 28 октября 2011 года. Как же можно явится в суд в 11 часов 20 минут, если письмо получено в этот же день после обеда??? К тому же в тексте письма неправильно указана моя фамилия... Очередное нарушение права на защиту. За все время уже больше 10 таких случаев набереться...
Так же стало известно, что суд опять оставил в силе постановление о возбуждении уголовного дела. Материалы из суда мы сможем получить позже, так как их отправили в Соломенский суд.

28 февраля 2012 - Сегодня следователь Печатников С.В. вручил 2 постановления о возбуждении уголовного дела от 27.02.2012г.
Так же вручил "Постанову про притягнення як обвинуваченого" от 28.02.2012г. Согласно которой мне предьявляют обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 359 УК Украины.
Взяли подписку о невыезде и подписку о неразглашении тайны следствия. Так что теперь не смогу рассказать о тех нарушениях, которые есть в деле. А их там, мягко говоря, очень много.

29 февраля 2012 - Сегодня начали ознакамливатся с материалами дела. Как и ожидалось, умышленные нарушения со стороны должностных лиц в нем есть.
Жаль нельзя об этом сейчас подробно рассказать. Ну ничего, прийдет время и все все узнают
Так же сегодня понял, что в Украине у граждан НЕ СУЩЕСТВУЕТ В ПРИНЦИПЕ возможность узнать, является тот или иной предмет специальным техническим средством негласного получения информации ДО принятия решения о его приобретении! Просто нет такого механизма в государстве!
Экспертизу делают только ПОСЛЕ приобретения устройства, а перечень запрещенных СТС с примерами и обьяснениями никто не даст, так как это может сделать ТОЛЬКО экспертиза и только в каждом отдельном случае!
Схема такая: вы обращаетесь в органы СБУ (милиции, таможни) с вопросом, можно ли приобрести там-то и там-то определенное устройство, не будет ли оно запрещенным, не относиться ли оно к СТС?
В ответ вам скажут, что нужно провести экспертизу этого устройства. Но экспертизу можно сделать только при наличии именно этого устройства!
В итоге вы его купите, и если потом экспертиза покажет, что это СТС, то пути назад уже нет. Поскольку вы его приобрели, то статья 359 УК Украины вам гарантированна!
Замкнутый круг, созданный властью не в целях заботы о безопасности народа, а в целях защиты от народа...
Под спойлером подверждение - запрос в парламентский комитет и официальный ответ СБУ по этому поводу:

(Show/Hide)

Запрос в парламентский комитет пересылается в СБУ:


А вот и ответ СБУ:


Как говорится, без коментариев...

1 марта 2012 - Сегодня закончили ознакомление с материалами. Теперь дело передано в прокуратуру, а потом будет передано в суд...

10 марта 2012 - Сегодня получил письмо из прокуратуры г. Киева. Значит прокуратура не увидела ни одного процессуального нарушения и передала дело в суд...

(Show/Hide)

Замечу, кто такой "Закутенко Л.В." я не знаю

14 марта 2012 - Сегодня в телефонном режиме (девушка представилась, что из соломенского суда) сообщили, что предварительное слушание назначено на 23 марта 2012г. на 15-00 в Соломенском районном суде г. Киева.
Ждем теперь письменное подтверждение. (обновленно - оно так и не пришло)

23 марта 2012 - Сегодня прошло предварительное слушание в Соломенском суде. Подали ходатайство на фиксацию судебного процесса аудиоустройствами - ходатайство удовлетворили! В связи с общественной значимостью процесса подали ходатайство на участие и ведение аудио-фото-видео фиксации средствами масовой информации - ходатайство удовлетворили!
Не удовлетворили только ходатайство о закрытии дела в связи с отсутсвием события преступления (п.1 ст.6 КПК Украины).
Следующее заседание назначенно на 10 апреля 2012 года на 9-30 утра.
Поскольку суд признал рассмотрение дела в открытом режиме и разрешил участие СМИ, приглашаем всех, кому интересно данное дело прийти на заседание. Поскольку дело будет рассматриватся по сути, то будет много интересного.
Особая благодарность группе поддержки, которые мне сегодня морально помогли
А так же особая благодарность СМИ, которые помогают освещать судебный процесс (Это телеканалы СТБ, ТВі, 5 канал, ICTV, Перший національний, канал 1+1. Газеты "Газета по-українськи", "Сегодня", "Факты и комментарии". А так же много других - не обижайтесь, если кого забыл упомянуть.)

10 апреля 2012 - Сегодня было первое заседание суда. В начале суд обьявил присутствующих на заседании и оказалось, что никто из 12 свидетелей со стороны обвинения не явился! Хотя они и были оповещены судом о месте и дате слушания. После зачитали резолятивную часть обвинительного заключения. А потом уже начали допрос меня. Сначала рассказал суду во всех подробностях причины и обстоятельства заказа посылок. А так же рассказал о всех событиях, которые произошли на таможне. Потом ответил на вопросы стороны обвинения и защиты. Заседание закончилось тем, что суд обьявил перерыв в слушании дела до 9 часов 40 минут 20 апреля 2012 года.

20 апреля 2012 - Сегодня на заседании суда допросили троих свидетелей. Первым был допрошен ведущий инспектор таможенного поста "Київ-спеціалізований" Киевской региональной таможни. Вторым допросили старшего инспектора оперативного отдела службы борьбы с контрабандой и нарушениями таможенных правил Киевской региональной таможни. Следом допросили оператора ДОПП "Укрпошта". Поскольку еще есть недопрошенные свидетели, то следующее заседание назначили на 4 мая 2012 года в 9-30 утра. Жаль, что не было тележурналистов, они бы получили много очень интересной информации. Аудиозапись заседания, пока идет судебное следствие, я выложить не могу. Расскажу только о некоторых моментах.
Оказалось, что в сутки задерживают более 10 разных видов СТС негласного получения информации. И это только на одном таможенном посту! Так же оказалось, что не все сотрудники таможни могут сразу назвать свои служебные обязанности. И еще было интересно узнать, что опрошенные сотрудники таможни понятия не имеют какими именно нормативно-правовыми актами они руководствуются, задерживая СТС и отправляя их на экспертизу именно в лабораторию таможни, а не СБУ.
P.S. Готов предоставить журналистам аудиозапись заседания при условии, что ее не будут в полном обьеме предавать огласке.

04 мая 2012 - Сегодня заседние было коротким - не больше 5 минут. Поскольку ни один из 9 свидетелей не явился, суд вынес постановление о принудительном приводе свидетелей. Следующее заседание назначили на 17 мая (четверг) в 9-40 утра.

17 мая 2012 - Сегодня состоялось очередное (четвертое) заседание суда. Допросили четырех свидетелей:
- Фирсов Р.В. - главный инспектор оперативного отдела службы борьбы с контрабандой и нарушением таможенных правил Киевской региональной таможни.
- Стретович В.О. - старший инспектор таможенного поста Киев-специализированный Киевской региональной таможни.
- Ершова Б.Г. - бригадир операторов ДООП "Укрпочта".
- Лутаев Р.В. - главный инспектор оперативного отдела службы борьбы с контрабандой и нарушением таможенных правил Киевской региональной таможни.
Осталось еще пять свидетелей со стороны обвинения. Следующее заседание назначили на 30 мая (среда) 2012 года в 9-30 утра.
Сегодня была получена полезная информация как по моему делу (выявление факта умышленной фальсификации доказательств), так и в целом про дела, касающиеся специальных технических средств негласного получения информация. Так, по показаниям одного из свидетелей, в день (!) изымается 150-200 устройств для негласного получения информации! При этом делается 15-20 отборов проб и образцов. То есть как минимум на 15-20 человек в день составляются протоколы. По показаниям другого свидетеля, ему известно о привлечении к ответствености 1500 человек в год! Так что еще раз получено подтверждение о огромных масштабах "брелковых" операций СБУ и таможни в Украине. Вот только по заявления той же СБУ за полтора года изьяли 1700 устройств, а таможня изымает 200 в день (и этот только Киевская региональная таможня). Куда же девается разница???
P.S. На этом заседании так же велась аудиозапись заседания, которую готов предоставить журналистам.

30 мая 2012 года - Сегодня состоялось пятое заседание суда. На этот раз допросили троих свидетелей:
- Панькин Д.Д. - старший инспектор таможенного поста "Київ-спеціалізований" Киевской региональной таможни.
- Зайченко Н.В. - оператор ДОПП "Укрпошта"
- Бобер Г.А. - бригадир операторов ДОПП "Укрпошта"
Со стороны обвинения осталось два свидетеля (в том числе и дознаватель Киевской региональной таможни Боженок А.И.), которые по неизвестным причинам сегодня так и не явились. Следующее заседание назначено на 11 июня (понедельник) 2012 года в 9-00 утра
Были получены очередные подтверждения того, что СБУ скрывает истинные масштабы "брелковых операций"! Если в день не меньше тридцати посылок с так называемыми "СТС НПИ" задерживается, то это же сколько людей притягивается к ответственности за надуманными обвинениями в угрозе безопасности страны???
P.S. Аудиозапись так же велась и будет доступна в открытом доступе после окончания судового процесса.

11 июня 2012 года - Сегодня состоялось шестое заседание суда. На этот раз не явились оставшиеся два свидетеля со стороны обвинения, а так же сама сторона обвинения (прокурор).
Следующее заседание назначили на 15 июня (пятница) 2012 года на 9-30 утра. Приглашаем всех! Приходите - будет интересно!
P.S. Аудиозапись этого заседания доступна по ссылке: https://docs.google.com/open?id=0BynqeSh7q_NuX3RFMmQ1eEZBdnM

15 июня 2012 года - Сегодня состоялось седьмое заседание суда. И на этот раз не явились оставшиеся два свидетеля со стороны обвинения. Суд назначил следующее заседание на 31 июля (вторник) 2012 года на 9-40 утра. Приглашаем всех! Приходите - будет интересно!
P.S. Аудиозапись этого заседания доступна по ссылке: https://docs.google.com/open?id=0BynqeSh7q_Nud0hEa210VWJMZFE

31 июля 2012 года - Сегодня состоялось восьмое заседание суда. Наконец-то явились и были допрошены оставшиеся два свидетеля:
- Боженок А.И. - дознаватель Киевской региональной таможни
- Березан Л.А. - оператор ДОПП "Укрпошта".
Так же суд ознакомился с материалами уголовного дела.
Следующее заседание назначили на 14 августа (вторник) 2012 года на 14-00. В качестве свидетелей будут вызваны начальник отдела контрабанды Киевской региональной таможни и эксперты СБУ и таможни, которые проводили исследования и экспертизы брелоков.
P.S. Аудиозапись так же велась и будет доступна в открытом доступе после окончания судового процесса.

14 августа 2012 года - Состоялось девятое заседание суда. Был только один свидетель - Головний інспектор відділу дізнання та провадження в справах про порушення митних правил Евдоченко Ирина Виталиевна. Второй свидетель - заместитель начальника Киевской региональной таможни Шуба Д.И. будет допрошен на следующем заседании, которое назначили на 22 августа 2012 года в 16-00. Так же была назначена дата и второго заседания - 20 сентября 2012 года в 14-00. На втором заседании должны допросить экспертов СБУ и таможни.
Как обычно велась аудиозапись заседания.

22 августа 2012 года - Десятое заседание суда. В связи с отпуском, сторона обвинения была представлена другим прокурором. Допросили, в качестве свидетеля, заместителя начальника Киевской региональной таможни, начальника службы борьбы с контрабандой и нарушением таможенных правил - Шубу Данила Игоревича. Следующее заседание назначено на 20 сентября 2012 года в 14-00. Будет допрос эксперта СБУ, который проводил экспертизу так называемых "специальных технических средств негласного получения информации".
Аудиозапись есть. Еще немного времени и записи всего процесса будут в открытом доступе.

11 сентября 2012 года - В суде сообщили, что очередное заседание переносится на 17 октября 2012 года на 14-00.

17 октября 2012 года - В суде опять сообщили, что судья в совещательной комнате и заседания не будет. Дату и время следующего заседания сообщат позже.

22 октября 2012 года - Сегодня сообщили дату следующего заседания - 23 ноября 2012 года 9-00 утра.

23 ноября 2012 года - Все таки состоялось одинадцатое заседание суда! Допросили эксперта института спецтехники и судебных экспертиз СБУ. Четкого ответа на то что есть спецсредством, а что нет, так и не получили. Зато уяснили, что они тестируют только те параметры, которые выгодны им в каждом конкретном случае. Все неугодне параметры, которые показывают что какое либо устройство не может использоватся в качестве СТС они просто не проверяют А так же по ответам так называемого "эксперта" можно сделать вывод, что при желании и любой мобильный телефон признают специальным техническим средством негласного получения аудиоинформации. И это не шутки - есть документально подтвержденный случай, когда человека судили за владение "специальным техническим средством" - обычным проводным микрофоном! Так же интересно было узнать особое мнение "эксперта" про термин "пинхол". И чтобы Украина знала своих "героев"- эксперта зовут Гуменский Александр Анатолиевич.
Следующее заседание назначили на 4 декабря 2012 года в 14-00.
Аудиозапись заседания: https://docs.google.com/file/d/0BynqeSh7q_N...dit?usp=sharing

4 декабря 2012 года - Двенадцатое заседание! Прения не состоялись. Судья огласила, что из СБУ пришел ответ по поводу методики, который подтверждает что у нее есть гриф "ДСК" (для службового користування) и поэтому ее не могут предоставить на заседание. Но официально ознакомится с методикой все же можно в институте спецтехники и судебных экспертиз сбу. Это попробует сделать адвокат до следующего заседания. Дату следующего заседния назначили на 20 декабря 9-30 утра.
Запись заседания: https://docs.google.com/open?id=0BynqeSh7q_Nua196cUNpcjFKaTA

20 декабря 2012 года - Тринадцатое заседание. Было принято и удовлетворено ходатайство о доставке в суд вещественных доказательств - брелоков и ножика. Так же постановили вызвать и повторно допросить эксперта СБУ. В связи с этим следующее заседание назначили на 27 декабря 2012 года в 16-30.
Аудиозапись велась, будет доступна позже.

27 декабря 2012 года - Заседание не состоялось! По приезду в суд нам сообщили, что судья удалилась в совещательную комнату и следующее заседание будет 11 января 2013 года в 14-00.

11 января 2013 года - Заседание не состоялось! На этот раз мы даже не успели доехать в суд, как в телефонном режиме сообщили, что судья занята и заседание переносится на 15 января (вторник) на 9-30 утра. Огромное спасибо всем тем, кто приехал меня поддержать!

14 января 2013 года - Очередной перенос даты заседания. Сегодня в телефонном режиме сообщили, что заседние переносится на 16 января на 15-30.

16 января 2013 года - На этом заседании снова сменился прокурор - обьяснили что временно, пока основной в отпуске. Допросили повторно эксперта. На вопрос с какими ближайшими аналогами, признанными СТС, сравнивались брелки при проведении экспертизы и кто и на основании каких нормативно-правовых документов проводил экспертизу этих аналогов и признал их спецсредствами - эксперт сообщил, что при институте спецтехники СБУ сохраняются образцы приборов, разработанные в их институте, которые и являются СТС. Выходит, что сбушники начали делать подобные брелки раньше китайцев А теперь сравнивают китайского производства со своими и по аналогии признают их как СТС негласного получения информации Так же в конце заседания судья сообщила что не любит фото и видеосъемки - этакий намек на то, что журналистам нежелательно присутсвовать в дальнейшем на судебном процессе. Как вывод - если боятся гласности - значит есть что скрывать! Мы же и дальше будем настаивать на открытости и гласности процесса. У нас еще не Северная Корея, хоть как СБУ и не старается превратить в нее Украину. Следующее заседание назначили на 31 января 2013 года на 9-30 утра.
Аудиозапись заседания: https://docs.google.com/file/d/0BynqeSh7q_N...dit?usp=sharing

24 января 2013 года Опять же в телефонном режиме сообщили, что заседание переносится на 7 февраля 2013 года на 14-00

07 февраля 2013 года Пятнадцатое заседание! Поскольку СБУ не успела передать в суд блокнот адвоката с выписками из методики, то обсуждение результатов ознакомления с методикой и судебные прения перенесли на следующее заседание, которое состоится 26 февраля 2013 года в 14-00

26 февраля 2013 года Шестнадцатое заседание! Адвокат рассказал о результатах ознакомления с методикой и о спорных моментах, которые были выявлены в ходе ознакомления. Судебное следствие не закончилось и прения не начались, поскольку прокурор попросила не заканчивать судебное следствие и огласить перерыв в деле для подготовки изменений в обвинении. В связи с этим суд огласил перерыв и назначил следующее заседание на 12 марта 2013 года на 14-00
Аудиозапись заседания: https://docs.google.com/file/d/0BynqeSh7q_N...dit?usp=sharing

12 марта 2013 года Семнадцатое заседание! Прокурор огласила постановлении об изменении обвинения в суде. Сторона обвинения отказалась от обвинения по ст. 201 УК Украины (Контрабанда) и от обвинения по ст. 263 УК Украины (Покушение на ношение холодного оружия). А так же ст. 359 УК Украины (Приобретение, использование, сбыт спецсредств негласного получения информации) была переквалифицированна с ч.2 на ч. 1. В результате после сегодняшнего заседания обвиние выдвинутое мне сформулировано так: Законченое покушение на приобретение специальных технический средств негласного получения информации (ч.2 ст.15, ч.1 ст. 359 УК Украины). Следующее заседание на котором уже будут судебные прения назначено на 21 марта 2013 года в 16-30.

21 марта 2013 года Восемнадцатое заседание! Состоялись дебаты. Перед дебатами мы подали судье ходатайство о закрытии дела в связи с отсутствием состава преступления, так не было ни умысла ни вины. Суд не удовлетворил ходатайство и назвал его преждевременным. На дебатах сторона обвинения просила суд назначить наказание которое, по их мнению, адекватно преступлению - 8500 грн. штрафа и оплата экспертизы. Так же адвокат и я высказали свои доводы защиты. После дебатов обьявили перерыв в заседании и назначили следующее заседание на 26 марта 2013 года в 14-00. На следующем заседании мне предоставят возможность сказать последнее слово, после чего суд удалится в совещательную комнату для вынесения приговора.

26 марта 2013 года Девятнадцатое заседание! Сказал последнее слово. Судья ушла в совещательную комнату. Оглашение приговора назначено на 28 марта 2013 года 9-00 (информация еще может уточнятся).

28 марта 2013 года Двадцатое заседание! Оглашение приговора!
Началось все с того, что вместо 9 утра, как было назначено помощником судьи еще вчера, оглашение перенесли на 12-30.
Но даже в 12-30 оно не началось. Сначала работники суда вообще ообщили, что не знают где судья или ее помощники. Потом появилась пресс-секретарь Соломенской районной прокуратуры г. Киева. Распросила журналитстов кто с какго канала или издания и пообещала, что оглашение обязательно будет, но во сколько не смогла сказать.
Фактически заседние началось в 14-00.
Судья Губко Алла Александровна зачитала приговор.
В ходе слушания высянилось, что с одной стороны никто так и не установил, кто отправлял посылку, но с другой стороны, против Динг Донга таможня составила админпротокол за нарушение таможенных правил. То есть суд даже в приговоре не смог определится установлена ли личность отправителя или нет.
Дальше оказалось, что суд установил, что у меня возник преступный умысел на приобретение специальных технических средств негласного получения информации, поэтому я приобрел брелоки. При этом суд не учел, что брелоки стали СТС только ПОСЛЕ проведения экспертизы экспертом Гуменским Александром Анатольевичем. Пока брелоки находились в Китае и даже когда они были задержаны таможней, они еще не были признанны СТС негласного получения информации. Но суд это не интересовало.
Дальше стало понятно, что моя вина (в покупке именно СТС) доказана показаниями свидетелей - сотрудников таможни и Укрпочты. Про то, что не было умысла, суд предпочел не говорить.
Так же суд умолчал о том, что на судебных прениях защитой были озвучены и приобщены к делу данные о том, что никто в Украине, кроме экспертов СБУ и других лиц имеющих доступ к гостайне, не может самостоятельно определить относится то или иное устройство к СТС. Так как, например, Методика имеет гриф ДСК, а согласно пункта 4.4.15 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю (затверджені Наказом СБ України № 440 від 12.08.2005 року «Про затвердження зводу відомостей, що становлять державну таємницю», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 17 серпня 2005 року за №902/11182), данные о внешнем виде и тактико-технческие характеристики специального технического средства негласного получения информации находятся под грифом «совершенно секретно» и «секретно».

В итоге суд назначил наказание в виде штрафа в размере 8500 гривен и оплата экспертизы в размере 937грн 60коп.

Интересна цитата из приговора "...суд засудив: визнати винним Фенченка Андрія Миколайовича за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.359 Кримінального кодексу України..." и это при том, что обвинение выдвинуто по ч.2 чт.15, ч.1 ст.359
Уже только одна эта ошибка говорит о том, что приговор писался в спешке и под диктовку СБУ.
Да еще так спешили, что даже забыли в приговоре упомянуть, что же будет с вещественными доказательствами...

В общем, кривосудие по-Украински в действии...
Аудиозапись заседания: https://docs.google.com/file/d/0BynqeSh7q_N...dit?usp=sharing


Наше мнение о приговоре: дело было рассмотрено не всесторонне и не обьективно, юридические нормы и принципы неоднократно отвергнуты и нарушенны.
Поэтому мы подаем на апелляцию.
======================================================

12 апреля 2013 года Сегодня зарегистрировали апелляцию! Так что борьба продолжается

29 апреля 2013 года Сегодня назвали дату первого заседания в Апелляционном суде г. Киева - 30 мая 2013 г. в 11-00

30 мая 2013 года - Заседание в Апелляционном суде началось не в 11-00 а на два часа позже. О честном суде и объективном рассмотрении дела и речи не было. Время от времени, слушая позицию адвоката, судьи переговаривались между собой и посмеивались. А один из судей вообще высказал мнение, что я собирался эти брелоки перепрошить и с их помощью открывать машины. В общем, явно видно было то, что решение было уже готово и никакие законные доводы их вовсе не интересовали. За пару минут пребывания в совещательной комнате суд под председательством судьи Горб Ирины Михайловны принял решение оставить приговор в силе.
Аудиозапись: часть 2 https://docs.google.com/file/d/0BynqeSh7q_N...dit?usp=sharing

Ну что ж, теперь я на один шаг ближе к европейскому суду. Осталась чистая формальность - обратится в Высший специализированный суд.

Как минус сегодняшнего заседания - нужно оплатить штраф 8500грн. и 937грн. за "экспертизу". Как плюс - Европейский суд стал ближе.

20 июня 2013 года ОБНОВЛЕНО Под спойлером скан постановления Апелляционного суда:

(Show/Hide)

Выкладываю обещанные доказательства предвзятости и безграмотности апелляционного суда.

Обратите внимание, что судьи умышленно искажают факты, а так же умышленно не захотели ознакомится с "Методикой...", чтобы увидеть, что эксперт дал липовое заключение, которое противоречит той же "Методике..."
То есть, говоря иначе, судьи Горб Ирина Михайловна, Балацкая Галина Александровна и Худык Николай Павлович кроме того что не приняли во внимание аргументы защиты, некоторые из них еще и нарочно исказили!


О дате рассмотрения дела в Высшем специализированном суде будет сообщено позже...





======================================================
В связи с тем, что мы намеренны не только добится обьективного и всестороннего рассмотрения дела в суде, но и также с целью информирования граждан о правовых казусах в этой сфере законодательства и с целью предупреждения таких ситуаций с гражданами Украины и других стран - прошу представителей СМИ помочь осветить этот процесс.
Так же прошу участников нашего форума и посетителей интернет-ресурса distributed.org.ua, по возможности распространить свежую информацию о развитии событий на других сайтах, форумах, в социальных сетях.


Я готов идти до конца. И я верю, что правда и справедливость одержат победу над тем беспределом и обманом, который совершили таможенники, СБУшники и суд!
Так же считаю, что если СБУ действовала с помощью обманов и подлогов, то они могут пойти и дальше. Поэтому прошу вас не поддаватся на провокации. Это наша страна и мы в силах все решить законным путем! Во всяком случае я еще в это верю!

А так же благодарю за поддержку и доверие всех, кто оказывает помощь в освещении этого дела! Всех, кому не безразлично будущее нашей страны - свободной, демократической, цивилизованной европейской державы!





Можете писать в личку, а можете и открыто, так как считаю, что закон я не нарушал и скрывать мне нечего.
Очень надеюсь на вашу помощь!

На всякий случай, если кто захочет из СМИ связаться или просто из нашей команды, оставляю здесь свои контактные данные:
мобильный телефон 093-521 29 92
электронная почта fan-records@rambler.ru

========================================
Обговорення проблем виготовлення та торгівлі СТЗ - круглий стіл від 29-05-2012



========================================

Сбор подписей

Мы ведем сбор подписей в поддержку видео обращения к Президенту Украины Виктору Януковичу и наших требований, а именно:

1. Объективное расследование уже заведенных уголовных дел по ст. 359 УК Украины.
2. Четкое разграничение настоящих специальных технических средств и дешевых китайских игрушек, которые включены в перечень СТС экспертами СБУ лишь с целью увеличения показателей раскрываемости, и с целью - запретить гражданам Украины защищать свои права.
3. Пересмотр ст. 359 УК Украины, отмена законов 2338-17 и 2339-17 от 15.06.2010.
4. Предоставление народу Украины права бороться за честность и справедливость в нашей стране.

Надеемся на вашу поддержку!
Оставить свою подпись вы можете на сайте сбора электронных подписей по ссылке ниже:

СБОР ПОДПИСЕЙ ЗА ОТМЕНУ СТ.359

Обращение к Президенту Украины - Виктору Януковичу от 18-04-2012

========================================


ВИДЕО НА ЭТУ ТЕМУ:
(под спойлером)

(Show/Hide)

Сюжет о судебном заседании на канале ТВі от 10-04-2012

Программа "Надзвичайні новини" ICTV от 10-04-2012

Сюжет в итоговом выпуске на 5 канале от 25-03-2012

Сюжет на канале ICTV от 22-03-2012

Сюжет на канале TVi в 2011 году

Короткий адрес для этой темы: https://distributed.org.ua/fenchenko

Ссылки на сопутствующие темы:
Обсуждение новейших образцов современной электроники, которые по мнению СБУ не могут ввозится в Украину проходит в этой теме: https://distributed.org.ua/forum/index.php?showtopic=5576

[Pilf]

Всім привіт. Перечитав багато вироків на http://www.reyestr.court.gov.ua/. Усі справи порушені за "оптову" купівлю(більше 2 шт.),реалізацію. Справа Андрія скоріше виняток.

[MD80]

Всім привіт. Перечитав багато вироків на www.reyestr.court.gov.ua/. Усі справи порушені за "оптову" купівлю(більше 2 шт.),реалізацію. Справа Андрія скоріше виняток.

Опт - уже закончился. Те, кого уже повязали больше оптом не занимаются. Остались единицы наивных, за которых тоже не грех звёздочку получить.
Ладно, это всё лирика.
Напомню с чего всё начиналось:
в 2008 году кабинет министров (при правлении Тимошенко, которая и была инициатором этой поправки) подготовил законопроект для внесения изменений в конституцию, а конкретно в часть 1 статьи 359. http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?pf3511=33655 Два года дорабатывали, что - то меняли и на выходе получили
З А К О Н У К Р А Ї Н И
Про внесення змін до Кримінального кодексу України
щодо відповідальності за незаконне поводження
із спеціальними технічними засобами негласного
отримання інформації

http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/2338-17 , подписанный в 2010 году.

Мои мысли: обратиться к тем институтам (главное юридическое управление, в частности), которые вносили замечания к проекту с просьбой о рассмотрении внесения изменений, касаемо методики определения технических характеристик и признаков специальных средств негласного получения информации. А именно:
1. чётко определить технические характеристики средств получения информации, и конкретно: разрешающую способность камер, угол их обзора, освещённость объекта и расстояние до него при котором средство остаётся незамеченным для наблюдения и позволяет снимать фотографическую миру с определённой разрешающей способностью (в ТВЛ).
2. для диктофонов - степень усиления, специальные фильтры, позволяющие усиливать отдельные спектра частотного диапазона для прослушивания речи человека на расстоянии
3. совокупность признаков, либо характерный признак, отличающий специальные средства от бытовых приборов, которые позволяют однозначно соотнести спецсредства по этим признакам к определённому классу приборов
4. ....... - дополняем по необходимости (не всё сразу припомню, что ещё следует учесть)
с учётом развития технического прогресса - оставить открытым для внесения изменений части такие - то и такие - то определяющих положений СТС. Последнее необходимо для того, чтобы завтра не запретили обмен мыслями на расстоянии при помощи специальной микросхемы, если такая вдруг появится. Во всё мире будет, а у нас будет запрещено. Наверное, не все помнят, что когда только появились принтеры - их необходимо было обязательно регистрировать. А теперь у каждого в доме есть принтер. И вроде, как не судят пока? Теперь получается, что во всём мире дети в песочницах машинки с такими камерами катают, вертолёты запускают, к техническому прогрессу приучаются и развиваются, а у нас дети готовятся в колхозе картошку копать, пока их родители в тюрьме за игрушки сидеть будут.

По делу Андрея - собрать массово акцию протеста, оформить все необходимые документы на проведение этой акции. Пусть этот процесс будет показательным, все должны знать, что у нас происходит. Если получится - привлечь внимание Западных СМИ к данному вопросу. В преддверии Евро - они тоже 10 раз подумают, какие камеры с собой брать, чтобы не попасть по нашим законам за решётку, как тут. Последнее, к стати, привлечёт большее внимание привластных структур. - Они побоятся потерять прибыль, если ненормальные фанаты будут бояться сюда ехать.

[MD80]

Можу підтвердити,як мені говорив один слідчий,що за одну одиницю фізична особа не притягається до кримінальної відповідальності

Притягаэться, ще й як притягається. Не пожалкуйте часу, перегляньте будь ласка судові вироки, які ясно на це вказують. Не має жодного значєння, скільки людина купила, або має при собі "засобів". - Достатньо і одного, щоб при певному розкладі обставин сісти на лаву підсудних. Не вводьте людей в оману. Доки не змінемо "закон" - нічого нам не світить. Я так думаю, що взагалі цей додаток треба викреслити, відмінити. Інакше так, чи по-іншому будуть зловживання, навіть при чітких положеннях що до визначення технічних і інщих властивостей спеціальних засобів. Якщо Ви можете бачити, то у сюжеті з Луценко, не дивлячись на те, що з'йомку було заборонено - все одно знімали відео на камеру мобільного телефону. От і як у такому випадку бути? Якщо рухатись принципово, то необхідно обов'язково заборонити використання камер у мобільних телефонах, а із тих телефонів, що вже є в обігу - негайно камери повиймати. Інакше телефон - це і є в першу чергу замаскований під телефон пристрій для негласного отримання інформації. Я вже наводив приклади того, що при створенні певних умов і кухонною виделкою можна вбити людину. Хтось це може з легкістю зробити, а хтось і при наявністі вогнепальної зброї буде себе контролювати. Треба карати не за підозру, а за скоєння злочину. Майже в кожній оселі є вибухонебезпечні речовини, що робить кожного з нас потенціальним терористом. Але не кожен, ідучі на роботу, заради розваги залишає відкритим кран на газовій плиті, або підпалює розчинник у сусідньому під'їзді. Є здоровий глузд, керуючись яким ми живемо у цьому суспільстві. Приняття цієї поправки до закону - було хибним, з відсутністю здорового глузду. Це і не дивно, якщо переглянути більшність правових актів, прийнятих нашою зрадою. Але, якщо всім разом з цим не боротися, то ми вмремо у тюрмах всі поодинці.

[Andrey Fenchenko]

...за допомогою невстановленого...через невстановлений...замовив у невстановленої...повідомив невстановленому...перерахував на невстановлений...невстановлена...




...Згідно з п. 7 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України... --- Кто знает что это за правовой акт и что там вообще в этом п.7? Поделитесь.

Это имеется в виду ПОСТАНОВА ВЕРХОВНОЇ РАДИ УКРАЇНИ "Про право власності на окремі види майна" №2471-12 від 17.06.1992

Ссылка на нее: http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/2471-12

Седьмым пунктом там идет:

7. Спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації.

Но суть в том, что это постановление прямо противоречит ст. 92 Конституции Украины

[роман]

поддерживаю , данное предложение ! и в который раз сравнивая вижу что женщины намного грамотней , смелее и идут до конца невзирая на препятствия . ( http://www.youtube.com/watch?v=rxfJgwAtgws&feature=related Джордж Карлин )

[mevsme]

Ппц просто, скажу я вам. Прочитав. Вболіваю за хлопця, але живу далеко від Києва.

[Евгений]

Когда следующее заседание суда?

[vitalidze1]

10 апреля в 9:15 приходите в Соломенский суд Киева поддержать нашего кранчера Андрея Фенченко в деле о контрабанде брелка. Первое заседание. Подробности на форуме. Суд находится по адресу Максима Кривоноса, 25

[re_SET]

Когда следующее заседание суда?

10 апреля в 9:15 приходите в Соломенский суд Киева поддержать нашего кранчера Андрея Фенченко в деле о контрабанде брелка.

[роман]

это ппц ...СБУ против пенсионеров http://www.youtube.com/watch?v=RXg0cjKw0Yc&feature=related сбушники - это просто технически безграмотные сотрудники .

[Zorro]

Ст359 суперечить :

КРИМІНАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#Find
Стаття 42. Діяння, пов'язане з ризиком

1. Не є злочином діяння (дія або бездіяльність), яке
заподіяло шкоду правоохоронюваним інтересам, якщо це діяння було
вчинене в умовах виправданого ризику для досягнення значної
суспільно корисної мети.

2. Ризик визнається виправданим, якщо мету, що була
поставлена, не можна було досягти в даній обстановці дією
(бездіяльністю), не поєднаною з ризиком, і особа, яка допустила
ризик, обґрунтовано розраховувала, що вжиті нею заходи є
достатніми для відвернення шкоди правоохоронюваним інтересам.

Цією статтею користуються ЗМІ ?

Тобто якщо знімати на приховану камеру " для досягнення значної
суспільно корисної мети" і "не можна було досягти в даній обстановці" =" Не є злочином"

--------
Тут на форумі десь була інфа про дідуся-пенсіонера , що знімав у суді .... прям про него.



================
Ст359 суперечить : Ст15 п1:

ЦИВІЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ
Стаття 15. Право на захист цивільних прав та інтересів

1. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у
разі його порушення, невизнання або оспорювання.

=================

Стаття 27. Запобігання обмеженню можливості фізичної особи
мати цивільні права та обов'язки

1. Правочин, що обмежує можливість фізичної особи мати не
заборонені законом цивільні права та обов'язки, є нікчемним.

2. Правовий акт Президента України, органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і службових осіб не може
обмежувати можливість фізичної особи мати не заборонені законом
цивільні права та обов'язки, крім випадків, коли таке обмеження
передбачено Конституцією України ( 254к/96-ВР ).
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/435-15

===========
P.S. А також в Конституціі : право на збір інформаціі.

Тоді треба давати запит в Констутиційний суд
Любой юрист сможет доказать Главенство Конституции над ст 359
Пример:http://habrahabr.ru/post/59957/

[MD80]

Есть ещё много статей интересных и полезных. ст.361 ч.1 например:

Справа № 1-715/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2011 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Скоріна А.В.

при секретарі - Бакуменко О.В., Кошик М.Й.

з участю прокурора - Шаповалова І.В., Марунича О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Павлоград Дніпропетровської області, українця, громадянив України, освіта середня, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого в ПП «ОСОБА_1», який зареєстрований в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ст.361 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05.08.2010р., у м.Києві, умисно, з метою несанкціонованого втручання в роботу мереж електрозв’язку ВАТ «НТВ-Плюс»(м.Київ, вул.Хрещатик, 46-Б), усвідомлюючи, що його дії призведуть до підробки, спотворення процесу обробки інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації та прагнучм цього, домовився по телефону з особою, яка брала участь у проведенні відповідно до п.2 ч.1 ст.8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність»оперативно-розшукового заходу –оперативної закупівлі, та виступала під легендованим ім’ям «ОСОБА_3», до якого у відповідності до ст.ст.52-1, 52-2, 52-3 КПК України вжито заходів щодо нерозголошення даних про його особу, про встановлення та налаштування за грошову винагороду обладнання, призначеного для несанкціонованого втручання в роботу мереж електрозв»язку ВАТ «НТВ-ПЛЮС».

Обладнання, яке він мав встановити, а саме: ресивер «ОРЕNBOX X-820СІ»серійний номер НОМЕР_1, ресивер «ЕNIGMA Х5»без серійного номеру, параболічну антену із прийомним конвертором універсальної поляризації «Shагр ВS1R9ЕL120А»серійний номер НОМЕР_4 та прийомним конвертором кругової поляризації «Inverto IDLP-40SCIRCL»серійний номер НОМЕР_3, два коаксіальних кабелі та шнур підключення для СОМ-портів, було придбане ОСОБА_1 приблизно наприкінці червня 2010 року у невстановленої досудовим слідством особи на одному із ринків м. Києва.

06.08.2010 р.. на ринку «Караваєві дачі»(м. Київ, вул. Ушинського, 3), ОСОБА_1, завантаживши необхідне вищевказане обладнання до свого автомобіля «ДЕУ ЛАНОС»д.н.з. НОМЕР_2, вирушив на ньому за адресою: АДРЕСА_2, для виконання робіт по встановленню вищевказаного обладнання.

Прибувши за означеною адресою, ОСОБА_1 розвантажив обладнання, яке привіз з собою та заніс до приміщення окремої будівлі, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. в якому знаходився ОСОБА_3

Надалі, ОСОБА_1 в зазначеному приміщенні, приблизно за чотири години зібрав супутникову антену, потім приєднав до антени цифрові супутникові ресивери, приєднав проводку між антеною та цифровими ресиверами, а також безпосередньо налаштував антену на два супутники.

Після встановлення означеного обладнання, ОСОБА_1, знаходячись у вищевказаному приміщені окремої будівлі, за адресою: АДРЕСА_2, умисно, з метою несанкціонованого втручання в роботу мережі електрозв'язку, в порушення вимог Законів України «Про телебачення і радіомовлення»від 21.12.1993 р., «Про телекомунікації» від 18.11.2003 р., «Про радіочастотний ресурс України»від 01.06.2000р., використовуючи пристрої - ресивер «ОРЕNBOX X-820СІ»серійний номер НОМЕР_1, ресивер ресивер «ЕNIGMA Х5»без серійного номеру, параболічну антену із прийомним конвертором універсальної поляризації «Shагр ВS1R9ЕL120А»серійний номер НОМЕР_4 та прийомним конвертором кругової поляризації «Inverto IDLP-40SCIRCL»серійний номер НОМЕР_3, два коаксіальних кабелі та шнур підключення для СОМ-портів, підключив конвертери з'єднувальними дротами до ресиверів, один з яких також підключив до телевізора. Після чого увімкнув вказане обладнання та продемонстрував ОСОБА_3 на екрані телевізора, який також знаходився у приміщенні за вказаною адресою, можливість перегляду каналів ВАТ «НТВ-ПЛЮС», що призвело до підробки інформації, спотворення процесу обробки інформації, яка обробляється в мережі електрозв'язку ВАТ «НТВ-Плюс», що виразилось, у використанні одних і тих же ключів більш ніж одним комплектом обладнання тобто використанні однієї картки «НТВ-Плюс»багатьма користувачами та порушення встановленого порядку маршрутизації, що виразилось в отриманні особами інформації, що не мають на це відповідних прав.

Після дього, отримавши від ОСОБА_3 грошову винагороду у розмірі 2 тис. 850 грн. за встановлення та налаштування вищевказаного обладнання, ОСОБА_1 був затриманий на місці вчинення злочину співробітниками Управління СБ України у м. Києві.

Тоді ж, співробітниками УСБУ у м. Києві, в ході огляду місця події в приміщенні за адресою; АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено встановлене та налаштоване ОСОБА_1 обладнання, а саме: ресивер «ОРЕNBOX X-820СІ»серійний номер НОМЕР_1, ресивер ресивер «ЕNIGMA Х5»без серійного номеру, параболічну антену із прийомним конвертором універсальної поляризації «Shагр ВS1R9ЕL120А»серійний номер НОМЕР_4 та прийомним конвертором кругової поляризації «Inverto IDLP-40SCIRCL»серійний номер НОМЕР_3, два коаксіальних кабелі та шнур підключення для СОМ-портів.

У відповідності де висновку експерта КНДІСЕ МЮ України № 9358/10-20 від 29 жовтня 2010 соху, використання зазначеного вище обладнання, а саме: ресивер «ОРЕХВОХ Х-820СІ» серійний номер НОМЕР_5, ресивер «Е1ЧІЮМА Х5»без серійного номеру, параболічну антену із прийомним конвертором універсальної поляризації «8Ьагр В81К9ЕЬ120А»серійний номер НОМЕР_4 та прийомним конвертором кругової поляризації «іпуєгіо ГОЬР-408СГЯСТ»серійний номер НОМЕР_3, два коаксіальних кабелі та шнур підключення для СОМ-портів, призводить до спотворення процесу обробки інформації, яка обробляється в мережі електрозв'язку ВАТ «НТВ-Плюс»(використання одних і тих же ключів більш ніж одним комплектом обладнання тобто використання однієї картки «НТВ-Плюс»багатьма користувачами) та встановленого порядку маршрутизації (отримання інформації особами, що не мають на це відповідних прав).

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині передбаченому ст.361 ч.1 КК України визнав повністю та підтвердив обставини його скоєння, а саме що в 05.08.2010р., за адресою АДРЕСА_2, не санкціоновано втрутився в роботу мереж електрозв’язку ВАТ «НТВ-ПЛЮС», що привело до спотворення процесу обробки інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації.

Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку, а саме: час, дату, місце, спосіб скоєння злочину, висновки експертизи, він не оспорює, щиро кається.

Враховуючи повне визнання своєї вини підсудним, щире каяття у скоєному, суд вважає за недоцільне дослідження інших доказів по справі у відповідності до ст.ст.299 ч.3, 301-1 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, зібрані по справі, суд знаходить винність підсудного доведеною повністю, юридичну кваліфікацію скоєного ним злочину проводить:

за ст.361 ч.1 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв’язку, що призвело до підробки, спотворення процесу обробки інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації.

Вирішуючи питання про вид покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставину, що пом’якшує вину - щире каяття в скоєному, обставини, що обтяжують вину, не встановлено і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді обмеження волі.

Поряд з цим, суд з врахуванням фактичних обставин по справі, особу підсудного, який, раніше не судимий, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, щиро розкаявся в скоєному, знаходить за можливе його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, обравши йому міру покарання не пов’язану з відбуванням покарання в місцях обмеження волі згідно ст.75 КК України.

Судові витрати по справі покласти на підсудного.

Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст. 81, 330 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323-324 КПК України,суд



З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст.361 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права займатися діяльністю у сфері використання електронно-обчислюваних машин (комп’ютерів), систем та комп’ютерних мереж і мереж електрозв’язку строком на 1 рік, з конфіскацією програмних та технічних засобів, за допомогою яких було вчинено несанкціоноване втручання, які є власністю винної особи.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та на підставі ст.76 КК України зобов’язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі: грошові кошти у розмірі 2 850 гривень, які знаходяться на зберіганні у ФІНВ Управління СБ України у м.Києві, повернути власнику; ресивер «ОРЕNBOX X-820СІ»серійний номер НОМЕР_1, ресивер ресивер «ЕNIGMA Х5»без серійного номеру, параболічну антену із прийомним конвертором універсальної поляризації «Shагр ВS1R9ЕL120А»серійний номер НОМЕР_4 та прийомним конвертором кругової поляризації «Inverto IDLP-40SCIRCL»серійний номер НОМЕР_3, два коаксіальних кабелі та шнур підключення для СОМ-портів які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СВУ СБУ м.Києва, конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судові витрати за проведення експертизи, на користь КНДІСЕ м.Києва, р/р31255272210579 в ГУДК у м.Києві МФО 820019, код ЄДРПОУ 02883096, у розмірі 2 261 гривень.

Апеляція на вирок може бути подана протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення через районний суд до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:


http://reyestr.court.gov.ua/Review/17534164

2.

№ 1-23/10

В И Р О К

Іменем України

04.06.2010 р. Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі Мельничук Т.Ю.

за участю прокурора - Перетятко А.Л.

захисника підсудного – адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів справу про обвинувачення

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с.Ільпибоки Демидівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 українця, гр.України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором Млинівського ТзОВ “Радіосервіс” (за сумісництвом — електромеханік Млинівського ЦТП № 6 Рівненської філії ВАТ “Укртелефон”, на утриманні якого троє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.361 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, перебуваючи з 10 жовтня 1995 року по даний час на посаді директора Млинівського ТзОВ “Радіосервіс” Рівненської області, маючи право на ремонт радіотелевізійної аудіо- та відеоапаратури і діяльність зв”язку в період з 01 лютого 2008 року по 28 травня 2009 року, діючи з єдиним злочинним наміром, під”єднав дев”ять телевізійних тюнерів, у які попередньо було введено спеціальні коди доступу до кодованих українських телевізійних каналів супутникового телебачення “ТЕТ”, “Мегаспорт”, “ТРК”, “Київ”, з метою перегляду вказаних каналів, до супутникових антен, та відповідно налаштував вказані тюнери і антени для перегляду кодованих каналів через приймачі телевізійного сигналу (телевізори), що призвело до витоку інформації зазначених каналів.

При цьому, в порушення Законів України (із змінами та доповненнями) “Про інформацію” № 2657-ХІІ від 02 жовтня 1992 року, “Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах” № 80/94-ВР від 05 липня 1994 року, “Про авторське право і суміжні права” № 3792 -ХІІ від 23 грудня 1993 року, “Про телебачення і радіомовлення” № 3759-ХІІ від 21 грудня 1993 року, “Про телекомунікації” № 1280-VI від 18 листопада 2003 року ОСОБА_2 не укладав з правовласниками телерадіопрограм або їх дистриб”юторами угод про прийом і подальше розповсюдження кодованих супутникових телевізійних каналів на території України та не отримував у встановленому порядку коди або картки доступу до вказаних каналів.

Зокрема, у лютому 2008 року ОСОБА_2 під”єднав телевізійний тюнер марки “NOKIA DEBOX”, у який попередньо було введено спеціальні коди доступу до кодованих українських каналів супутникового телебачення “ТЕТ”, “Мегаспорт”, “ТРК”, “Київ”, з метою перегляду вказаних каналів, до супутникової антени за місцем проживання громадянкиОСОБА_3. за адресою —АДРЕСА_2 При цьому ОСОБА_2 налаштував вказані тюнер і антену для перегляду кодованих каналів через телевізор, що призвело до витоку інформації зазначених каналів, отримавши за вказану послугу від ОСОБА_3. грошові кошти у сумі близько 600 гривень.

У серпні 2008 року ОСОБА_2 під”єднав телевізійний тюнер марки “GLOBO 5000”, у який попередньо було введено спеціальні коди доступу до кодованих українських каналів супутникового телебачення “ТЕТ”, “Мегаспорт”, “ТРК”, “Київ”, з метою перегляду вказаних каналів, до супутникової антени за місцем проживання громадянки ОСОБА_4. за адресою — АДРЕСА_3. При цьому ОСОБА_2 налаштував вказані тюнер і антену для перегляду кодованих каналів через телевізор, що призвело до витоку інформації зазначених каналів, отримавши за вказану послугу від ОСОБА_4. грошові кошти у сумі близько 600 гривень.

У серпні 2008 року ОСОБА_2 під”єднав телевізійний тюнер марки “NOKIA DEBOX”, у який попередньо було введено спеціальні коди доступу до кодованих українських каналів супутникового телебачення “ТЕТ”, “Мегаспорт”, “ТРК”, “Київ”, з метою перегляду вказаних каналів, до супутникової антени за місцем проживання громадянина ОСОБА_5за адресою — АДРЕСА_4 При цьому ОСОБА_2 налаштував вказані тюнер і антену для перегляду кодованих каналів через телевізор, що призвело до витоку інформації зазначених каналів, отримавши за вказану послугу від ОСОБА_5 грошові кошти у сумі близько 600 гривень.

У вересні 2008 року ОСОБА_2 під”єднав телевізійний тюнер марки “GLOBO 4010”, у який попередньо було введено спеціальні коди доступу до кодованих українських каналів супутникового телебачення “ТЕТ”, “Мегаспорт”, “ТРК”, “Київ”, з метою перегляду вказаних каналів, до супутникової антени за місцем проживання громадянинаОСОБА_6 за адресою — АДРЕСА_5 При цьому ОСОБА_2 налаштував вказані тюнер і антену для перегляду кодованих каналів через телевізор, що призвело до витоку інформації зазначених каналів, отримавши за вказану послугу від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі близько 600 гривень.

У вересні 2008 року ОСОБА_2 під”єднав телевізійний тюнер марки “NOKIA DEBOX”, у який попередньо було введено спеціальні коди доступу до кодованих українських каналів супутникового телебачення “ТЕТ”, “Мегаспорт”, “ТРК”, “Київ”, з метою перегляду вказаних каналів, до супутникової антени за місцем свого проживання за адресою — АДРЕСА_1 При цьому ОСОБА_2 налаштував вказані тюнер і антену для перегляду кодованих каналів через телевізор, що призвело до витоку інформації зазначених каналів.

У жовтні 2008 року ОСОБА_2 під”єднав телевізійний тюнер марки “GLOBO 6000”, у який попередньо було введено спеціальні коди доступу до кодованих українських каналів супутникового телебачення “ТЕТ”, “Мегаспорт”, “ТРК”, “Київ”, з метою перегляду вказаних каналів, до супутникової антени за місцем проживання громадянина ОСОБА_7 за адресою — АДРЕСА_6. При цьому ОСОБА_2 налаштував вказані тюнер і антену для перегляду кодованих каналів через телевізор, що призвело до витоку інформації зазначених каналів, отримавши за вказану послугу від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі близько 600 гривень.

У грудні 2008 року ОСОБА_2 під”єднав телевізійний тюнер марки “ORENBOX X800”, у який попередньо було введено спеціальні коди доступу до кодованих українських каналів супутникового телебачення “ТЕТ”, “Мегаспорт”, “ТРК”, “Київ”, з метою перегляду вказаних каналів, до супутникової антени за місцем проживання громадянина ОСОБА_8. за адресою — АДРЕСА_7 та відповідно налаштував вказані тюнер і антену для перегляду кодованих каналів через телевізор, що призвело до витоку інформації зазначених каналів.

У грудні 2008 року ОСОБА_2 під”єднав телевізійний тюнер марки “GLOBO 4010”, у який попередньо було введено спеціальні коди доступу до кодованих українських каналів супутникового телебачення “ТЕТ”, “Мегаспорт”, “ТРК”, “Київ”, з метою перегляду вказаних каналів, до супутникової антени за місцем проживання громадянинаОСОБА_9. за адресою — АДРЕСА_8та відповідно налаштував вказані тюнер і антену для перегляду кодованих каналів через телевізор, що призвело до витоку інформації зазначених каналів.

28 травня 2009 року ОСОБА_2 під”єднав телевізійний тюнер марки “TIGER STAR 8100”, у який попередньо було введено спеціальні коди доступу до кодованих українських каналів супутникового телебачення “ТЕТ”, “Мегаспорт”, “ТРК”, “Київ”, з метою перегляду вказаних каналів, до супутникової антени у Млинівському ТзОВ “Радіосервіс” Рівненської області за адресою — АДРЕСА_9 та відповідно налаштував вказані тюнер і антену для перегляду кодованих каналів через телевізор, що призвело до витоку інформації зазначених каналів, для громадянинаОСОБА_10, який 28 травня 2009 року близько 11 години 30 хвилин дня здійснив оперативну закупівлю вказаних тюнера та супутникової антени за 900 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.361 КК України та показав, що займається встановленням супутникових телевізійних антен з 1995 року. Згідно із Статутом ТзОВ «Радіосервіс» він має право на таку діяльність. Антени він встановлював громадянам, які звертались до нього з такими проханнями. Він не знав, що встановлюючи антени, вчиняє злочин. При встановленні і налаштуванні антен він користувався загальнодоступною інформацією. Для того щоб налаштувати канали достатньо було звичайного пульта. Він намагався надати людям максимум сервісу. Про те, що канали є забороненими він не знав, лише пізніше дізнався, що мав би заключити договір з власниками каналів, коди яких вводив громадянам, яким встановлював антени. Він продавав комплект супутникового телебачення за 600 гривень. Тюнери він придбав на оптовому радіоринку в м.Львові по ціні 76 доларів за комплект. Він придбав 8 тюнерів зразу, тому що працює і не має змоги часто їздити на ринок. Відразу ж налаштував та перешив. Все це робиться за інструкцією, і для того щоб спростити саму систему налаштування, процедура займає 10-15 хвилин. Після придбання і прошиття тюнерів я більше нічого туди не вносив.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2 його винність у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст.361 КК України повністю доведена зібраними в ході досудового слідства та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11. показав, що 28 травня 2009 року, згідно санкції начальника УСБУ в Рівненській області та за погодженням з заступником прокурора Рівненської області, у приміщенні Млинівського ТзОВ «Радіосервіс» було здійснено оперативну закупівлю ТВ-тюнера у комплекті із супутниковою антеною. В ході огляду місця події було оглянуто ТВ-тюнера за участю спеціаліста, де було зафіксовано перекодовані канали. Також було оглянуто комп»ютер ОСОБА_2 і виявлено програми за допомогою яких він здійснював налаштування каналів. Дані речі в присутності понятих були вилучені.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_12. та ОСОБА_5 дали аналогічні показання стосовно оперативної закупівлі у приміщенні Млинівського ТзОВ «Радіосервіс».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що на прохання працівників СБУ, 28 травня 2009 року провів закупівлю антени та тюнера в смт. Млинів в ТзОВ «Радіосервіс». Працівники СБУ дали йому для цієї закупки 900 гривень. Коли він зайшов в приміщення та почав роздивлятись товар, до нього підійшов старший чоловік і запитав, що йому потрібно. Він відповів, що хотів би придбати антену. Чоловік відповів, що в них є такі антени і тюнера вже прошиті. Він продемонстрував як працюють канали. На запитання чи є якась гарантія, що ці канали через деякий час не зникнуть, він відповів, що все працює добре, але один раз в 3-6 місяців тюнер потрібно перешивати, бо вони по новому закодовуються. Сказав, що нічого складного в цьому немає, мені потрібно привезти тюнер, його перешиють, це буде коштувати 25 гривень. Він заплатив йому гроші і відразу зателефонував працівникам СБУ. Вони з»явились разом із свідками, експертами. Було складено протокол, він підписався під ним. У магазині він бачив і підсудного, пізніше йому стало відомо, що старший чоловік з яким він спілкувався це ОСОБА_6 а другий — ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_12. показав, що до нього звернулись працівнику СБУ з приладами, які були вилучені у підсудного. За допомогою даних приладів можна розкодовувати канали. Код того чи іншого каналу є власністю відповідного каналу. З власником каналу необхідно обов»язково заключити договір і лише у цьому випадку можна його розкодувати і переглядати. Канали ТЕТ, Мегаспорт, ТРК Київ є закритими та кодованими. Перешивання – це несанкціоноване втручання. Дії підсудного на роботу каналів, які були розблоковані ніяк не вплинули.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13. дав показання аналогічні показанням ОСОБА_12

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_4.ОСОБА_7 показали, що придбали у підсудного телевізійні тюнери, у які попередньо було введено спеціальні коди доступу до кодованих українських каналів супутникового телебачення “ТЕТ”, “Мегаспорт”, “ТРК”, “Київ”. При цьому ОСОБА_2 налаштовував вказані тюнери і антени для перегляду кодованих каналів через телевізор.

Свідок ОСОБА_14 показала, що її чоловік є хорошою людиною, працює на двох роботах для того щоб утримати сім”ю. У них троє неповнолітніх дітей. Він нічого поганого не робив, вчасно сплачував податки. Він не є злочинцем.

Свідок ОСОБА_6 показав, що 28.05.2009 року в магазин зайшов чоловік та купив антену. Після цього комусь зателефонував і до магазину зайшли працівники СБУ, вилучили тюнери та 900 гривень Він не вміє налаштовувати канали та вводити коди, цим займався ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_15. показала, що з жовтня 2008 року по травень 2009 року вона працювала барменом у барі який межує з Млинівським ТзОВ “Радіосервіс”. Чим займався підсудний у своєму приміщенні вона не зає, супутникову антену у неї він не встановлював.

Крім показань свідків, винність підсудного ОСОБА_2. у вчинені інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст.361 КК України, доводиться іншими матеріалами кримінальної справи, які були зібрані в ході досудового слідства та досліджені в судовому засіданні, зокрема:

• протоколом явки ОСОБА_2 З повинною у Дубенський МРВ УСБУ в Рівненській області від 28.05.2009 року ( Т.1 а.с.5-6)

• протоколом огляду місця події у Млинівському ТзОВ “Радіосервіс” Рівненської області від 28.05.2009 року ( Т.1 а.с. 9-12)

• протоколом огляду предметів, вилучених у Млинівському ТзОВ “Радіосервіс” Рівненської області від 28.05.2009 року під час огляду місця події та постановами про визнання їх речовими доказами ( Т.2 а.с.20-27, 28, 32-33)

• протоколами огляду ТВ-тюнерів у комплекті з супутниковими антенами та телевізорів за місцем проживання свідків ОСОБА_8., ОСОБА_3., ОСОБА_5, ОСОБА_4., ОСОБА_6, ОСОБА_9., ОСОБА_7, ОСОБА_14. Та постановами про визнання їх речовими доказами. (Т.2 а.с.а.с. 1-6, 9-11, 14-16, 35-37, 40-42, 45-48, 51-53, 56-58)

• книгою обліку доходів та витрат Млинівського ТзОВ “Радіосервіс” Рівненської області (Т.2 а.с. 20-27, 32-33)

• статутом Млинівського ТзОВ “Радіосервіс” Рівненської області (Т.1 а.с. 53-59)

Органами досудового слідства дії підсудного ОСОБА_2. кваліфіковано за ч.1 ст.361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв”язку, що призвело до витоку інформації.

Оскільки підсудний ОСОБА_2 в період з 01 лютого 2008 року по 28 травня 2009 року під”єднав дев”ять телевізійних тюнерів, у які попередньо вводив спеціальні коди доступу до кодованих українських телевізійних каналів супутникового телебачення “ТЕТ”, “Мегаспорт”, “ТРК”, “Київ”, з метою перегляду вказаних каналів, до супутникових антен, та відповідно налаштовував вказані тюнери і антени для перегляду кодованих каналів через приймачі телевізійного сигналу (телевізори), що призвело до витоку інформації зазначених каналів, його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.361 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує явку з повинною, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, на його утриманні троє неповнолітніх дітей, що суд рахує обставинами, які пом`якшують покарання.

Стаття 361 ч.1 КК України, за якою обвинувачується підсудний ОСОБА_2 передбачає покарання у виді штрафу від п”ятисот до тисячі неоподатковаваних мінімумів доходів громадян, або виправні роботи на строк до двох років, або позбавлення волі на той самий строк, з конфіскацією програмних чи технічних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп”ютерів), автоматизованих систем, комп”ютерних мереж чи мереж елекрозв”язку, які є власністю винної особи. З врахуванням зазначених вище обставин суд приходить до висновку про можливість призначення підсудному ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч.1 ст.361 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою в якій просить застосувати щодо нього Закон Укараїни “Про амністію” від 12.12.2008 року під дію пункту “В” ст.1 якої він підпадає як особа, не позбавлена батьківських прав, яка на день набрання чинності цим Законом має дітей, яким не виповнилося 18 років.

Приймаючи до уваги, що підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин до дня набрання чинності Закону України “Про амністію” від 12.12.2008 року та є батьком трьох неповнолітніх дітей, суд вважає можливим звільнити його від призначеного покарання на підставі п.”В” ст.1 Закону України “Про амністію” від 12.12.2008 року.

Відповідно до ст.81 КПК України, речові докази підлягають поверненню їх законним володільцям.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України с у д ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 МИКОЛУ ІВАНОВИЧА визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.361 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі з конфіскацією програмних чи технічних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп”ютерів), автоматизованих систем, комп”ютерних мереж чи мереж елекрозв”язку, які є власністю винної особи.

Звільнити засудженого ОСОБА_2 Миколу Івановича від призначеного судом покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі з конфіскацією програмних чи технічних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп”ютерів), автоматизованих систем, комп”ютерних мереж чи мереж елекрозв”язку, які є власністю винної особи на підставі п.”В” статті 1 Закону “Про амністію” від 12.12.2008 року.

Речові докази по справі:

телевізійний тюнер марки «TIGER STAR 8100» у комплекті із супутниковою антеною,

- шість телевізійних тюнерів марки «TIGER STAR 8100»,

- системний блок, на жорсткий диск об'ємом 4,01 Гб на якому встановлено операційну систему "Microsoft Windows 98 Второе издание 4.10.2222А", код 10009-DEM- 0002487-28457, процесор Genuintel х86, 128 Мб ОЗУ

- чотири компакт-диски "Оранж 2", "1С Бухгалтерия Новьіе возможности", "System", «Win 98",

- електронний шлейф білого кольору довжиною 145 сантиметрів із LPT-роз'ємами із кожного боку, в який підключена електронна плата "ORANGE 2" розміром 11 X 5,5 сантиметрів зеленого кольору з блоком живлення,

- «Книга обліку доходів і витрат, яку ведуть громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності протягом календарного року" Млинівського ТзОВ "Радіосервіс" Рівненської області — повернути ОСОБА_2

- ТВ-тюнер марки "NOKIA DEBOX" у комплекті із супутниковою антеною - повернути ОСОБА_3.

- ТВ-тюнер марки «GLOBO 5000» у комплекті із супутниковою антеною - повернути ОСОБА_4

- ТВ-тюнер марки "NOKIA DEBOX" у комплекті із супутниковою антеною - повернути ОСОБА_5

- ТВ-тюнер марки "GLOBO 4010" у комплекті із супутниковою антеною - повернути ОСОБА_6

- ТВ-тюнер марки "NOKIA DEBOX" у комплекті із супутниковою антеною - повернути ОСОБА_14

- ТВ-тюнер марки "GLOBO 6000" у комплекті із супутниковою антеною - повернути ОСОБА_7

- ТВ-тюнер марки "OPENBOX Х800" у комплекті із супутниковою антеною повернути ОСОБА_8

- ТВ-тюнер марки "GLOBO 4100" у комплекті із супутниковою антеною повернути ОСОБА_9

- грошові кошти в сумі 900 (дев'ятсот) гривень: 1 купюра номіналом 10 (десять) гривень серії EE 9307250, 2 купюри номіналом 20 (двадцять) гривень серії ЖК 8801312, АП 8042999, купюра номіналом 50 (п'ятдесят) гривень серії ИЛ 7075755 та 8 купюр номіналом 100 (сто) гривень серії ВВ 0868731, АЄ 8576682, ГТ 3476150, АЄ 0358784, АЄ 8576677, АЄ 8576655, аЖ 4832245, ВИ 0337075 — повернути їх законному володільцю;

Запобіжний захід — підписку про невиїзд, обраний щодо ОСОБА_2 - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, які утримуються під вартою в той же строк з дня вручення вироку.



С У Д Д Я: П.В. Ф Е С Ь К О В

З оригіналом згідно

Голова Млинівського районного суду П.В.Феськов


http://reyestr.court.gov.ua/Review/10150677

Главное, что всё в рамках закона, процесс идёт.... И статьи все криминальные. Скоро мало останется в этой стране людей, у которых не будет "ходки". Интересно то, что все эти извращения ещё при Ющенко напридумывали. Вспомнилось, что есть ещё хороший и правильный закон про порнографию Думается мне, что скоро и по этим статьям начнут суды идти. А то напринимали законов - пора и исполнять! Если не привлекать внимание зарубежного сообщества, других стран - ничего не изменится. Формально, при любой власти с простыми людьми поступают как с куклами. Можно наказывать, можно прощать (но чаще наказывают, конечно же). Такой себе весёлый театр, где мы все играем свои роли под режиссурой постоянно меняющейся власти. Мы не развиваемся ни технически, ни духовно. Мы живём в постоянном страхе быть наказанными за надуманные проступки. Мы стараемся выживать, чтобы не умереть с голоду, чтобы прокормить и одеть свою семью. И нам создают такие условия жизни, при которых у нас не остаётся времени посмотреть наверх и задуматься: кто же нами правит? Кто так изощрённо над нами издевается, ставит такие варварские эксперименты? Так и живём....

[MD80]

Может попробовать обратиться к Константину Усову, на ТВІ ? Он сюжеты хорошие делает. Может заинтересуется? К тому же он сам пользуется СТС достаточно плотно. Один сюжет я уже выкладывал, вот ещё есть: http://youtu.be/GDjlFemGzHo Используются исключительно СТС. По - идее, должны были бы уже посадить. И не на испытательный срок, а на долго. К стати, вчера разговаривал с адвокатом по уголовным делам. - Практикующим адвокатом. Достаточно грамотным человеком. - Он был очень удивлён, когда я рассказал о статье 359, часть 1 и о том, как её сейчас трактуют. Оказывается, не смотря на широкую огласку - ещё не все знают о происходящем. Я тоже не знал, пока не увидел своими глазами протоколы судебных заседаний. И даже сейчас не верится в происходящее. Я думаю, что тем людям, которым были предъявлены обвинения тоже не верится. Кроме того, эти люди - простые граждане, такие же, как каждый из нас - прекрасно поняли, что в нашей стране оказаться за решёткой можно очень просто и быстро. А вот выйти оттуда, вернуть себе чистое имя - не просто. Далеко не просто. Необходима широкая огласка, с подборкой постановлений судов. С оглашением нелепых формулировок. Чтобы все услышали и поняли, в какой стране мы живём, по каким законам.

[Andrey Fenchenko]

Депутаты хотят разрешить Украинцам обзаводиться шпионской техникой


08:45 / 05.04.2012
В Верховной Раде зарегистрирован законопроект об отмене уголовной ответственности за покупку специальных технических средств негласного сбора информации

Парламентарии предлагают отменить уголовную ответственность за покупку специальных технических средств негласного сбора информации. Соответствующий законопроект был зарегистрирован в Верховной Раде. В соответствии с текстом документа, уголовная ответственность за использование (в том числе, покупку или продажу) таких средств может наступить только в том случае, если они будут квалифицированы как подготовка или пособничество в совершении преступления.


Как сказано в Пояснительной записке к проекту, необходимость гуманизировать статью 359 Уголовного кодекса, в соответствии с которой, за незаконные покупку, сбыт или применение специальных технических средств получения информации виновным грозили штраф или лишение свободы до четырех лет, назрела в связи с пробелами в законодательстве. Так, отсутствует определение специальных технических средств получения информации. Из-за этого покупатель не знает, за что отдает деньги: за «простую» технику или «шпионскую».


Напомним, за незаконный сбор и распространение информации одессит получил лишь «условно».


Лилия Фоменко

Источник: http://www.bagnet.org/news/politics/179261


Так что все еще может изменится к лучшему

Но всем, кто попал или может попасть в такие же истории расслаблятся еще рано. Нужно приложить еще много усилий чтобы победить!

[Andrey Fenchenko]

А вот и страница самого законопроекта:
http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webpro...d=&pf3511=43022

ПОЯСНЮВАЛЬНА ЗАПИСКА
до проекту Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо відповідальності за незаконні збут або використання спеціальних технічних засобів отримання інформації"

1. Обґрунтування необхідності прийняття Закону
Сьогодні складно уявити хоча б один день, який пройде без сюжету, де журналісти за допомогою прихованих камер проводять своє розслідування. Наші сусіди росіяни використовували відеокамери для фіксації порушень під час виборів. Багато злочинів розкривається громадянами за допомогою відео/аудіо апаратури.
Разом з тим, останнім часом у ЗМІ почали все частіше з'являтися повідомлення про затримання співробітниками СБУ громадян під час купівлі чи продажу аудіо та відео техніки (таких, як диктофон, відео реєстратор, радіо няня, мініатюрна відеокамера, тощо), які були кваліфіковані як спеціальні технічні засоби (СТЗ) отримання інформації.
Відповідно до статті 359 Кримінального кодексу України незаконне придбання або збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а також незаконне їх використання караються штрафом від двохсот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до чотирьох років, або позбавленням волі на той самий строк.
Діяльність з придбання або збуту СТЗ криміналізували після внесення змін до Кримінального кодексу України у 2010 році. При цьому поняття і перелік СТЗ законодавчо залишилися не визначені, а діюча Методика не опублікована.
Як наслідок, купуючи аудіо чи відео техніку, людина не має можливості дізнатися про те, чи вона купує СТЗ, чи ні.
Отже, діюча редакція статті 359 КК звужує права людини та громадянина і на сьогодні очевидною є потреба у приведенні положень вітчизняного законодавства, що встановлює кримінальну відповідальність за незаконне використання спеціальних технічних засобів, у відповідність до європейських стандартів.

2. Мета проекту Закону
Проект Закону розроблено з метою гуманізації існуючих у законодавстві України санкцій за незаконні придбання, збут або використання спеціальних технічних засобів отримання інформації.

3. Загальна характеристика та основні положення законопроекту
Законопроект скасовує кримінальну відповідальність за придбання спеціальних технічних засобів отримання інформації, а також передбачає дати законодавче визначення поняття "спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації".
Відповідальність за придбання спеціальних технічних засобів отримання інформації може бути застосована відповідно до інших статтей Кримінального кодексу України, якщо такі дії, залежно від обставин, будуть кваліфікуватися або як готування до злочину (ст. 14 та ст. 359 КК), або як пособництво у вчиненні злочину (частина 5 ст. 27 та ст. 359 КК).

4. Стан нормативно-правової бази у даній сфері правового регулювання
Правові відносини у даній сфері регулюються Кримінальним кодексом України, Кримінально-процесуальним кодексом України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кримінально-виконавчим кодексом України, Законом України "Про оперативно-розшукову діяльність".
Прийняття даного законопроекту внесення змін до законів та інших нормативно-правових актів не потребує.

5. Фінансово-економічне обґрунтування
Реалізація Закону не впливає на видаткову та/або доходну частину державного чи місцевих бюджетів

6. Прогноз соціально-економічних та інших наслідків прийняття Закону
Прийняття Закону сприятиме підвищенню стандартів гуманізму, свободи слова і гласності, не дасть правоохоронцям зловживати допущенними у діючій редакції статті 359 Кримінального кодексу України прогалинами, внаслідок яких до відповідальності були притягнуті особи, які не могли дізнатися, що своїми діями вони коять протиправні діяння.
Реалізація положень Закону дозволить привести законодавство України у цій сфері у відповідність до практики Європейського Суду з прав людини з урахуванням досвіду країн Західної і Східної Європи.



Народний депутат України О.Б. БОДНАР

Проект
вноситься народним депутатом України
О.Б.Боднар


ЗАКОН УКРАЇНИ

Про внесення змін до Кримінального кодексу України
щодо відповідальності за незаконні збут або використання спеціальних технічних засобів отримання інформації

Верховна Рада України п о с т а н о в л я є:

І. Статтю 359 Кримінального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2001 р., № 25-26, ст. 131) викласти в такій редакції:

"Стаття 359. Незаконні збут або використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації

1. Незаконні збут або використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації –
караються штрафом від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або обмеженням волі на строк до чотирьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

2. Ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, –
караються позбавленням волі на строк від чотирьох до семи років.

3. Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені організованою групою або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам чи інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, –
караються позбавленням волі на строк від семи до десяти років.

Примітка: 1. Спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації – це технічні засоби, устаткування, апаратура, прилади, пристрої, препарати та інші вироби, вироблені заводським способом (у тому числі іноземного виробництва), спеціально створені, розроблені, модернізовані, запрограмовані для виконання завдань з негласного отримання інформації під час здійснення оперативно розшукової діяльності у встановленому законом порядку.
2. Основною функціональною відзнакою спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації від виробів міжгалузевого та побутового призначення є визначені у експлуатаційній або іншій технічній документації заводу виробника можливості негласного отримання інформації.
3. Багатофункціональність, мініатюрність, можливість використання для негласного отримання інформації виробів міжгалузевого та побутового призначення не можуть бути достатніми підставами для визначення виробу, як спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації".

II. Прикінцеві та перехідні положення
1. Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.
2. Особи, засуджені за діяння, кримінальна відповідальність за які скасована цим Законом, звільняються від покарання (основного і додаткового) відповідно до частини другої статті 74 Кримінального кодексу України.
3. Кримінальні справи щодо осіб, які вчинили діяння, кримінальна відповідальність за які скасована цим Законом, підлягають закриттю.
4. Особи, які відбувають покарання, призначене за сукупністю злочинів або за сукупністю вироків, у разі звільнення їх від відбування покарання за окремі злочини відповідно до пункту 2 цього розділу продовжують відбувати покарання, призначене судом за інші злочини, що входять у сукупність, якщо це покарання ними ще не відбуте.
5. Питання, передбачені в пунктах 3—4 цього розділу вирішуються судом за поданням адміністрації місця виконання покарання або прокурора у відкритому судовому засіданні за участю прокурора і представника адміністрації місця виконання покарання у випадках, якщо справа розглядається за її поданням. Органи, які виконують вироки судів, зобов’язані надавати судам необхідні матеріали щодо осіб, які відбувають покарання.
Ухвалу (постанову) суду з цих питань може бути оскаржено засудженим чи його захисником або внесено на неї відповідне подання прокурора в порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України.
6. Кабінету Міністрів України протягом місяця після набрання чинності цим Законом:
1) привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом;
2) забезпечити приведення нормативно-правових актів міністерств та інших центральних органів виконавчої влади України у відповідність із цим Законом.


Голова Верховної Ради
України В.ЛИТВИН