Кто ты, сферический человек в вакууме? Налаштування

[Khvastov Maxim]

Пост навеян дискуссией с коллегами на тему того, важен ли каждый живущий индивидуум на нашей старушке Земле, или так, просто человечишко...
Мнения разделились, и к моему огорчению, большая часть спорщиков имеет позицию, которую я называю "презумпция УГ". Это означает, что им нужно ещё доказать, что ты личность, а не просто безликий субъект с обратной стороны планеты.
Прозвучали аргументы вроде :
"взять обычного крестьянина из Китая : встал, поел, целый день сеешь рис на поле, поужинал и спать - ну разве может такой человек может быть чем-то интересен ?!"
"да пофиг, какой он там математик, (привёл в пример Перельмана) - он не интересная личность"
и т.д.

Некоторые мои коллеги участвуют в РВ, считают за нашу команду. Кто-то даже возможно прочтёт это, поэтому хочется спросить - зачем вы считаете, зачем помогаете найти лекарства от рака и малярии, если 98% населения земли, по вашим убеждения - серая масса, быдло?

Кто нибудь может мне объяснить, почему чем более человек образованнее и интеллигентнее, тем херовее он относится к ближнему, и наоборот? Или я сгущаю краски ?

[A1ex01]

Кто нибудь может мне объяснить, почему чем более человек образованнее и интеллигентнее, тем херовее он относится к ближнему, и наоборот? Или я сгущаю краски ?

имхо, последнее, т.е. "Или я сгущаю краски"

а лекарство и для своих не помешает

[SlavaAltus]

Кто нибудь может мне объяснить, почему чем более человек образованнее и интеллигентнее, тем херовее он относится к ближнему, и наоборот? Или я сгущаю краски ?

Глубоко убеждён в обратном: Чем херовее человек относится к ближнему, тем он менее образован и интелегентен! Неуважение к ближнему это прежде всего проявление невежества, которое может быть обусловлено: либо незрелостью - как морально-духовной так и психологической (возможно тесно связано с биологическим возрастом, но не всегда - это факт), либо тупостью (Ибо глупых людей небывает, бывает неправильный подход, и это тоже факт! К тому же невежество есть временное сотояние сознания для того, кто имеют достаточную внутреннюю силу, чтобы не только уметь находить компромисы со своей ленью, но и быть достаточно заинтересованным в своём будущем испытывая при этом здоровый интерес ко всему настоящему, для чего в этом самом настоящем искать и находить ответы на вопросы непознанного до сих пор тобою окружающего мира, другими словами - быть просто интересующийся и думающей личностью!), либо слабостью - о чём косвенно я упомянул прежде, ибо слабость это не библейский порок, как говорят христиане (категорически не принимаю формы их вероубеждения, но апсолютно согласен с их моральными нормами, как впрочем и с тем, что любая религия есть не что иное, как некая точка отсчёта морали, без которой, видимо, человек не может обходится для обьективного или хотя бы даже для субьективного разделения понятий добра и зла), а действительно - чудовищная проблема и личности и общества в целом. Считаю что именно морально-духовная, физическая или психологическая слабость, ввиду природы человека, которая по сути своей носит исключительно паразитарный характер, является причиной к стойкому стремлению отдельно взятой личности как можно прочнее закрепиться в собственном статусе, тоесть стать как можно более паразитным ко всему, что его окружает, ибо лень не даёт ему никакой возможности взглянуть на природу вещей несколько шире, чем позволяет угол зрения в 165-178 гр. визуально видимого пространства перед собой, и тем самым обьективно оценить свою позицию и свою роль в мире, который его окружает. А роль эта достаточно велика и очень важна для генезиса всего социума в целом - это безусловная истина, которую я готов обсуждать и дискутировать о ней. Следствием такого стремления являются действия, которые выражаются простыми и гнусными поступками в отношении остальных себе подобных: ненависть, злоба, зависть, обман, воровство, убиство, неуважение - всё это суть одного и того же - лени и слабости!
Поетому вопрос об образовании и интелегентности я бы предложил превести и рассмотреть в плоскость слабости или силы (читай стойкости) личности - чем обусловлены? По каким критериям можно судить о слабости и силе? Как их приобретать или как их воспитывать в себе? Что этому мешает? Что для этого необходимо? и так далее...

[Sergyg]

наверное, это не очень простые вопросы.
У меня в связи с этим также имеется вопрос: есть такая наука - психология. Я до сих пор не знаю - есть ли у неё успехи?
Или ещё проще - появилась ли наконец-то методология исследований? (насколько слышал, совсем недавно образовалось новое направление, или (что, даже более вероятно, это направление просто более популяризовалось).

[Death]

H+

[A_Burnashev]

Кто нибудь может мне объяснить, почему чем более человек образованнее и интеллигентнее, тем херовее он относится к ближнему, и наоборот?

Это примерно те, которых я называю "псевдоинтеллигенцией". Ну или просто снобами.
Любимые их слова: "гопник", "быдло" e.t.c.
Объясняешь им, что с теми же гопниками зачастую приятней общаться, чем с некоторыми из них - не понимают... Особо забавно наблюдать их реакцию, когда рассказываешь им про свою веселую молодость.
Ну а термин "быдло" вообще неплохо применим к ним самим. Стоит просто абстрагироваться от стереотипов - и, вуаля! Интеллигентное быдло во всей красе.


А теперь по сути вопроса. Насколько я понимаю, речь шла о значимости отдельной личности в обществе. Или даже вернее - о зависимости ее значимости от ее статуса. Сугубо мое мнение: отдельная личность для всего общества в целом не особо важна. Если кто помнит сериал "Лекс" - "во вселенском уравнении моя жизнь - ничто".
Но! Ее важность (или неважность) никак не зависит от ее статуса. Т.е. упомянутый китайский крестьянин не более неважен, чем Билл Гейтс (например). Общество само раздает статусы, в соответствиями с целями и задачами его, общества, как системы. Тот, кто гордится своим статусом, забывает, что им он обязан остальному обществу, в том числе и тем, кто этот статус не получил.
Надеюсь, я понятно изложил свою точку зрения.

[A_Burnashev]

Вдогонку: Поскольку отдельная личность является элементом системы "общество", то именно общество занимается задачами целеполагания отдельной личности. Т. е. одним оно ставит цели "заработай много бабок, будешь самым крутым", другим - "самое лучшее, что есть в жизни - это тихая крестьянская работа на поле", третьим - "одни сидят в кабинетах и получают миллионы, другие работают и получают гроши - нужно исправить такую несправедливость!"
И при этом каждый из них воспринимает эти задачи как свои собственные мысли (что и должно быть при правильном взаимодействии личности и общества).

[Rilian]

Я считаю что после подсчетов текущих проектов РВ, появятся еще более важные и актуальные. Поэтому надо как можно быстрее пересчитать все проекты которые могут принести пользу (знания, которые можно практически применить, в разных областях науки) на конечном этапе рассчетов.

Что касается трансгуманизма, невозможно эволюционировать, не поборов препятствия на биологическом уровне (рак, болезни нервных клеток итд). Поэтому пусть трансгуманисты "пойдут в сад и посчитают немного HFCC" (ц)

[mzhelo]

Если найдёте в себе силы прочесть книгу, то может быть это будет ответом на поставленный вопрос:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B0%...%82%D0%B5%D1%80

И заодно, для общего развития: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%...%82%D0%B5%D0%B9

[nikelong]

Оцэ так тэма!

Типа есличо мои 5 коп:

По поводу "полезности" человека тут можно сказать следующее. Недавно услышал классную фразу:

"Есть люди которые катят этот мир, а есть люди которые бегут рядом и кричат "куда катится этот мир".

Так шо я не согласен шо крестьянин и Билл ГЕЙ"тс = одинаково полезны на земном шарике.

Я бы ввел критерий: сколько других человеческих судеб изменили твои действия?

Так вот, даже если крестьянин и сеет там рис - то он влияет на пару десятков, сотен людей в своем ареале обитания.

А вот Гейтс изменил жизнь нескольким миллиардам людей. И не важно в + или в -.

[Khvastov Maxim]

Wow, какой фидбек!
В утреннем свете всё меняется, возможно я и в самом деле немного сгустил краски (видимо старею )
Buck, ну ты завернул !

По каким критериям можно судить о слабости и силе? Как их приобретать или как их воспитывать в себе? Что этому мешает? Что для этого необходимо? и так далее...

Едва ли многие люди задаются такими вопросами, а цели эти достигаются (частично) личным ростом, образованием, опытом, имхо.
Sergyg, психология, как физические теории - может и не отражает суть реального мира, но позволяет весьма точно предсказать результат эксперимента, а это уже хорошо!
A_Burnashev, в том всё и дело, что коллеги мои - отличные парни и девушки, умные и активные, не зацикленные на чём-то одном, с широкой понятийной базой, возможно поэтому результат спора меня так удивил.
Death, с точки зрения трансгуманизма ты имел ввиду что выживают сильнейшие, а более слабые должны освободить место и ресурсы для других и уйти ? Спорное мнение, и довольно сырая теория
Rilian, золотые слова!
mzhelo, спасибо за книги, думаю что осилю обе!
nikelong, я немного не согласен - это всё равно что спорить, кто сделал революцию - Ленин или народ?

[nikelong]

Khvastov Maxim,
а поднялся бы народ, если б небыло Ленина? Отож ...

[Khvastov Maxim]

nikelong, а кто бы Зимний брал, если бы не было народа ? Ленин на броневике ?

[vitalidze1]

Чим більще ми познаєм людей, тим більше любимо тварин.

Rilian,
+100, так і робимо

[A_Burnashev]

nikelong, без Ленина - думаю вполне бы поднялся. Свято место пусто не бывает - кто-нибудь другой сыграл бы роль Ленина.

Khvastov Maxim, лично я трансгуманизм не так воспринимаю. Я сам его сторонник, но о "выживании сильнейших" говорить нельзя - так как не ясно, кто эти сильнейшие. Хотя безусловно, человек способный одинаково успешно и без дискомфорта как работать ассенизатором, так и управлять корпорацией, скорее всего "сильней" того, кто может выполнять только одну из этих задач. Просто его гибкость, как элемента системы больше.